SithCloud zei:
Kdenk dat het hier een beetje van het spoor is geraakt. Is de premisse hier niet eerder dat een man ook inspraak zou moeten hebben op gebied van abortus. Ongelukjes gebeuren nu éénmaal. Of zelfs als het een golddigger zou zijn die de condoom beschadigt of god-weet-welk-scenario.
ik zie eigenlijk 2 stellingen
oa
1) in hoever mogen mannen inspraak hebben in de zwangerschap van hun partner. Ik wil in de redenering meegaan maar heb geen idee hoe je dat juridisch kunt afdwingen als de partners niet overeenkomen.
2) in hoever zouden mannen het recht mogen/kunnen hebben om eenzijdig van hun verantwoordelijkheid als toekomstige vader af te zien. Sommige hier vinden dat dat moet kunnen
Moonblade gebruikt ivf, kuntsmatige bevruchting en andere technieken om onvruchtbare mensen te helpen nu als argument voor de man om de zwangere vrouw en haar/zijn kind in de steek te kunnen laten.
Moonblade meent dat een man eenzijdig zou kunnen afzien van zijn verantwoordelijkheid als vader en de zorg voor dat kind, dit lijkt mij klinkklare onzin. andere kinderen van die man zijn halfzussen/broers en dat heeft oa al enkele juridische consequenties. ivf verwekte kinderen is een heel andere juridische constructie en onvergelijkbaar
Voor mij is het simpel
wil je als man geen kind met een bepaalde vrouw dan kun je er ALTIJD voor zorgen dat dit niet KAN gebeuren. Ongelukjes kunnen gebeuren maar zijn maximaal van theoretische aard, vergelijkbaar/kleiner als euro-millions winnen bv.
heb je een kind gemaakt als man dan ben je er verantwoordelijk voor, tot nu toe lees ik enkel drogredenen, bijzonder flauwe excuses en emotionele reacties. Laat ons hopen dat ZInno het niet meent als 'm stealthing al verdedigt als karma
Tussen de regels lees ik eigenlijk dat sommige heren die voorzorgen niet wensen te nemen en zich daar niet mee willen bezig houden. Ik erken natuurlijk dat zonder condoom neuken veel plezanter is. Het kan natuurlijk ook een duizenden jaren oude culturele reflex zijn om bij dit thema de vrouw exclusieve verantwoordelijkheid te geven.
In heel de mensheid tot op vandaag zie je dat tenslotte terug, op heel onze planeet.
qua excuses
alimentatie is blijkbaar zakgeld voor de vrouw, de man wordt misbruikt als spermadonor, een onbekende ( bij bv ONS) blind op haar woord geloven, voorbehoedsmiddelen zijn blijkbaar zo lek als een zeef, gewoon als mannen zeggen dat zij liegt, haar beschuldigen ...
dat zijn natuurlijk geen argumenten om, als man, aan je verantwoordelijkheid voor dat kind te mogen/kunnen ontlopen.
het is natuurlijk een totale illusie dat je met een kind geld zou kunnen verdienen, die golddigger onzin. Je verdient veel meer geld als single die carrière kan maken en al die kosten voor dat kind niet heeft.
het klopt inderdaad dat enkel de vrouw gebruik kan maken van een vondelingenschuif, dat enkel de vrouw recht heeft op abortus, ... maar dan zijn we weer bij de natuur. Hoe kun je het juridisch invullen dat je als man een baby in zo'n schuif kunt leggen zonder een kidnapper te zijn? Hoe kun je het juridisch kaderen dat je als man je partner kunt verbieden een abortus te ondergaan, ...
ik zou het begot niet weten maar het kan niet zijn dat we het zelfbeschikkingsrecht vd vrouw terug afnemen, ze hebben het amper 100j geleden, enkel in dit heel kleine stukje op deze planeet, gekregen.
. Zo'n vent verdiend niet beter.