Archief - Vrouwendiscriminatie

M°°nblade · 9 aug 2017

Epyon zei:
Ik kan enkel maar vaststellen dat krak dezelfde argumenten die ooit pro segregatie en anti-LGB gebruikt werden nu opnieuw gerecycleerd worden voor transgenders. Er wordt gezocht naar biologische verschillen om een wetenschappelijk tintje aan de rechtvaardiging voor discriminatie te geven, terwijl zo'n verschillen niks te maken hebben met gelijke rechten en plichten dewelke een sociaal gegeven zijn. Het wordt een ziekte genoemd en behandeling voorgesteld, net zoals ze ook Turing hebben behandeld voor zijn ziekte. Uitspraken van medische experts worden weggezet als gekleurd, want ahja ze zitten zeker in het progressieve kamp. Dat transgenders geen psychische behandeling meer moeten volgen kan zeker niet het resultaat van voortschrijdend wetenschappelijk inzicht zijn, daar moet zeker een politiek-correcte agenda van linkse elitaire dokters achter zitten, right? Gelukkig hebben we nog ~~de KKK~~ Generation Identitaire die de echte ~~Amerikaanse~~ Europese grondwaarden verdedigt .

Ik denk dat dit debat vooral gebaat is met wat meer kalmte en wetenschappelijk en sociologisch inzicht. Iedereen trapt in de val van de roze-haar-Youtube-feministen en alt-right-manifestoschrijvers die de hoop vooral willen opstoken. Ik denk dat we over twintig jaar, als alles op zijn pootjes is terechtgekomen, met een veel nuchtere visie naar deze periode kunnen terugkijken.

Even ter verduidelijking: ik verdedig hier geen enkele van de opgegeven bewegingen.

Toch kan je niet ontkennen dat ieder van deze bewegingen vooral eigen discriminatie goedpraten (positieve discriminatie, quota's, segregatie) om discriminatie van de tegenovergestelde beweging te bestrijden. Ik ben simpelweg tegen IEDERE vorm van genderbased discriminatie, hoe mooi men het ook probeert te verkopen als iets positiefs om een louter gepercipieerde onrechtvaardige discriminatie zoals jij het noemt tegen te compenseren via extra 'verworven' rechten.
Ongelijkheid bestrijden met ongelijkheid is imo waanzin.

Toon eerst eens wetenschappelijk aan dat de ongelijkheid die statistisch gezien aantoonbaar is, weldegelijk het gevolg is van een onrechtvaardige discriminatie, en niet van verschillen in individuele keuzes van groepen die wel wetenschappelijk-aantoonbare biologisch verschillend zijn.
En helaas voor de minderhedengroepen en feministen die met hun statistiekjes op papier staan te zwaaien stopt het verhaaltje daar meestal. Tot je tot die wetenschappelijke conclusies komt, blijft het larie dat je bepaalde maatschappelijke ongelijkheden als onrechtvaardig labelt.

SithCloud · 9 aug 2017

k995 zei:
Minder geschikt

De rest ook doorgenomen en hij maakt er dan nog een politiek manifest van en haalt zelfs communisme aand en linkse bias.

Debiel gewoon .

ik zie hem dat eigenlijk niet zeggen. Ik zie hem wel zeggen dat ze moeten stoppen om vrouwen zoveel te willen helpen om een gender balance te bekomen. De link met communisme was slechts een analogie dat hij aanhaalde.

Bon, ik kan snappen dat ze bij google hem ontslagen hebben. Teveel mensen zijn op hun tenen getrapt, no way out. Maar wat hij zegt is echt niet verschrikkelijk.

SithCloud · 9 aug 2017

DaFreak zei:
Hij heeft een politiek getint ideologisch manifest gepubliceerd op de server van zijn werkgever dat rechtstreeks ingaat tegen het beleid van die werkgever...

Het is niet omdat hij zijn woorden mooi weet te verpakken dat de ideeën die hij uitdraagt niet toxisch zijn. Hij had exact hetzelfde betoog kunnen schrijven over zwarten of eender welke minderheidsgroep maar omdat hij zijn pijlen specifiek op vrouwen richt is het ineens minder erg?

Dat was geen manifest. Gezus, een manifesto komt met eigen gedachten en oplossingen en een visie af. Waar zie jij dat daarin staan? Het feit dat je dat al een manifest noemt en dat in sommige pers het zo omschreven staat wil gewoon al zeggen hoe fucking opgeklopt die boel is. Hij was gewoon aan het ranten. Nog op een beleefde manier zelfs

DaFreak · 10 aug 2017

KnightOfCydonia zei:
In een discussie over zich identificeren als het andere geslacht en het blokkeren van de puberteit is de meest relevante leeftijd om te beginnen met bestuderen net de leeftijdsgroep voor de puberteit aanvat.
Als je ze op puberteitsblokkers en hormoonbehandeling zet beïnvloed je zélf de kans dat ze eruit groeien. Dus de links uit jouw vorige pdf vind ik alleszins niet overtuigend.

Link mij eens naar een studie waarbij men de natuurlijke puberteit heeft laten uitlopen bij een leeftijdsgroep van 13 tot 16 die zich nog steeds identificeren als het andere geslacht?
Dat wordt natuurlijk moeilijker en moeilijker want het huidige protocol lijkt te zijn om nu al beginnen in te grijpen met puberteitsblokkers tot 16 en geslachtshormonen vanaf dan.

Maar dat doe je niet door een groep van 3 tot 12 jarigen bij elkaar te gooien want natuurlijk krijg je dan een vertekend beeld. Ik meen mij te herinneren al zo'n studies tegengekomen te zijn maar heb ze niet opgeslagen. Je hebt natuurlijk gelijk dat dat moeilijker en moeilijker wordt. Voor mensen met intense GID is de puberteit een hel net omdat het lichaam zich dan nog meer begint af te zetten van hun zelfbeeld. De mensen die op 13 al naar een kliniek stappen ga je moeilijk tot niet kunnen overtuigen te wachten tot na hun puberteit om dan al die veranderingen weer ongedaan te maken want dan wordt het net veel moeilijker. Het huidige protocol is goed gekeurd na intense studie en er zijn geen problemen. Behandelde tieners geven aan blij te zijn met hun keuze zelfs op latere leeftijd > 21 en hebben absoluut geen spijt. Ik zou dus zeggen bekijk het case by case. Laat het over aan de ouders, de dokters en de tieners zelf. Die weten het beter dan wij en zeker beter dan de gemiddelde alt righter die ten strijde wilt trekken in één of andere zielige wc oorlog.

KnightOfCydonia zei:
Ik tel toch anders: één dokter, in een ziekenhuis gelinkt aan de universiteit van de auteur en twee PhD's die collega's zijn van de auteur.

Excuses daar heb je gelijk in maar het is dus wel degelijk door mensen met verstand van zake gereviewed en ook de bronnen van alle data getrokken uit de relevante wetenschappelijke studies worden netjes vermeld.

KnightOfCydonia zei:
Zo goed dat ze: onvruchtbaar zijn, dat je geen idee hebt over de invloed die die behandeling gehad heeft op de ontwikkeling van het brein of de gezondheidsgevolgen op de lange termijn, want cohortstudies gaan niet verder terug dan 2003 op het eerste zicht.

Dat is een afweging die de patienten samen met hun ouders en dokters maken. De procedures werden aan dezelfde maatstaven onderworpen als alle andere medische ingrepen. Het enige gevaar dat is boven gekomen is een te verwaarlozen effect op beender densiteit. Weet je zeker dat het je om hun welzijn te doen is? Je gaat immers rechtstreeks in tegen alles waar de transgender community om vraagt? Veel van die tegenstanders gebruiken zulke argumenten vooral als excuus om hun eigen bias tegen transgender individuen in te dekken.

JPV · 10 aug 2017

M°°nblade zei:
Het brondocument met referenties staat op meerdere websites.
https://motherboard.vice.com/en_us/...nti-diversity-manifesto-circulating-at-google

In deze pdf werken alle links die ofwel rechtstreeks verwijzen naar gepubliceerde studies ofwel naar wikipedia pages voor het verduidelijken van defnities en waar de wetenschappelijke bronnen gelinkt worden.
https://assets.documentcloud.org/documents/3914586/Googles-Ideological-Echo-Chamber.pdf

Even wat zitten zoeken. De eerste (externe) link gaat over deze bewering:
"Considering that the overwhelming majority of the social sciences,
media, and Google lean left, we should critically examine these prejudices:"

Enkel voor de media heeft hij een link. Weinig wetenschappelijk om de andere 2 niet te funderen, zeker als een van die 2 je eigen werkgever is

.
Hij claimt dat de media "lean left". Daarvoor haalt hij 1 studie aan. Een studie waar er, los van alle assumpties, 1 groot probleem is met het model: het model vertrekt vanuit het standpunt dat enkel "lefties" invloed ondervinden van denktanken. Zoals hier uitgelegd: "http://itre.cis.upenn.edu/~myl/languagelog/archives/002723.html" is het resultaat al helemaal anders als je ipv een 0-1 model (0 = rechts, 1 = links) een -1 tot +1 model gebruikt (-1 = rechts, 1 = links of omgekeerd).
Die kritiek staat ook vermeld op een plaats waar betrokken persoon regelmatig uit citeert (wikipedia), dus erg onwetenschappelijk dat hij die kritiek erop niet aanhaalt...

Voor de tweede wetenschappelijke referentie moeten we al naar pagina 4. Daar gaat het over dat vrouwen meer geïnteresseerd zijn in mensen dan in dingen. Een claim die hij fundeert met een verwijzing naar een studie. Probleem is dat die studie helemaal niet zegt wat hij denkt, het zegt enkel dat er een mogelijkheid bestaat, niet dat die claim zo is. Een claim die ook betwist wordt in zijn tweede (niet-wetenschappelijke) link die hij er zelf inzet ter verdediging van zijn stelling (zsie stuk van criticism, die toch wel uitgebreid is).

Het probleem is dat hij die claims over vrouwen in dat stuk poneert als "Possible non-bias causes of the gender gap in tech". Met 1 onderzoek die hij aangeeft, geeft hij de volledige claim dat er sociale oorzaken aan geslachtsverschillen zouden zijn. Wetenschappelijk? Verre van.

Om aan te tonen dat zijn rapport op weinig slaat, hier: Google employee James Damore fired after blaming biology for tech gender gap — here’s the science - Business Insider

Als je aan wetenschappelijke literatuur/studies doet, dan zijn er imho ruwweg 2 manieren bij een reeds bestaand onderwerp (ik ben geen wetenschapper, dus hier kan ik te beperkend zijn):
- ofwel geef je een overzicht bespreking van ander wetenschappelijke studies (review) en trek je er conclusies uit.
- ofwel (de moeilijkste manier) geef je een eigen stelling, geef je de onderzoeken die je stelling tegenspreken en argumenteer je waarom dit niet zo is.

Op geen enkele manier doet de betrokken persoon aan wetenschappelijk onderbouwde kritiek. Bovendien claimt hij zonder enige basis dat Google links is (én een bias heeft) én zitten er ganse stukken tekst waar hij geen referenties geeft of waar de referenties andere dingen zeggen.

Dus néé, het is niet wetenschappelijk onderbouwd.

DaFreak · 10 aug 2017

M°°nblade zei:
Hier zat ik op te wachten want nu komt de ironie van de zaak:
Die plastische chirurgie om niet-medische redenen worden uit eigen zak betaald, terwijl transgenders waarvan jij beaamt dat ze geen chronisch zieken zijn die zeker geen behandeling nodig hebben, net degene zijn die wel recht (hadden/)hebben op terugbetaling van geslachtsoperaties?

Dat is omdat je nog steeds halsstarrig vasthoudt aan het foutieve binaire denken van vroeger. Net zoals alles rond gender, seks en seksualiteit bevindt ook transgenderism zich op een spectrum. Dat is geen aan af knop. Iedereen is anders, sommigen ervaren dat als een ziekte, anderen niet en een heel beperkte minderheid heeft zelfs geen biologische component maar kiest er toch voor om door het leven te gaan als het andere geslacht en dit als lifestyle choice. Die laatste groep zal zo goed als nooit een operatie ondergaan. De overgrote meerderheid heeft echter wel een biologische component maar ook in die groep ervaart niet iedereen hun conditie als een ziekte. Ze zullen allen gender dysphoria ervaren maar vooral de groep die intense lichaams dysmorphia ervaart zal een operatie ondergaan. Het probleem momenteel is dat de diagnose vooral psychologisch moet gebeuren omdat de resolutie van hersenscanners te laag is om in vivo te analyseren. Twin studies bewijzen dat er ook een genetische component is maar de specifieke genetische markers zijn ook nog niet gekend.

Dat gender identeit een biologische component heeft staat ondertussen buiten kijf. De literatuur is duidelijk.
Medscape: Medscape Access

Die conditie omschrijven als ziekte of niet draait vooral om semantiek en persoonlijke gevoelens. Bekijk het zoals bijvoorbeeld asperger syndroom. Ja die hun brein werkt iets anders en sommigen omschrijven dat als een ziekte maar er zijn er ook die trots zijn op hun anders zijn.

Dus nogmaals, mensen met intense GID worstelen met hun biologie, de mentale strijd is daar een gevolg van. Het is een medische conditie die een medische behandeling nodig heeft, een psycholoog kan transgender individuen helpen met mogelijke mentale problemen maar niet met hun biologische.

Men heeft reeds honderden jaren geprobeerd om gender dysphoria te bestrijden als mentale aandoening, Psychotherapie, Psychotropische drugs, Same-sex hormone reinforcements, Reinforcing gender role behaviors, Electro-schock therapie, Psychiatrische hospitalisatie, criminalisatie, zelfs lobotomiseren. Niets resultaat. De biologische aanpak daarentegen werpt wel vruchten af en verhoogt het welzijn.

M°°nblade zei:
Vrouwen die geen borstontwikkeling hebben, krijgen een borstvergroting niet terugbetaald. Terwijl transseksuele mannen de operatie voor een geslachtsverandering wel terugbetaald krijgen. Dat is ethisch twijfelachtig.

Maar vrouwen die een borst verliezen door een ziekte of ongeval wel.

Vergeet niet dat voor mensen met intense GID zulke operaties levens redden. Zelfmoordcijfers van die groep liggen na transitie nog altijd hoger dan baserate maar veel lager in vergelijking met dezelfde groep die geen operatie ondergaat.

https://bmcpublichealth.biomedcentr...1867-2?site=bmcpublichealth.biomedcentral.com

JPV · 10 aug 2017

Ivm transgender: wij hebben op school een kind (dit jaar in de klas van m'n vriendin) die sterk twijfelt over geslacht. Nog te jong om ook maar iets te nemen (geen enkel teken van puberteit of dergelijke), maar mooi om te zien hoe zowel kinderen als ouders van de betrokken kinderen daarmee omgaan. Niet als een ziekte, niet als een afwijking, niet als een mogelijke perverse opvoeding, maar gewoon als een kind.

Als dat kind later een jongen wil zijn, dan is dit zo. En waarom zouden wij niet helpen als maatschappij als we dat kunnen?

DaFreak · 10 aug 2017

SithCloud zei:
Dat was geen manifest. Gezus, een manifesto komt met eigen gedachten en oplossingen en een visie af. Waar zie jij dat daarin staan? Het feit dat je dat al een manifest noemt en dat in sommige pers het zo omschreven staat wil gewoon al zeggen hoe fucking opgeklopt die boel is. Hij was gewoon aan het ranten. Nog op een beleefde manier zelfs

kern gedachte; biologische factoren verklaren de ongelijkheid dus moeten we daar niet tegen in gaan.
oplossingen; schaf alle ondersteunende maatregelen voor minderheden af.
visie; terug naar die goeie ouwe tijd.

SithCloud · 10 aug 2017

DaFreak zei:
kern gedachte; biologische factoren verklaren de ongelijkheid dus moeten we daar niet tegen in gaan.
oplossingen; schaf alle ondersteunende maatregelen voor minderheden af.
visie; terug naar die goeie ouwe tijd.

Je kan natuurlijk argumenten winnen door gewoon te denken wat er staat. Heel zijn stuk is doorspekt van woorden zoals "average", "many", "generally". Ergens in het begint spreekt em zelfs over "
People generally have good intentions, but we all have biases which are invisible to us."

Hij zegt zelfs het volgende: "What follows is by nomeans the complete story, but it’s a perspective that desperately needs to be told at Google."

Nee, dat is geen manifest.

NotoriousP · 10 aug 2017

JPV zei:
Ivm transgender: wij hebben op school een kind (dit jaar in de klas van m'n vriendin) die sterk twijfelt over geslacht. Nog te jong om ook maar iets te nemen (geen enkel teken van puberteit of dergelijke), maar mooi om te zien hoe zowel kinderen als ouders van de betrokken kinderen daarmee omgaan. Niet als een ziekte, niet als een afwijking, niet als een mogelijke perverse opvoeding, maar gewoon als een kind.

Als dat kind later een jongen wil zijn, dan is dit zo. En waarom zouden wij niet helpen als maatschappij als we dat kunnen?

Zij zal nooit een jongen kunnen zijn, chromosomen aanpassen lukt nog niet.
Je wilt gewoon dat de maatschappij doet alsof? Dan zou ik met 100% zekerheid aangetoond willen zien dat we hier niet spreken over een mentale aandoening.
In dat geval, wil ik doen alsof.

En dan kunnen we ineens verder gaan en ons met deze shit bezig houden:
https://www.youtube.com/watch?v=YWeBunPiIzo

Waar is de grens?

Epyon zei:
En in welke mate is dat anders dan pakweg vrijwillige plastische chirurgie? Waarom is daar geen zo'n fuss over? Ik denk niet dat de meeste hier zouden klagen moest hun vriendin een borstvergroting willen (en dus lichaamsvreemde objecten inbrengen), maar als het over transgenders gaat moet iedereen in oproer komen?

Vrouwen met grotere borsten verplichten anderen niet van hun anders te behandelen.
Transgenders doen dit wel... bekijk gerust eens de discussies van Ben Shapiro hierrond.

SlashDotDash · 10 aug 2017

DaFreak zei:
kern gedachte; biologische factoren verklaren de ongelijkheid dus moeten we daar niet tegen in gaan.
oplossingen; schaf alle ondersteunende maatregelen voor minderheden af.
visie; terug naar die goeie ouwe tijd.

Neen. Het is een interne memo geschreven door iemand die intrinsiek geen problemen heeft met het promoten van diversiteit/inclusie, doch kritische bedenkingen maakt bij hoe z'n werkgever dit praktisch uitvoert.

JPV · 10 aug 2017

NotoriousP zei:
Zij zal nooit een jongen kunnen zijn, chromosomen aanpassen lukt nog niet.

Waarom zou dat kind nooit een jongen kunnen zijn? Het zal nooit iemand kunnen zijn met XY-chromosonen. Maar het is wetenschappelijk al perfect mogelijk om die voor de maatschappij als een jongen aan te zien.

NotoriousP zei:
Je wilt gewoon dat de maatschappij doet alsof? Dan zou ik met 100% zekerheid aangetoond willen zien dat we hier niet spreken over een mentale aandoening.

Draag jij soms roze? Of dragen mensen die je kent roze? Wil je dat we die personen als man behandelen? Dan zou ik met 100% zekerheid aangetoond willen zien dat we hier niet spreken over een mentale aandoening.

SithCloud · 10 aug 2017

JPV zei:
Even wat zitten zoeken. De eerste (externe) link gaat over deze bewering:
"Considering that the overwhelming majority of the social sciences,
media, and Google lean left, we should critically examine these prejudices:"

Enkel voor de media heeft hij een link. Weinig wetenschappelijk om de andere 2 niet te funderen, zeker als een van die 2 je eigen werkgever is .
Hij claimt dat de media "lean left". Daarvoor haalt hij 1 studie aan. Een studie waar er, los van alle assumpties, 1 groot probleem is met het model: het model vertrekt vanuit het standpunt dat enkel "lefties" invloed ondervinden van denktanken. Zoals hier uitgelegd: "http://itre.cis.upenn.edu/~myl/languagelog/archives/002723.html" is het resultaat al helemaal anders als je ipv een 0-1 model (0 = rechts, 1 = links) een -1 tot +1 model gebruikt (-1 = rechts, 1 = links of omgekeerd).
Die kritiek staat ook vermeld op een plaats waar betrokken persoon regelmatig uit citeert (wikipedia), dus erg onwetenschappelijk dat hij die kritiek erop niet aanhaalt...

Voor de tweede wetenschappelijke referentie moeten we al naar pagina 4. Daar gaat het over dat vrouwen meer geïnteresseerd zijn in mensen dan in dingen. Een claim die hij fundeert met een verwijzing naar een studie. Probleem is dat die studie helemaal niet zegt wat hij denkt, het zegt enkel dat er een mogelijkheid bestaat, niet dat die claim zo is. Een claim die ook betwist wordt in zijn tweede (niet-wetenschappelijke) link die hij er zelf inzet ter verdediging van zijn stelling (zsie stuk van criticism, die toch wel uitgebreid is).

Het probleem is dat hij die claims over vrouwen in dat stuk poneert als "Possible non-bias causes of the gender gap in tech". Met 1 onderzoek die hij aangeeft, geeft hij de volledige claim dat er sociale oorzaken aan geslachtsverschillen zouden zijn. Wetenschappelijk? Verre van.

Om aan te tonen dat zijn rapport op weinig slaat, hier: Google employee James Damore fired after blaming biology for tech gender gap — here’s the science - Business Insider

Als je aan wetenschappelijke literatuur/studies doet, dan zijn er imho ruwweg 2 manieren bij een reeds bestaand onderwerp (ik ben geen wetenschapper, dus hier kan ik te beperkend zijn):
- ofwel geef je een overzicht bespreking van ander wetenschappelijke studies (review) en trek je er conclusies uit.
- ofwel (de moeilijkste manier) geef je een eigen stelling, geef je de onderzoeken die je stelling tegenspreken en argumenteer je waarom dit niet zo is.

Op geen enkele manier doet de betrokken persoon aan wetenschappelijk onderbouwde kritiek. Bovendien claimt hij zonder enige basis dat Google links is (én een bias heeft) én zitten er ganse stukken tekst waar hij geen referenties geeft of waar de referenties andere dingen zeggen.

Dus néé, het is niet wetenschappelijk onderbouwd.

Business insider heeft de versie gekregen die vespreid was door zijn collega's, waar ze alle citaten en links hebben uit weggehaald. Dat zie je meteen aan paragraaf 2 van dat artikel. Dus het is niet dat jouw bronnen ook zo geweldig zijn hé

let op: ik ga niet zeggen dat ik met alles akkoord ga wat er hier instaat. Maar deze kerel werd duidelijk afgerekend door een paar mensen die niet met hem overweg konden. Hij heeft in een interview zelf gezegd dat hij het document ook enkel toonde aan mensen waarmee hij aan het discussieren was, dus het is niet zo dat hij dit gewoon zo zat rond te kopieren hé.

Dat is op een gegven moment bij iemand beland die hem weg wou hebben of alleszins toch wou schaden.

Zijn er foute redeneringen bij dien kerel ?: ja
Is het zo dat hij alles uit zijn duim zuigt en tegen diversiteit is zoals de media en sommige onder jullie doen uitschijnen? Fuck neen. Lees dat document is tegoei. Dat kan niet dat je dat document grondig hebt gelezen en dan nog denkt dat die kerel nen asshole is die vrouwen minderwaardig vind.

Moest hij ontslagen worden? Ja, jammer maar helaas. Hij kan er enkel maar beter van worden. Dat sommige collega's hem zo aan de schandpaal wouden hangen toont inderdaad aan dat dat geen goeie omgeving was voor hem.

DaFreak · 10 aug 2017

@NotoriousP; check de vorige pagina, dat gender identiteit een biologische component heeft staat al lang vast. Het is geen mentale aandoening.

JPV · 10 aug 2017

ThierryM zei:
Neen. Het is een interne memo geschreven door iemand die intrinsiek geen problemen heeft met het promoten van diversiteit/inclusie, doch kritische bedenkingen maakt bij hoe z'n werkgever dit praktisch uitvoert.

Hij heeft geen probleem met de praktische uitvoering op zich, hij heeft vooral een probleem met de achterliggende redenen WAAROM Google dit op die manier wil uitvoeren. De achterliggende principes is wat hij aanvalt, niet de uitvoering op zich (die hij wel bestrijdt omdat ze niet efficient zouden zijn, net omdat hij andere uitgangspunten heeft).

Sonny Crockett · 10 aug 2017

JPV zei:
Hij heeft geen probleem met de praktische uitvoering op zich, hij heeft vooral een probleem met de achterliggende redenen WAAROM Google dit op die manier wil uitvoeren. De achterliggende principes is wat hij aanvalt, niet de uitvoering op zich (die hij wel bestrijdt omdat ze niet efficient zouden zijn, net omdat hij andere uitgangspunten heeft).

... en is dat een reden tot ontslag?

DaFreak · 10 aug 2017

Ja. Ingaan tegen één van de kernwaarden van je bedrijf moet geen van ons proberen. Dat zou overal tot ontslag leiden.

@Notorious P; Trouwens als je het niet weet hoef je ook niet te doen alsof en als mensen te kennen geven dat ze transgender zijn getuigt het enkel van jouw slechte persoonlijkheid als je ze daarna moedwillig verkeerd blijft aanspreken. Wat trouwens met intersex personen? Ga je daar ook lastig tegen liggen doen of hebben zij wel het recht om hun sex en gender te kiezen?

Waar is de grens? Ik weet het niet. Moet die er zijn?

"Ben Shapiro" die naam laten vallen zegt eigenlijk al genoeg. Ook zo'n rode pillen slikker dus.

NotoriousP · 10 aug 2017

JPV zei:
Hij heeft geen probleem met de praktische uitvoering op zich, hij heeft vooral een probleem met de achterliggende redenen WAAROM Google dit op die manier wil uitvoeren. De achterliggende principes is wat hij aanvalt, niet de uitvoering op zich (die hij wel bestrijdt omdat ze niet efficient zouden zijn, net omdat hij andere uitgangspunten heeft).

Hij hekelt wel degelijk o.a. het feit dat vrouwen specifieke leidinggevende training krijgen terwijl mannen die in dit aspect achterstaan hiervoor uit de boot vallen.

DaFreak zei:
@Notorious P; Trouwens als je het niet weet hoef je ook niet te doen alsof en als mensen te kennen geven dat ze transgender zijn getuigt het enkel van jouw slechte persoonlijkheid als je ze daarna moedwillig verkeerd blijft aanspreken. Wat trouwens met intersex personen? Ga je daar ook lastig tegen liggen doen of hebben zij wel het recht om hun sex en gender te kiezen?

Ik heb persoonlijk geen enkel probleem om mij aan te passen en heb al met een transgender samengewerkt.
Als zij er zich beter bij voelt om als vrouw aangesproken te worden, is dat voor mij maar een kleine moeite.

Maar ik ben er tegen dat de maatschappij dit op iedereen wilt verplichten... het punt dat Shapiro aanhaalt.

JPV zei:
Waarom zou dat kind nooit een jongen kunnen zijn? Het zal nooit iemand kunnen zijn met XY-chromosonen. Maar het is wetenschappelijk al perfect mogelijk om die voor de maatschappij als een jongen aan te zien. .

Dan hangt het puur af van hoe jij jongen definieert...

JPV zei:
Draag jij soms roze? Of dragen mensen die je kent roze? Wil je dat we die personen als man behandelen? Dan zou ik met 100% zekerheid aangetoond willen zien dat we hier niet spreken over een mentale aandoening.

Verwacht je hier een serieus antwoord op?

JPV · 10 aug 2017

SithCloud zei:
Business insider heeft de versie gekregen die vespreid was door zijn collega's, waar ze alle citaten en links hebben uit weggehaald. Dat zie je meteen aan paragraaf 2 van dat artikel. Dus het is niet dat jouw bronnen ook zo geweldig zijn hé

check again. Ze bespreken de links in die tekst.

Sithcloud zei:
let op: ik ga niet zeggen dat ik met alles akkoord ga wat er hier instaat. Maar deze kerel werd duidelijk afgerekend door een paar mensen die niet met hem overweg konden. Hij heeft in een interview zelf gezegd dat hij het document ook enkel toonde aan mensen waarmee hij aan het discussieren was, dus het is niet zo dat hij dit gewoon zo zat rond te kopieren hé.

hij heeft dit op een intern discussiebord geplaatst, niet zomaar aan een beperkte groep mensen. Als je dat op zo'n bord zet, heb je geen controle over wie je mee discussieert. Klinkt dus niet geloofwaardig, net zoals zijn PhD die ook niet klopt...

Sithcloud zei:
Is het zo dat hij alles uit zijn duim zuigt en tegen diversiteit is zoals de media en sommige onder jullie doen uitschijnen? Fuck neen. Lees dat document is tegoei. Dat kan niet dat je dat document grondig hebt gelezen en dan nog denkt dat die kerel nen asshole is die vrouwen minderwaardig vind.

het hangt er vanaf wat je "tegen diversiteit" en "vrouwen minderwaardig" vindt. Radicale moslims die voorstander zijn van verplichte boerka's vinden vrouwen ook niet minderwaardig. Ze vinden ze gewoon "anders".

Hij vindt vrouwen ook niet minderwaardig. Maar hij vindt wel dat Google geen maatregelen moet nemen om het bedrijf/de sociale omgeving aan te passen, omdat vrouwen nu eenmaal slechter zijn op een aantal bedrijfsgerelateerde punten. Dat hij daarbij enkel onderzoek in zijn voordeel opneemt (en zelfs dan onderzoek nog eenzijdig zo interpreteert) en tegensprekend onderzoek zelfs niet opneemt, is blijkbaar voor jou niet belangrijk? Dat die manier van werken weinig respect voor vrouwen, zijn collega's, inhoudt, is niet van belang?

JPV · 10 aug 2017

NotoriousP zei:
Hij hekelt wel degelijk o.a. het feit dat vrouwen specifieke leidinggevende training krijgen terwijl mannen die in dit aspect achterstaan hiervoor uit de boot vallen.

Ik veronderstel dat hij geen problemen zou hebben als (bij wijze van spreken 80 vrouwen en 10 mannen dit hebben). De keuze om enkel vrouwen die kans te geven is geen praktische uitvoering, het is ideologisch.

NotoriousP zei:
Dan hangt het puur af van hoe jij jongen definieert...

en het woord jongen is gedefinieerd door mensen. Als we dat woord uitbreiden naar iedereen die zich als jongen out, is dit zo gebeurd. En het veroorzaakt geen schade of ander nadeel aan andere mensen (of voel je je er minder mannelijk door?). Dus het is mogelijk.

Of je het wil doen of niet, is dan een maatschappelijke discussie.

NotoriousP zei:
Verwacht je hier een serieus antwoord op?

ik vond het een even serieuze vraag als de jouwe.

Archief - Vrouwendiscriminatie

M°°nblade

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

JPV

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

JPV

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

JPV

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member