Archief - Vrouwendiscriminatie

Aanmoedigen is niet dwingen, opnieuw geen woorden in de mond leggen.

Trouwens, als zo'n waanideeën zich voortzetten, en zo iemand exclusief kattenvoer begint te eten en niet meer gezond blijft omdat ze bepaalde voedingsstoffen essentieel voor mensen tekort komt, of zich klauwen laat implanteren en mensen begint te krabben omdat ook katten dat doen, heb je meer dan voldoende potentieel om kwaad te oden... Jij staat niet open voor mogelijke negatieve gevolgen omdat je ze niet wilt zien. Vergelijkbaar met hoe je weigert de enorme risico's van puberteitsblokkers te erkennen.
Goede wetenschap is ook het voorzorgsprincipe hanteren, tenminste in de milieuwetenschappen die al wat meer mijn vakgebied zijn. Bij de behandeling van transgenders heeft men dat alvast duidelijk laten varen.

Jij wilt soortsdysforie als iets apart zien van genderdysforie, daarom is dat niet noodzakelijk zo. Beiden zijn zeldzame aandoeningen, de eerste zo mogelijk nog zeldamer dan de andere, wat een studie ervan enorm bemoeilijk. Jij poneert echter gewoon dat dat meisje haar aandoening niet genetisch kan zijn, zonder enige vorm van studie. De concordantie tussen tweelingen wat betreft transgenders is trouwens ook beperkt: meer identieke tweelingen zijn niet-transgender dan wél wanneer ze een identieke tweeling broer of -zus hebben die transgender is. (zie o.a. An Error Occurred Setting Your User Cookie) Dus genetische basis ja? IJzersterk? Neen.
Feit blijft echter dat in realiteit zal dat meisje net zomin zo goed in het donker kunnen zien als een kat (hell, ze doet niet eens de moeite om op 4 poten te lopen) dan dat een transgender ooit écht tot het andere geslacht zal behoren.

DaFreak zei:

Het feit dat je transgender personen nog steeds in zo'n rijtje wilt plaatsen na heel deze discussie zegt imo toch wel veel... Je doet nog steeds alsof het enkel en alleen iets mentaals is dat tussen de oren zit en ontkent de biologische component. Ik dacht dat het geen "zotten" waren? Tijd om je eigen zicht op de "complexiteit van ontwikkelingsbiologie" wat bij te spijkeren.

Klik om te vergroten...

Het is gewoon een mentale aandoening, daar is geen discussie over.
De vraag is alleen: hoe gaan wij als maatschappij om daarmee.

Zolang niemand anders er last van heeft mag iedereen van mij zo gek doen als hij wil, als dat hem gelukkiger maakt.
Wil je van geslacht veranderen? Doe maar. Wil je je been laten afzetten? Doe maar. Wil je in alleen op een onbewoond eiland gaan wonen tussen de apen? Doe maar. Geloof je dat je maria magdalena bent? Doe maar. Zolang je er mij of iemand anders niet mee lastig valt heb ik nergens een probleem mee.

Maar vraag mij niet om te doen alsof dat normaal is. Vraag mij niet om mij aan te passen omdat iemand anders niet helemaal juist is in het hoofd. Ik ga niemand veroordelen omdat hij afwijkt van de norm, maar ik kan er slecht tegen als die persoon zijn persoonlijke afwijking tot norm wil verheffen.

http://i.imgur.com/NTZJO0U.jpg

Ik zie jouw nog afstappen op iemand met parkinson en zeggen dat ie normaal moet doen dus nee, ik ken je niveau en met jou ga ik niet discussiëren. Tot norm verheffen...

denkimi zei:

Het is gewoon een mentale aandoening, daar is geen discussie over.
De vraag is alleen: hoe gaan wij als maatschappij om daarmee.

Zolang niemand anders er last van heeft mag iedereen van mij zo gek doen als hij wil, als dat hem gelukkiger maakt.
Wil je van geslacht veranderen? Doe maar. Wil je je been laten afzetten? Doe maar. Wil je in alleen op een onbewoond eiland gaan wonen tussen de apen? Doe maar. Geloof je dat je maria magdalena bent? Doe maar. Zolang je er mij of iemand anders niet mee lastig valt heb ik nergens een probleem mee.

Maar vraag mij niet om te doen alsof dat normaal is. Vraag mij niet om mij aan te passen omdat iemand anders niet helemaal juist is in het hoofd. Ik ga niemand veroordelen omdat hij afwijkt van de norm, maar ik kan er slecht tegen als die persoon zijn persoonlijke afwijking tot norm wil verheffen.

Klik om te vergroten...

Dat vind ik niet. Enkel vind ik het wel gevaarlijk om te snel conclusies te trekken bij mensen die een mentale aandoening hebben en dan aanzien worden als transen en het nog zelf geloven ook

En voor je het weet zit je dan puberteitsblokkers en geslachtshormonen te geven aan kinderen.

Ik vind het hanteren van het voorzorgsprincipe bij minderjarigen zo slecht nog niet. Hell, ik zou dat principe al toepassen bij een neuscorrectie bij een minderjarige, laat staan bij hormoontherapie.

Hoever de medische wereld ook staat ze zijn momenteel niet in staat om iemand 100% man of vrouw te maken.
NSFW disclaimer!
Moet je beginnen werken met pompjes in de teelballen etc om een erectie te krijgen en ik vraag me af of ze evenveel genot hebben bij geslachtsverkeer.

Puberteitsblockers en hormoontherapieen bij minderjarigen is not done. Hoeveel mensen zijn er die spijt hebben van hun transitie op volwassen leeftijd? Laat staan dat een kind of tiener hier een doordachte beslissing kan in maken.

Regret Isn’t Rare: The Dangerous Lie of Sex Change Surgery’s Success | Public Discourse

Twelve years ago, The Guardian reported that a review of more than 100 international medical studies of post-operative transgender patients by the University of Birmingham Aggressive Research Intelligence Facility found “no robust scientific evidence that gender reassignment surgery is clinically effective . . . Research from the US and Holland suggests that up to a fifth of patients regret changing sex.”

Klik om te vergroten...

Het is een moeilijke materie zowieso. Kheb ze zelf van dichtbij meegemaakt met een klasgenote die nu Steve heet.
Toen Steve nog Elke heette heeft ze niet echt een ongelukkige jeugd gehad en ik denk dat hij 100% achter zijn transitie stond.
Waar ik het wel moeilijk mee heb is het overdreven genderneutraal gedrag die je nu vaker op scholen ziet (vooral in zweden)
Laat kinderen kinderen zijn en verwar ze niet.

https://broadly.vice.com/en_us/article/jpy3pd/pushing-prams-with-boys-at-stockholms-first-gender-neutral-pre-school

DaFreak zei:

http://i.imgur.com/NTZJO0U.jpg

Ik zie jouw nog afstappen op iemand met parkinson en zeggen dat ie normaal moet doen dus nee, ik ken je niveau en met jou ga ik niet discussiëren. Tot norm verheffen...

Klik om te vergroten...

Natuurlijk ga je niet discussiëren, dat is ook nooit je bedoeling geweest. Je wil gewoon dat anderen uw idee bevestiging, en iedereen die dat niet doet is een idioot.

SithCloud zei:

Dat vind ik niet. Enkel vind ik het wel gevaarlijk om te snel conclusies te trekken bij mensen die een mentale aandoening hebben en dan aanzien worden als transen en het nog zelf geloven ook

Klik om te vergroten...

Als geloven dat uw lichaam niet bij u hoort geen ziekte is, wat dan wel nog? Is iemand die denkt dat hij satan of jezus is dan wel geestesziek? Of moeten we ook maar gewoon zeggen dat ze zich 'identificeren' als jezus of satan?

We vinden het niet meer dan normaal dat mensen met ideeën die verregaand afwijkend zijn van de realiteit gek zijn, maar als het over transgenders gaat dan zou dat plots niet meer het geval zijn.

Ik zie geen verschil tussen iemand die denkt dat hij eigenlijk iemand van het andere geslacht is, en iemand die denkt dat hij moeder teresa of napoleon is. Behalve dan dat we die eersten kunnen ondersteunen in het najagen van hun illusies, en de rest niet.

Dat komt omdat je niet snapt of doelbewust negeert dat gender identiteit een biologisch gegeven is dat onder andere een genetische component heeft. Het gender en seks spectrum komt voort uit het feit dat we als embryo eigenlijk allemaal blanco beginnen en er verschillende sekssystemen op ons inwerken om onze seks, gender en seksualiteit te materialiseren. Zo is die lijn die onder je balzak naar je aars doorloopt het litteken dat overblijft van je vagina.

Iedereen heeft hormonen van beide geslachten die op verschillende manieren op je lichaam inwerken en daarnaast heb je ook nog chromosomale, genetische en neurologische seks georiënteerde netwerken die je lichaam beïnvloeden. Ik denk niet dat ik moet uitleggen dat noch je DNA, noch je chromosomen of hormonen coderen voor jezus, satan, teresa of napoleon...

DaFreak zei:

Dat komt omdat je niet snapt of doelbewust negeert dat gender identiteit een biologisch gegeven is dat onder andere een genetische component heeft. Het gender en seks spectrum komt voort uit het feit dat we als embryo eigenlijk allemaal blanco beginnen en er verschillende sekssystemen op ons inwerken om onze seks, gender en seksualiteit te materialiseren. Zo is die lijn die onder je balzak naar je aars doorloopt het litteken dat overblijft van je vagina.

Iedereen heeft hormonen van beide geslachten die op verschillende manieren op je lichaam inwerken en daarnaast heb je ook nog chromosomale, genetische en neurologische seks georiënteerde netwerken die je lichaam beïnvloeden. Ik denk niet dat ik moet uitleggen dat noch je DNA, noch je chromosomen of hormonen coderen voor jezus, satan, teresa of napoleon...

Klik om te vergroten...

En hoe sta je tegenover bepaalde chemische bestanddelen die het endocriene systeem in de war brengen?
Butylhydroxytoluene is zo eentje. Vind je overal in terug, verpakkingen, farma.
Misschien is het één van de verklaringen voor de toename van de geslachtsidentiteitsstoornissen

KnightOfCydonia zei:

Borstvergrotingen maken vrouwen trouwens ook niet onvruchtbaar, indien dat wel zo zou zijn, zou ik er wel een probleem mee hebben denk ik.

Klik om te vergroten...

Vrijwillige vasectomie en sterilisatie worden ook terugbetaald, ik zie de relevantie niet?

Borstvergrotingen beïnvloeden de ontwikkeling van brein, botten, etc. ook niet trouwens.

Klik om te vergroten...

En wat heeft dat van relevantie? Genoeg behandelingen voor andere zaken die aanvaard en terugbetaald worden die ook de ontwikkeling van het brein, de botten etc. beïnvloeden.

M°°nblade zei:

Hier zat ik op te wachten want nu komt de ironie van de zaak:
Die plastische chirurgie om niet-medische redenen worden uit eigen zak betaald, terwijl transgenders waarvan jij beaamt dat ze geen chronisch zieken zijn die zeker geen behandeling nodig hebben, net degene zijn die wel recht (hadden/)hebben(?) op terugbetaling van geslachtsoperaties?

Klik om te vergroten...

Zoals ik het zie is het als volgt. Transgenders worden in een lichaam van de verkeerde sekse geboren. Zich transgender voelen is dus geen psychologische aandoening, wel een geaardheid. De confrontatie met de realiteit zorgt voor een zodoende grote stress dat een normaal functioneren in de maatschappij moeilijk tot onmogelijk wordt, een depressie kan de kop op steken. Tot dusver nog steeds geen aandoening. Immers, voldoende mensen die net hetzelfde tegenkomen door te grote stress in hun leven, het verlies van een dierbare etc. Om een depressie op te lossen moet je de oorzaak er van wegnemen, bijv. mensen op het pad zetten naar beter geschikte jobs, elementen die stress veroorzaken wegnemen etc. In het allerlaatste geval behandelen met antidepressiva. Die begeleiding en medicijnen worden allemaal terugbetaald, want het stelt de patiënt in staat terug normaal te functioneren. In het geval van transgenders kan je de oorzaak wegnemen door hun ook het biologische geslacht te geven dat bij hun geaardheid past, waardoor ook zij terug normaal kunnen functioneren. Dat is dus een constructieve oplossing, het alternatief is die mensen op de ziekenkas zetten voor de rest van hun leven?

Ik sta er ook van versteld hoe licht de mensen het proces van een transitie percipiëren. Dat gebeurt enkel met de goedkeuring van dokters en specialisten, en onder strikte begeleiding. Ik denk dat die dokters en specialisten nog altijd veel beter weten wat de meest constructieve oplossing voor een medisch probleem is dan de gemiddelde anonieme poster op een forum.

DaFreak zei:

Dat komt omdat je niet snapt of doelbewust negeert dat gender identiteit een biologisch gegeven is dat onder andere een genetische component heeft. Het gender en seks spectrum komt voort uit het feit dat we als embryo eigenlijk allemaal blanco beginnen en er verschillende sekssystemen op ons inwerken om onze seks, gender en seksualiteit te materialiseren. Zo is die lijn die onder je balzak naar je aars doorloopt het litteken dat overblijft van je vagina.

Iedereen heeft hormonen van beide geslachten die op verschillende manieren op je lichaam inwerken en daarnaast heb je ook nog chromosomale, genetische en neurologische seks georiënteerde netwerken die je lichaam beïnvloeden. Ik denk niet dat ik moet uitleggen dat noch je DNA, noch je chromosomen of hormonen coderen voor jezus, satan, teresa of napoleon...

Klik om te vergroten...

Dat is allemaal correct, maar ik zie het verband met mijn post niet echt.

Er zijn heel wat ziektes en afwijkingen die genetisch bepaald zijn of al bij de ontwikkeling in de baarmoeder ontstaan. Maar het blijven afwijkingen, hun ontstaansreden doet er niet toe.
Iemand die denkt dat hij eigenlijk iemand of iets anders is die hij duidelijk niet is, heeft een psychologische afwijking. Punt.

We gaan toch ook niet vertellen aan mensen met BIID dat het niet hun ideeën zijn die afwijkend zijn, maar dat het hun voet of arm is die verkeerd aan hun lichaam gegroeid is? Nee, als hun zelfbeeld niet overeen komt met de realiteit, dan noemen we dat een psychologische stoornis. En er is geen enkele objectieve reden om dat bij transgenders om te draaien.

Maar uiteindelijk doet dat er in de praktijk niet toe. Als die mensen gelukkiger worden door hun lichaam te verminken, dan is dat maar zo. Zoals ik al eerder zei: het kan me niet schelen wat voor gekke dingen mensen doen om gelukkig te worden. Zolang ik er geen last van heb is iedereen vrij om te doen wat hij wil.

Epyon zei:

Zoals ik het zie is het als volgt. Transgenders worden in een lichaam van de verkeerde sekse geboren. Zich transgender voelen is dus geen psychologische aandoening, wel een geaardheid.

Klik om te vergroten...

En hoe zie je apotemnofilie dan juist? Zijn dat mensen die in een lichaam met teveel ledematen geboren worden?

denkimi zei:

Natuurlijk ga je niet discussiëren, dat is ook nooit je bedoeling geweest. Je wil gewoon dat anderen uw idee bevestiging, en iedereen die dat niet doet is een idioot.


Als geloven dat uw lichaam niet bij u hoort geen ziekte is, wat dan wel nog? Is iemand die denkt dat hij satan of jezus is dan wel geestesziek? Of moeten we ook maar gewoon zeggen dat ze zich 'identificeren' als jezus of satan?

We vinden het niet meer dan normaal dat mensen met ideeën die verregaand afwijkend zijn van de realiteit gek zijn, maar als het over transgenders gaat dan zou dat plots niet meer het geval zijn.

Ik zie geen verschil tussen iemand die denkt dat hij eigenlijk iemand van het andere geslacht is, en iemand die denkt dat hij moeder teresa of napoleon is. Behalve dan dat we die eersten kunnen ondersteunen in het najagen van hun illusies, en de rest niet.

Klik om te vergroten...

als die transen morgen op straat gaan komen en beginnen te eisen dat iedereen trans wordt, dan zal ik mij zorgen maken ja. Tot dan blijven de gekken (lees: gelovigen) braaf waar ze zijn.

witten zei:

En hoe sta je tegenover bepaalde chemische bestanddelen die het endocriene systeem in de war brengen?
Butylhydroxytoluene is zo eentje. Vind je overal in terug, verpakkingen, farma.
Misschien is het één van de verklaringen voor de toename van de geslachtsidentiteitsstoornissen

Klik om te vergroten...

Net zoals met andere aandoeningen: ja dat kan zo zijn. En als dat zo is, dan moeten we er zeker iets aan doen om dat te voorkomen. Ondertussen gaan we ze wel niet allemaal laten zitten hé. Ik ben zeker ook voor "minder Downs", maar daarmee wil ik degene die zo geboren zijn niet onder een brug duwen.

Epyon zei:

Vrijwillige vasectomie en sterilisatie worden ook terugbetaald, ik zie de relevantie niet?

Klik om te vergroten...

Toon mij eens waar men die ingrepen bij minderjarigen uitvoert.

En wat heeft dat van relevantie? Genoeg behandelingen voor andere zaken die aanvaard en terugbetaald worden die ook de ontwikkeling van het brein, de botten etc. beïnvloeden.

Klik om te vergroten...

De relevantie is eenvoudig: die zaken dienen tenzij levensnoodzakelijk, niet bij kinderen te worden uitgevoerd. Ik kan me niet voorstellen dat er veel borstvergrotingen bij minderjarigen worden uitgevoerd.
Je mag me altijd een lijstje maken van behandelingen die aan kinderen worden gegeven die ontwikkeling van brein en botten beïnvloeden, die zaken zijn er inderdaad, maar mijn gedachten gaan dan toch allereerst naar zaken zoals bijvoorbeeld chemotherapie wat een levensreddende behandeling is voor kanker.

Zoals ik het zie is het als volgt. ... In het geval van transgenders kan je de oorzaak wegnemen door hun ook het biologische geslacht te geven dat bij hun geaardheid past, waardoor ook zij terug normaal kunnen functioneren. Dat is dus een constructieve oplossing, het alternatief is die mensen op de ziekenkas zetten voor de rest van hun leven?

Ik sta er ook van versteld hoe licht de mensen het proces van een transitie percipiëren. Dat gebeurt enkel met de goedkeuring van dokters en specialisten, en onder strikte begeleiding. Ik denk dat die dokters en specialisten nog altijd veel beter weten wat de meest constructieve oplossing voor een medisch probleem is dan de gemiddelde anonieme poster op een forum.

Klik om te vergroten...

Tja, dat is weer een kwestie van politiek perspectief, maar een transgender krijgt wat mij betreft nooit, en zeker op dit moment niet, het andere biologische geslacht, alleen iets dat er op lijkt. Kijk Witten zijn post maar eens na. Voor het overige laat ik reageren hierop aan M°°nblade.

KnightOfCydonia zei:

Toon mij eens waar men die ingrepen bij minderjarigen uitvoert.

Klik om te vergroten...

Toon mij eens waar men operationele ingrepen bij kinderen onder de 18 doet? Alvast hier niet. Dat er al hormonentherapie opgestart kan worden is logisch, dat moet voor de puberteit om echt succesvol te zijn. En wederom: enkel als meerdere dokters en specialisten hiermee akkoord gaan. Die weten er dus niets van?

Tja, dat is weer een kwestie van politiek perspectief, maar een transgender krijgt wat mij betreft nooit, en zeker op dit moment niet, het andere biologische geslacht, alleen iets dat er op lijkt. Kijk Witten zijn post maar eens na. Voor het overige laat ik reageren hierop aan M°°nblade.

Klik om te vergroten...

De expertise van dokters en specialisten is politiek? Nja, dan zijn we idd uitgepraat. Dan wil jij er iets politiek van maken. Ik zeg: laat dokters en wetenschappers maar uitzoeken wat het beste is, het is hun werk.

Jij hebt gereageerd op mijn post, ik heb het nooit gehad over operaties bij minderjarigen maar over puberteitsblokkers en cross-sexhormonen.

Dien die stoffen toe voor de puberteit optreedt en je beïnvloedt de cognitieve ontwikkeling van die jongere, én je maakt ze onvruchtbaar, wat eigenlijk hetzelfde resultaat is als een sterilisatie uitvoeren (alleen kan een vasectomie eventueel nog worden omgekeerd).

Het is inderdaad jouw politieke vooringenomenheid waarmee je in een structuur zoals Witte die linkt, per se een penis wilt zien die je als gelijk kan beschouwen aan die van een écht mannelijk lichaam. Inclusief de wetenschap dat deze kunstmatige penis alleen maar functioneert dankzij een pompsysteem of dat een kunstmatige vagina alleen maar functioneert mits het aanbrengen van glijmiddel en met een mechanische spanner deze regelmatig open te rekken omdat ze anders dichtgroeid omdat het lichaam het beschouwt als een open wonde.

Er zijn trouwens ook dokters en wetenschappers die serieuze bedenkingen hebben bij deze therapie. Het waren ook dokter(s) die dachten dat lobotomie (daar is zelfs een Nobelprijs aan uitgereikt) of elektroshocks goede behandelingen waren voor bepaalde aandoeningen. Het is inderdaad hun werk om uit te zoeken wat het beste is, dat neemt niet weg dat sommigen onder hen op dwaalsporen belanden, of op zelfverrijking uit zijn.

Jij hebt precies een rare obsessie met die geslachtsreconstructie hoor. Mij doet het er niet toe of ze de geslachtsorganen wegnemen, uitbreiden, vervangen, wie weet wat nog allemaal, zolang dat de reden voor de stress die die mensen ervaren maar wegneemt en hen terug normaal laat functioneren in de maatschappij. Van het eerste hebben wij geen last, van het tweede hebben we enkel baat.

Heel de discussie kan overigens eenvoudig beslecht worden door er de statistieken bij te halen van transgenders die als minderjarige een transitie gedaan hebben. Als dat echt onverantwoord was zouden die het zich nu nogal moeten beklagen. Minder dan 3% beklaagt het zich achteraf en voelt zich nu beter. Het lijkt me dat wat zij voelen het belangrijkste is, niet wat jij of ik als complete buitenstaander voelen.

Als je mijn vorige post leest, zou je toch merken dat ik het nauwelijks over die geslachtsreconstructie heb gehad, maar in de eerste plaats over de behandeling bij kinderen, waar ze gelukkig nog niet naar operaties grijpen. Alleen toen witten er duidelijk naar verwees, heb ik er in mijn reactie op jouw post nog even op teruggekoppeld.

De essentie van mijn punt kan ik eigenlijk samenvatten als iets wat ik al meermaals volwassenen doen wat ze willen, niet mijn zorg.
Van kinderen blijf je zoveel mogelijk af, zowel operatief - zover gaat men gelukkig nog niet - als met puberteitsblokkers en hormonen. Het is een taak van een samenleving om kinderen te beschermen, indien nodig zelfs tegen hun ouders of tegen zichzelf.

In welke mate de samenleving daar voor moet opdraaien voor wat in wezen esthetische chirurgie is bij volwassen transgenders, kan je nog een aparte discussie over houden, ik neig eerlijk gezegd gewoon naar neen. Je kan evenzeer een meelijwekkend verhaal opbouwen over vrouwen met weinig borstontwikkeling die dit als stresserend ervaren, dat wordt ook niet terugbetaald. Bovendien zijn de behandelingen voor transgenders ook enorm duur en gaan ze levenslang door, dit voor een behandeling die ook niet noodzakelijk levensreddend is. Wat mij betreft zijn er dan belangrijkere prioriteiten voor onze collectieve gezondheidszorg.

Daar kunnen we de discussie ook op houden.

Ik ben er mee akkoord dat je bij kinderen zeer sterk moet oppassen, en dat we beslissingen tot ingrijpen dan ook beter overlaten aan medische en psychologische experts. Zij zijn veel beter geplaatst om af te wegen of het risico van op jonge leeftijd ingrijpen afweegt tegen het risico van later te moeten vaststellen dat het te laat is om nog in te grijpen. Als het over het welzijn van het verdere leven van het kind gaat ben ik best bereid socioculturele taboes daarvoor opzij te zetten.

Whit zei:

Wat als ik mij als een hond kleed en gedraag? Ben ik dan ook een hond voor jou?

Klik om te vergroten...

Als je hondenbrokken eet: zeker.

KnightOfCydonia zei:

@JPV Dat is een ander punt, ik reageerde op dit punt:

Als jij wilt gaan discussiëren met "niet elke man heeft XY chromosomen" dan gaat dat dat over 1 op >425. Stellen dat een man = XY chromosomen is dus perfect te rechtvaardigen, want in de biologie zijn er bijna altijd uitzonderingen te vinden op dergelijke veralgemeningen.

Klik om te vergroten...

jij ziet het onderscheid niet tussen biologie en real life.

Als jij morgen op straat rondloopt en je ziet een persoon met borsten, rok/kleedje/... , topje, ... , dan vermoed ik dat je er wel van uit zal gaan dat het een vrouw is. Daar ga je géén DNA-staal voor nemen om ze met "haar" aan te spreken. Als ik morgen iemand zie met kort haar, neutrale slobberbroek, zonnebril en nog enkele "verhullende" kledingstukken en ik zie niet of die persoon nu man of vrouw is, ga ik ook geen DNA-staal aannemen, dan probeer ik neutraal te blijven als ik die moet aanspreken.

DNA of XY chromosomen hoort thuis in de biologiestudies. Daar is het héél nuttig. Maar irl heb je zoiets toch niet vandoen?

KnightOfCydonia zei:

Waar leg je wel de grens? Soort dus niet, wat met leeftijd? Mag dat "zesjarig meisje" in de video die ik linkte, aan een kortingstarief een pretpark binnen volgens jou, ook al is het biologisch gezien een man van >40 jaar? Vind je dat de samenleving ook financieel moet opdraaien voor de tatoeages en protheses van deze excentriekelingen die je zelf aanhaalt?

Klik om te vergroten...

Als die persoon effectief denkt dat die 6 jaar is en die effectief ook zo gedraagt in zijn doen en laten, zal ik die ook als zesjarig meisje beschouwen. Tot de algemene wetenschappelijke visie het tegendeel zegt, zal ik die persoon wel als een persoon met psychische problemen beschouwen. We kunnen die persoon echter geen 6 jaar maken, hij blijft dus 40 jaar.

NotoriousP zei:

Vrouwen hebben toch wel testosteron? Gewoon veel minder...

Klik om te vergroten...

ja, sorry, even mijn biologieles vergeten... maar je snapte de bedoeling: de normale cognitieve ontwikkeling van puberteit hangt niet af van puberteitsremmers. Anders had men dit wel in de bijsluitingen vermeldt.