Archief - Wat hou ik van Nederland

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
_

_DM_

Legacy Member
memorexxx zei:
oooh hoe nobel van u... :love:

Mss kan je met uw fantastisch redeneringsvermogen die dan laten inzien dat roken slecht is. :niceone:


Spijtig dat niet-rokers dan niet het fatsoen hebben om zich niet te willen moeien met wat een cafébaas in zijn eigen etablisement toelaat...
Want zij hebben godverdomme toch wel het recht om naar dat welbepaald café te kunnen gaan zonder last te hebben van rokers zeker...:ironic:

Gij gaat zeker ook naar autoraces gaan kijken om dan een klacht in te dienen dat die uitlaatgassen uw gezondheid schaden?
Klik om te vergroten...

Het hele auto-gedoe is al lang uitgelegd, het feit dat je het echt wil blijven gebruiken zegt genoeg.

mac-bc zei:
Heel die rookdiscussie is samen te vatten als volgt:

Als de filosofie achter het rookverbod het verbieden is van alles wat niet nuttig is en schadelijk voor de medemens dan moet elke fervente anti-roker maar eens stilstaan bij z'n eigen gedrag. In 99% van de gevallen zul je merken dat je hypocriet bezig bent door het één (roken) wel te verbieden en het ander (uw eigen gemakken/lusten/hobby's) niet te verbieden.

Specifiek op het roken; als er daadwerkelijk zoveel mensen zijn die die rook toch o zo schadelijk vinden dan is er niemand die ons tegenhoudt om de vrije markt te laten spelen. Laat elke uitbater de keuze. Als er zoveel vraag naar is zoals jullie hier beweren zal die gouden zaken doen.

Het opleggen van dat verbod zonder de kans te bieden aan de vrije markt is dus inderdaad egoïstisch, door je (hypocriete?) gedachtengoed op te dringen aan de rest van de maatschappij.

Iets wat ze in Nederland blijkbaar beseffen.
Klik om te vergroten...

Shit, hadden onze politiekers het maar door.
Het is niet omdat roken walgelijk, schadelijk, dom,... is, maar het is omdat wij onze wil willen opleggen!
Doeme toch, dat ze daar niet aan gedacht hebben.

Schitterende analyse.
D

DogFacedGod

Legacy Member
De regering valt daar binnen de 6 maand. :p Vanaf dat Wilders weer te veel lawaai aan het maken is, trapt er een deel van de CDA het af.
m

memorexxx

Legacy Member
_DM_ zei:
Het hele auto-gedoe is al lang uitgelegd, het feit dat je het echt wil blijven gebruiken zegt genoeg.
Klik om te vergroten...
Ik zeg niet dat men dat moet verbieden hoor...
Ik gebruikte dit voorbeeld gewoon om aan te tonen hoe raar het is om ergens over te klagen als je dit volledig zelf in de hand hebt of je er last van wilt ondervinden of niet...

Maar goed, deze thread gaat niet over roken. Ik hou het dus ook voor bekeken, ik ga 100% akkoord met mac-bc zijn post, meer heb ik er niet over te zeggen... Ge kunt er wel nekeer mee lachen met zijn post, maar een deftig tegenargument waarom het blijkbaar onmogelijk is om de vrije markt zijn werk te laten doen zie ik toch niet staan hoor...
m

mac-bc

Legacy Member
_DM_ zei:
Het hele auto-gedoe is al lang uitgelegd, het feit dat je het echt wil blijven gebruiken zegt genoeg.



Shit, hadden onze politiekers het maar door.
Het is niet omdat roken walgelijk, schadelijk, dom,... is, maar het is omdat wij onze wil willen opleggen!
Doeme toch, dat ze daar niet aan gedacht hebben.

Schitterende analyse.
Klik om te vergroten...

Ironisch gelul is natuurlijk een veel betere analyse.

Komt er nog argumentatie of gaan we heel dit topic vullen op die manier?
_

_DM_

Legacy Member
memorexxx zei:
ik ga 100% akkoord met mac-bc zijn post, meer heb ik er niet over te zeggen...
Klik om te vergroten...

Verbaast me niet.

En het gaat er net om dat het compleet anders is.
Je kan inderdaad kiezen om niet op cafe te gaan als je dat roken ergerlijk vindt.
Cafe-gaan is een sociale bezigheid, je kan dan wel zeggen 'de cafe-baas heeft de vrijheid om te doen wat hij zil'.
In theorie wel, maar een cafe heeft ook de plicht om te zorgen dat de mensen die er komen geen schade oplopen.
En laat roken dat nu net wel doen.

Ik kan de vrees begrijpen dat mensen weg blijven, maar tenzij rokers in Belgie echt koppige onnozelaars zijn gebeurt dat niet.
Elk land waar een algemeen rookverbod is goedgekeurd heeft aangetoon dat cafe's er niet onder leiden. Die enkele cafe's die dat wel doen zijn cafe's waar men zich weigert aan te passen, en als het niet het roken is dan zal het wel iets anders zijn waardoor ze over de kop gaan.

Ik woon nu bvb in Ierland.
Algemeen rookverbod, cafe's elk weekend stampvol en elk deftig cafe heeft een aparte rookruimte (Of een overdekt, verwarmd terras met tv's voor de voetbal :applause:).

Het is imo echt een gevoel van 'NI AAN MIJN SIGARET KOMEN OMG ALS IK ROOK IN IEMAND ZIJN GEZICHT BLAAS DAN MOET DAT MAAR KUNNEN SHIT NAZI's!!!'
Egoisme dus.

mac-bc zei:
Ironisch gelul is natuurlijk een veel betere analyse.

Komt er nog argumentatie of gaan we heel dit topic vullen op die manier?
Klik om te vergroten...

Ge kunt misschien eens gaan kijken in alle topics die er al geopend zijn over dit onderwerp.
Er is nog geen enkel valabel argument gegeven anti-rookverbod, enkel uitspraken over egoistische niet-rokers en dat ze dan maar ergens anders moeten gaan.
C

Corleone

Legacy Member
MJ! zei:
Ik rook niet, 3/4 van mijn vrienden roken wel. Ga ik dan op mijn eentje naar een niet-roker café gaan terwijl de rest lekker gaat roken in een andere kroeg? Tuurlijk niet... Komaan, stop ff met egoïstisch te doen en ga je sigaret gewoon buiten oproken. Jullie kiezen zelf om te roken, ik kies er zelf niet voor. Als jullie binnen roken, rook ik buiten mijn wil om toch mee. Nemen jullie ff de moeite om die sigaret buiten op te steken, dan hebben jullie nog altijd het genot van die sigaret gehad en hoef ik me geen zorgen te maken over stinkende kleren of whatever... Kleine moeite toch?

Rokers voelen zich nogal snel aangevallen, ik begrijp niet echt waarom... De hele discussie is toch zo logisch als maar kan zijn?
Klik om te vergroten...

Wie voelt zich hier aangevallen? :ironic: En idd de discussie is zeer logisch spijtig alleen dat ge ze ni snapt. ^^
n

nite

Legacy Member
_DM_ zei:
In theorie wel, maar een cafe heeft ook de plicht om te zorgen dat de mensen die er komen geen schade oplopen.
Klik om te vergroten...

Dan zou hij beter ook geen alcohol serveren...

Mensen worden blijkbaar niet graag vergiftigd met sigerattenrook wanneer ze zichzelf proberen te vergiftigen met alcohol.

MJ! zei:
Ik rook niet, 3/4 van mijn vrienden roken wel. Ga ik dan op mijn eentje naar een niet-roker café gaan terwijl de rest lekker gaat roken in een andere kroeg? Tuurlijk niet... Komaan, stop ff met egoïstisch te doen en ga je sigaret gewoon buiten oproken. Jullie kiezen zelf om te roken, ik kies er zelf niet voor. Als jullie binnen roken, rook ik buiten mijn wil om toch mee. Nemen jullie ff de moeite om die sigaret buiten op te steken, dan hebben jullie nog altijd het genot van die sigaret gehad en hoef ik me geen zorgen te maken over stinkende kleren of whatever... Kleine moeite toch?
Klik om te vergroten...
Zeg je dat dan ook tegen je vrienden die roken?
A

Anoniem0

Legacy Member
Als roker zijnde mogen ze van mijn part sigaretten afschaffen!!!!!
m

mac-bc

Legacy Member
_DM_ zei:
Ge kunt misschien eens gaan kijken in alle topics die er al geopend zijn over dit onderwerp.
Er is nog geen enkel valabel argument gegeven anti-rookverbod, enkel uitspraken over egoistische niet-rokers en dat ze dan maar ergens anders moeten gaan.
Klik om te vergroten...

Die topics zijn op dezelfde manier verziekt zoals jij hier nu bezig bent. Niets-zeggende ironie, i.p.v. reageren op stellingen en analyses weer helemaal vooraf aan beginnen met hun eigen grote gelijk, ...

Dus ik wacht nog steeds op een inhoudelijke reactie op mijn 'analyse'.
I

Inspector Monkfish

Legacy Member
mac-bc zei:
Heel die rookdiscussie is samen te vatten als volgt:

Als de filosofie achter het rookverbod het verbieden is van alles wat niet nuttig is en schadelijk voor de medemens dan moet elke fervente anti-roker maar eens stilstaan bij z'n eigen gedrag. In 99% van de gevallen zul je merken dat je hypocriet bezig bent door het één (roken) wel te verbieden en het ander (uw eigen gemakken/lusten/hobby's) niet te verbieden.

Specifiek op het roken; als er daadwerkelijk zoveel mensen zijn die die rook toch o zo schadelijk vinden dan is er niemand die ons tegenhoudt om de vrije markt te laten spelen. Laat elke uitbater de keuze. Als er zoveel vraag naar is zoals jullie hier beweren zal die gouden zaken doen.

Het opleggen van dat verbod zonder de kans te bieden aan de vrije markt is dus inderdaad egoïstisch, door je (hypocriete?) gedachtengoed op te dringen aan de rest van de maatschappij.

Iets wat ze in Nederland blijkbaar beseffen.
Klik om te vergroten...

Het enige wat ze in Nederland beseffen is dat ze meer geld kunnen binnenhalen.

Het gaat hier niet over alles wat niet nuttig is. Het gaat hier over een persoonlijke verslaving die andere mensen op veel grotere schaal schade toebrengt of kan toebrengen. Je weet wel, mensen die ervoor kiezen om NIET te roken. Ik doe niemand schade met mijn boekenverslaving of door te gaan zwemmen (tenzij er eens gebotst wordt)

Ik ben de eerste om niet-rokers op te roepen om hun bek op te doen tegen storende rokers. Jammer genoeg zijn wij hier nog veel te braaf en laten we ons maar doen. Eigen schuld, dikke bult, maar het doel heiligt de middelen. Als we de hele discussie op gang trekken en de niet-rokers mondiger maken door de overheid te laten ingrijpen, so be it. De vrije markt is niet zaligmakend en zal alvast niet het gezond verstand volgen.
_

_DM_

Legacy Member
mac-bc zei:
Die topics zijn op dezelfde manier verziekt zoals jij hier nu bezig bent. Niets-zeggende ironie, i.p.v. reageren op stellingen en analyses weer helemaal vooraf aan beginnen met hun eigen grote gelijk, ...

Dus ik wacht nog steeds op een inhoudelijke reactie op mijn 'analyse'.
Klik om te vergroten...

Waarom zou ik normaal reageren op nonsens als 'Egoistische niet-rokers' of 'Auto's moeten ze dan ook verbieden he!'
Of nog beter' Dan moeten andere dingen die slecht zijn ook afgeschaft worden'
Dat zijn nonsens waar niet normaal op gereageerd moet worden.

Of, zoals uw collega mooi aantoont: 'OMG ALCOHOL IS OOK SLECHT'.
Euhm, voor de persoon in kwestie misschien wel, maar niemand kan kanker krijgen als ik een pint over hem/haar mors.
Snap je het een beetje, of moet ik er een tekening bij maken ?
En dat draagt ook helemaal niets bij, het dient enkel om de aandacht af te leiden van het hoofdprobleem: Roken is schadelijk voor anderen, en rokers moeten en zullen het blijven doen.

En dan worden niet-rokers beschuldigd van egoisme.
Uhu.

edit: Analyses ?
Welke analyses ?
D

Drew

Legacy Member
Of hoe een thread weer eens gehijacked is door gekwelde rokertjes
T

TheFuckingDutchman

Legacy Member
De dingen die mij totaal niet aanstaan:

Het afschaffen van het rookverbod in kleine cafe’s is de eerste maatregel die is uitgelekt uit het regeerakkoord 2010.

Het minimumloon, waaraan de hoogte van de bijstand is gekoppeld zal in stapjes worden verlaagd.

Het pakket voor de basisverzekering zal worden beperkt.

Een sociaal leenstelsel voor het hoger onderwijs (master opleidingen) wordt ingevoerd.

Het aantal subsidies zal worden beperkt.


Veel andere dingen lijken op het eerste gezicht niet zo slecht. Maar ik moet nog zien hoe dat alles in de praktijk gaat werken.

Er komt een speciale dierenpolitie van 500 agenten. WTFLOLBBQ?
C

Corleone

Legacy Member
_DM_ zei:
Waarom zou ik normaal reageren op nonsens als 'Egoistische niet-rokers' of 'Auto's moeten ze dan ook verbieden he!'
Of nog beter' Dan moeten andere dingen die slecht zijn ook afgeschaft worden'
Dat zijn nonsens waar niet normaal op gereageerd moet worden.

Of, zoals uw collega mooi aantoont: 'OMG ALCOHOL IS OOK SLECHT'.
Euhm, voor de persoon in kwestie misschien wel, maar niemand kan kanker krijgen als ik een pint over hem/haar mors.
Snap je het een beetje, of moet ik er een tekening bij maken ?
En dat draagt ook helemaal niets bij, het dient enkel om de aandacht af te leiden van het hoofdprobleem: Roken is schadelijk voor anderen, en rokers moeten en zullen het blijven doen.

En dan worden niet-rokers beschuldigd van egoisme.
Uhu.

edit: Analyses ?
Welke analyses ?
Klik om te vergroten...

Snapt gij het echt ni? Of wilde het ni snappen? Maak er anders toch maar eens een tekening bij^^

Zoals hierboven al gezegd, cafe's de vrije keuze geven is de ENIGE correcte oplossing. Kan goed zijn dat roken schadelijk is maar als ik en de cafebaas daar geen probleem met heeft is het toch einde verhaal? Zo moeillijk om te snappen is dat toch ni? Hebben sommige mensen daar wel last van staat het hen vrij om ergens te gaan waar niet gerookt word. En rokers gaan dan heus geen sigaret opsteken in rookvrije cafe's, dan zijn er café's voor beide groepen. Perfect toch, en weinig tot niets egoistisch aan.
_

_DM_

Legacy Member
Waarom zou ik eigenlijk nog reageren op iets dat hier al tien keer is gepost ? :ironic:

edit:

611-rookverbod.gif


Voila, daar komt het op neer.
n

nite

Legacy Member
Dr_Drew_ zei:
Of hoe een thread weer eens gehijacked is door gekwelde rokertjes
Klik om te vergroten...

Mensen niet zomaar in hoekjes duwen he. Ik rook niet en ik zit niet graag in rokerscafés. Mijn oplossing: ergens naartoe gaan.
n

nite

Legacy Member
_DM_ zei:
Of, zoals uw collega mooi aantoont: 'OMG ALCOHOL IS OOK SLECHT'.
Euhm, voor de persoon in kwestie misschien wel, maar niemand kan kanker krijgen als ik een pint over hem/haar mors.
Snap je het een beetje, of moet ik er een tekening bij maken ?
Klik om te vergroten...

een cafe heeft ook de plicht om te zorgen dat de mensen die er komen geen schade oplopen.
Klik om te vergroten...

U eerste stelling maakt geen onderscheid daartussen he. Ofwel moet een cafébaas ervoor zorgen dat al zijn klanten gezond zijn, ofwel is het ok dat klanten ongezonde dingen doen in zijn café. Tis duidelijk dat "een cafe heeft ook de plicht om te zorgen dat de mensen die er komen geen schade oplopen." niet juist is.
M

MJ!

Legacy Member
nite zei:
Zeg je dat dan ook tegen je vrienden die roken?
Klik om te vergroten...

Uiteraard wel, waarom zou ik dat daar nie tegen zeggen? Of staat een meningsverschil direct gelijk met een einde van de vriendschap? Sommige van mijn vrienden die roken gaan akkoord, andere niet. Geloof het of niet maar desondanks dat zijn dat nog steeds mijn vrienden, go figure... :oink:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan