Archief - Welke Belgische politicus steun/respecteer jij op dit moment het meest?

sui785 · 30 sep 2016

M°°nblade zei:
Ja doe maar lekker verder alsof je voor alle anderen kan spreken. Tuurlijk zijn er mensen die dierenwelzijn wel belangrijk vinden. Of het nu joden of moslims zijn die zich het lastigst opstellen, dat maakt voor mij geen fuck uit. Dus moet je ook niet afkomen dat het probleem enkel bij de koppige joden ligt.

Welke mensen zijn dat dan, die dierenwelzijn zo belangrijk vinden? Ben ze op dit forum nog niet tegengekomen.

M°°nblade zei:
Hoeft niet. Het beeldmateriaal spreekt voor zich. Als je amateurs zonder erkende opleiding 1 keer om het jaar een mes geeft kan het alle kanten uitgaan. Er is geen enkele reden waarom de mislukk(el)ingen niet zouden meetellen. Dat is gewoon de kop in het zand steken.

Het gaat ook niet over die "amateurs" maar over onverdoofd slachten in het algemeen. En sinds wanneer is 1 enkel geval de maatstaf?

M°°nblade · 30 sep 2016

sui785 zei:
Welke mensen zijn dat dan, die dierenwelzijn zo belangrijk vinden? Ben ze op dit forum nog niet tegengekomen.

Al kwam je ze tegen, je zou ze toch niet herkennen omdat je zo gefixeerd bent op je 'moslims worden altijd maar gepest' narratief. 90% van de vlamingen is voor een verbod.

Het gaat ook niet over die "amateurs" maar over onverdoofd slachten in het algemeen. En sinds wanneer is 1 enkel geval de maatstaf?

Van zodra een inbreuk of de gevolgen daarvan ernstig genoeg zijn moet men zich richten tot de zwakste noemer. Ook al is dat niet de doorsnee situatie. Want we vinden het bestaan van die zwakste noemer in onze maatschappij simpelweg onaanvaardbaar.

sui785 · 30 sep 2016

M°°nblade zei:
Al kwam je ze tegen, je zou ze toch niet herkennen omdat je zo gefixeerd bent op je 'moslims worden altijd maar gepest' narratief. 90% van de vlamingen is voor een verbod.

"Al kwam je ze..." Tof argument.

M°°nblade zei:
Van zodra een inbreuk of de gevolgen daarvan ernstig genoeg zijn moet men zich richten tot de zwakste noemer. Ook al is dat niet de doorsnee situatie. Want we vinden het bestaan van die zwakste noemer in onze maatschappij simpelweg onaanvaardbaar.

Wat als "verdoofd" ook eens mislukt? Niet moeilijk om een uitzonderlijke situatie te vinden. Hierzo: https://youtu.be/NjAS9Xmbp_Y

Nu moet gij oproepen dat deze methode ook niet meer mag, open maar een topic beste dierenvriend.

jack|herrer · 30 sep 2016

Die 90% is een feit. Volgens jou zijn dus 90 % niet voor dierenwelzijn, wel voor moslimmetje pesten. 1 april is al maandem voorbij

M°°nblade · 30 sep 2016

sui785 zei:
"Al kwam je ze..." Tof argument.

Tja jij bent degene die het bestaan van mensen die belang hechten aan dierenwelzijn ontkent.

Wat als "verdoofd" ook eens mislukt?

Het is niet omdat verdoofd 'kan' mislukken dat het ook even erg is als onverdoofd slachten. Je kan alleen maar met drogargumenten afkomen.

Plopperdeplop · 30 sep 2016

jack|herrer zei:
Lol
Dat moet toch wel een grap zijn. Calvo en Almaci, zijn los van hun standpunten toch wel met voorsprong de 2 zwakskste politiekers ooit. Die in een debat zijn Gewoon politieker onwaardig.
Van Bezien mag je daar ook bijzetten. Die al ooit in debat gezien tegen pakweg Dewinter bij vorige verkiezingen? Dewinter deugd ook niet, maar die weet wel hoe een debat te voeren. De wouter maakte zich daar gewoon belachelijk tegen.

Merten maakte zich gisteren op het nieuws voor de zoveelste keer onsterfelijk belachelijk.

Dat je Crombez in dat rijtje durft zetten, snap ik niet. Zeer bekwaam, en hopelijk brengt hij de spa wat tot inkeer, want lang geleden dat ze nog iemand van dat kaliber gehad hebben.

Gij vindt gewoon alles wat niet in uw kraam past belachelijk. De John is nu net de meest rechtse SP.A'er die ze daar ooit tot voorzitter gebombardeerd hebben dus niet verwonderlijk dat ge die net wel kunt pruimen.

Ik vind bv. Calvo als De Winter vrij vergelijkbaar qua politieke stijl, zij het in totaal tegengestelde visies. Hebben alletwee de nogal populistische schreeuwerige manier, weten te roepen wat de kiezer wilt horen, zijn overtuigend in hun getier. Zonder dat ik het met ze eens ben. Want er komt vaak nogal zever uit bij beiden.

Plopperdeplop · 30 sep 2016

TYPHOON-online zei:
Fracken is racist. Right...

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Dat moet ge nu wel niet gaan ontkennen. Als ge die zijn sociale media wat volgt weet ge genoeg. Gedraagt zich wel in de media maar vergeet soms dat mensen Facebook etc. ook meevolgen.

Genoeg voorbeelden geweest van voor en tijdens zijn ambtstermijn. Dat is een racist ja. Maar ik ga niet zeggen dat hij zijn werk slecht doet nu, het een sluit het ander niet uit.

TYPHOON-online · 30 sep 2016

Plopperdeplop zei:
Dat moet ge nu wel niet gaan ontkennen. Als ge die zijn sociale media wat volgt weet ge genoeg. Gedraagt zich wel in de media maar vergeet soms dat mensen Facebook etc. ook meevolgen.

Genoeg voorbeelden geweest van voor en tijdens zijn ambtstermijn. Dat is een racist ja. Maar ik ga niet zeggen dat hij zijn werk slecht doet nu, het een sluit het ander niet uit.

Racisme is strafbaar. Leg een klacht neer of hou uw beschuldigingen voor uw zelf...

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Plopperdeplop · 30 sep 2016

TYPHOON-online zei:
Racisme is strafbaar. Leg een klacht neer of hou uw beschuldigingen voor uw zelf...

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Klopt niet helemaal. Racistische meningen verkondigen wordt zelden veroordeeld onder het mom van vrije meningsuiting. Pas als er racistische handelingen bij komen treedt men op.

Ik zie dagelijks mensen dingen doen in hun wagen die niet mogen, mag ik ze verkeersovertreders noemen zonder klacht in te dienen? Ik zie mijn buurman regelmatig vuurtjes stoken, mag ik zeggen dat dat niet mag zonder klacht in te dienen? Ik doe zelf ook foute dingen trouwens, maar ik ontken dat niet. We moeten niet lullig doen over Francken, ze hebben bij Facebook speciaal voor hem de 'verwijder post'-knop moeten uitvinden omdat hij er nogal gretig gebruik van maakt. Die heeft trouwens al een hele waslijst aan klachten tegen zich gehad rond zijn racistische uitspraken doorheen de jaren. Maar zoals gezegd worden uitspraken zelden bestraft in ons strafwetboek.

k995 · 30 sep 2016

Plopperdeplop zei:
Klopt niet helemaal. Racistische meningen verkondigen wordt zelden veroordeeld onder het mom van vrije meningsuiting. Pas als er racistische handelingen bij komen treedt men op. .

Ach allemaal onzin, zie VB bijvoorbeeld. Die waren veroordeeld voor wat jij francken beticht.

Aan die paar berichten kan je helemaal niet uitmaken of die racist is, je wilt dat die racist is en dus pas je die berichten in je narrative et voila "bewezen" .

sui785 · 30 sep 2016

M°°nblade zei:
Tja jij bent degene die het bestaan van mensen die belang hechten aan dierenwelzijn ontkent.

De woorden niet verdraaien, ik had het over diegenen die hier aan het schreeuwen zijn op dit forum. Die kan het geen moer schelen.

M°°nblade zei:
Het is niet omdat verdoofd 'kan' mislukken dat het ook even erg is als onverdoofd slachten. Je kan alleen maar met drogargumenten afkomen.

Tja jij keert het gewoon om, zeg dan beter niets in de eerste plaats. Waarom haal je zelfs die vid van gaia erbij als je weet dat dat niet de norm is. Of beter gezegd, jij mag dat, de tegenpartij niet.

Dus hou op met dat "diervriendelijk" gedrag. Want zo ben je helemaal niet.

M°°nblade · 30 sep 2016

sui785 zei:
De woorden niet verdraaien, ik had het over diegenen die hier aan het schreeuwen zijn op dit forum. Die kan het geen moer schelen.

Wat zou jij nu weten wie op het forum wat een moer kan schelen? Je moet hier niet namens anderen beginnen te praten die je niet eens kent. Genoeg mensen hebben hun belang voor dierenwelzijn in de topic 'onverdoofd slachten' geuit.

Tja jij keert het gewoon om, zeg dan beter niets in de eerste plaats. Waarom haal je zelfs die vid van gaia erbij als je weet dat dat niet de norm is. Of beter gezegd, jij mag dat, de tegenpartij niet.

Het punt is dat iets helemaal niet de norm moet zijn, om het te verbieden.

Dus hou op met dat "diervriendelijk" gedrag. Want zo ben je helemaal niet.

Nogmaals, wie ben jij om namens mij te zeggen hoe ik ben? Zou je niet beter voor jezelf spreken? Dat iedereen op dit forum volgens jou alleen maar tegen onverdoofd slachten is 'omdat ze alleen maar specifiek moslims willen pesten' is wat ik bedoel met jouw gefixeerde, eenzijdige insteek om de discussie telkens opnieuw af te wenden van dierenwelzijn naar racisme tov. moslims.

sui785 · 30 sep 2016

M°°nblade zei:
Wat zou jij nu weten wie op het forum wat een moer kan schelen? Je moet hier niet namens anderen beginnen te praten die je niet eens kent. Genoeg mensen hebben hun belang voor dierenwelzijn in de topic 'onverdoofd slachten' geuit.

Het punt is dat iets helemaal niet de norm moet zijn, om het te verbieden.

Nogmaals, wie ben jij om namens mij te zeggen hoe ik ben? Zou je niet beter voor jezelf spreken? Dat iedereen op dit forum volgens jou alleen maar tegen onverdoofd slachten is 'omdat ze alleen maar moslims willen pesten' is wat ik bedoel met jouw gefixeerde, eenzijdige insteek om de discussie telkens opnieuw af te wenden van dierenwelzijn naar racisme tov. moslims.

Aan de reacties is het toch duidelijk dat het totaal niet om dierenwelzijn gaat? Allez, verbied dan ook maar het "verdoofd" slachten. Kan ook wel eens misgaan. Ocharme die beesten. Of beter nog, stop gewoon met vlees te eten. Waar is dat topic?

TYPHOON-online · 30 sep 2016

Plopperdeplop zei:
Klopt niet helemaal. Racistische meningen verkondigen wordt zelden veroordeeld onder het mom van vrije meningsuiting. Pas als er racistische handelingen bij komen treedt men op.

Ik zie dagelijks mensen dingen doen in hun wagen die niet mogen, mag ik ze verkeersovertreders noemen zonder klacht in te dienen? Ik zie mijn buurman regelmatig vuurtjes stoken, mag ik zeggen dat dat niet mag zonder klacht in te dienen? Ik doe zelf ook foute dingen trouwens, maar ik ontken dat niet. We moeten niet lullig doen over Francken, ze hebben bij Facebook speciaal voor hem de 'verwijder post'-knop moeten uitvinden omdat hij er nogal gretig gebruik van maakt. Die heeft trouwens al een hele waslijst aan klachten tegen zich gehad rond zijn racistische uitspraken doorheen de jaren. Maar zoals gezegd worden uitspraken zelden bestraft in ons strafwetboek.

Het verschil met uw voorbeelden is dat dat objectief vast te stellen feiten zijn, terwijl Francken volgens uw visie en door uw brilletje racist is. T'is niet omdat jij vindt dat hij een racist is, dat hij dat daadwerkelijk is. Vandaar: leg klacht neer of hou uw waardeloze beschuldigingen voor uwzelf...

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Plopperdeplop · 30 sep 2016

k995 zei:
Ach allemaal onzin, zie VB bijvoorbeeld. Die waren veroordeeld voor wat jij francken beticht.

Aan die paar berichten kan je helemaal niet uitmaken of die racist is, je wilt dat die racist is en dus pas je die berichten in je narrative et voila "bewezen" .

Kleuterige manier van discussiëren. Waarom zou ik willen dat Francken racist is? Wat heb ik daar nou aan?

Zoals ik eerder al zei vind ik dat hij los van die privé-uitspraken zijn werk goed doet en ben ik best tevreden met hem als staatssecretaris op die positie. Maar hij heeft een ranzig kantje in zijn privé. Andere NVA'ers van wie ik vind dat ze hun werk goed doen (genre Vandeput, Muyters,...) hebben dat kantje niet. Et voila.

Of nee wacht, ik zal je manier van discussiëren doortrekken. Jij wilt dat ik Francken een racist wil vinden, en dus ga je daar een rare manier van oordelen over uitvinden.

M°°nblade · 30 sep 2016

sui785 zei:
Aan de reacties is het toch duidelijk dat het totaal niet om dierenwelzijn gaat? Allez, verbied dan ook maar het "verdoofd" slachten. Kan ook wel eens misgaan. Ocharme die beesten. Of beter nog, stop gewoon met vlees te eten. Waar is dat topic?

Het is altijd hetzelfde riedeltje met u. Ge stelt alles aan elkaar gelijk met de meest absurde argumenten.

Onverdoofd slachten = verdoofd slachten 'want ook daar kunnen dingen mislopen' (slaat op niets)
Onverdoofd slachten = vlees eten, want dat is ook dierenleed (slaat ook op niets)
Dus ofwel mogen we onverdoofd slachten, ofwel mogen we dat niet maar dan mogen we ook geen vlees meer eten. (slaat opnieuw op niets)

Je zou je beter afvragen waar de logica in al je absurde gelijkstellingen zit, want die is ver zoek.

Staan achter dierenwelzijn is geen 'ja' of 'nee' in het absolute, het is een zekere mate waarin je met dieren omgaat, rekening houdend met je eigen belangen als mens. Je hebt daar dus verschillende mogelijke gradaties in.

Jij zit klaarduidelijk minder in met dierenwelzijn dan met je pre-middeleeuws geloof in een door de mens verzonnen ritueel voor het aanbidden van een al even verzonnen god. So be it, maar sleur andere mensen niet naar jouw niveau.

sui785 · 30 sep 2016

M°°nblade zei:
Het is altijd hetzelfde riedeltje met u. Ge stelt alles aan elkaar gelijk met de meest absurde argumenten.

Onverdoofd slachten = verdoofd slachten 'want ook daar kunnen dingen mislopen' (slaat op niets)
Onverdoofd slachten = vlees eten, want dat is ook dierenleed (slaat ook op niets)
Dus ofwel mogen we onverdoofd slachten, ofwel mogen we dat niet maar dan mogen we ook geen vlees meer eten. (slaat opnieuw op niets)

Je zou je beter afvragen waar de logica in al je absurde gelijkstellingen zit, want die is ver zoek.

Staan achter dierenwelzijn is geen 'ja' of 'nee' in het absolute, het is een zekere mate waarin je met dieren omgaat, rekening houdend met je eigen belangen als mens. Je hebt daar dus verschillende mogelijke gradaties in.

Jij zit klaarduidelijk minder in met dierenwelzijn dan met je pre-middeleeuws geloof in een door de mens verzonnen ritueel voor het aanbidden van een al even verzonnen god. So be it, maar sleur andere mensen niet naar jouw niveau.

Heeft niet lang geduurd eer je persoonlijk bent begonnen. Soit, dat stuk negeer ik gewoon.

Waar ik vooral naar opzoek ben is uw logica ivm dierenwelzijn. Onverdoofd is NOK omdat het soms kan mislopen? Maar dan zeg ik dat verdoofd ook kan mislopen. Dus ja, wat moeten we nu verbieden en waarom?

Blijkbaar zit jij dus in een lage gradatie van dierenwelzijn waarbij enkel onverdoofd slachten NOK is? Of is er nog iets wat er volgens u niet kan?

M°°nblade · 3 okt 2016

sui785 zei:
Heeft niet lang geduurd eer je persoonlijk bent begonnen. Soit, dat stuk negeer ik gewoon.

Waar ik vooral naar opzoek ben is uw logica ivm dierenwelzijn. Onverdoofd is NOK omdat het soms kan mislopen? Maar dan zeg ik dat verdoofd ook kan mislopen. Dus ja, wat moeten we nu verbieden en waarom?

Een verdoofde slachting die ‘misloopt’ omdat een verdoofde koe een tweede schot van een kogelpistool nodig heeft is qua dierenleed nog steeds minder erg dan een onverdoofde slachting. En het is al helemaal minder erg een onverdoofde slachting die ‘misloopt’. Het is logisch dat je dingen gaat verbieden op basis van de hoeveelheid leed die je beesten systematisch aandoet in plaats van je te beroepen op een soort schijnequivalentie dat alles wat ‘misloopt’ even slecht is en dan maar wel of niet verboden moet worden.
Iedereen zal wel voor zich de grens trekken waar de grens ligt voor dierenleed. En bij 90% van alle vlamingen ligt die bij onverdoofd slachten.

Blijkbaar zit jij dus in een lage gradatie van dierenwelzijn waarbij enkel onverdoofd slachten NOK is? Of is er nog iets wat er volgens u niet kan?

Dus omdat ik geen vegetariër ben, zit ik automatisch in een lage gradatie qua dierenwelzijn?
Iemand die onverdoofd slachten wel ok vindt en daarmee dierenrechten 30 jaar terug in de tijd wil draaien noem ik dan maar een dierenbeul?
De meeste mensen nemen als consument dierenwelzijn in bepaalde mate in achting. Of het nu gaat over eieren van scharrelkippen of het kopen van een hond die niet uit de broodfok komt.
Ik ben sowieso tegen alle dierenleed die zinloos is. Ik moet daarvoor geen specifieke dingen opnoemen van wat wel en niet kan. Het spreekt voor zichzelf dat onverdoofd slachten omdat een of andere traditie dat dicteert zinloos is en dus daaronder valt.

Lakigigar · 14 okt 2016

raoul hedebouw maakte wel indruk in de ideale wereld. Linkse partijen zijn terug in, en doen het goed. Ik vind de richting die Groen, s.pa en pvda-ptb uitgaan de goede richting.

Anoniem15 · 14 okt 2016

Lakigigar zei:
raoul hedebouw maakte wel indruk in de ideale wereld. Linkse partijen zijn terug in, en doen het goed. Ik vind de richting die Groen, s.pa en pvda-ptb uitgaan de goede richting.

De richting die ons heeft gebracht waar we nu staan?

Archief - Welke Belgische politicus steun/respecteer jij op dit moment het meest?

Welke Belgische politicus steun/respecteer jij op dit moment het meest?

John Crombez (s.pa)

Charles Michel (MR)

Bart De Wever (N-VA)

Theo Francken (N-VA)

Jan Jambon (N-VA)

Ben Weyts (N-VA)

Geert Bourgeois (N-VA)

Kris Peeters (CD&V)

Hilde Crevits (CD&V)

Maggie De Block (Open VLD)

Alexander De Croo (Open VLD)

Jean-Marie De Decker (LDD)

Kristof Calvo (Groen)

Filip De Winter (Vlaams Belang)

Peter Mertens (pvda)

sui785

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

sui785

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

k995

Legacy Member

sui785

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

sui785

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

sui785

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member