[BE]Nevermore
Legacy Member
JPV zei:Zo simpel is het jammer genoeg niet.
Ik ga even een fictief voorbeeld geven: Persoon A is homo (aidsvrij), zijn partner is recent overleden aan AIDS. Ze hebben één schattig dochtertje van 6 jaar. Persoon B is absoluut tegen homo's en wil zijn absoluut recht zonder enige beperking op vrije meningsuiting gebruiken.
Wat doet persoon B: hij roept dag en nacht (luid) voor het huis van de homo "dit huis wordt bewoont door een homo" en "homopapa's zijn kontjesneukenden". Het dochtertje van persoon A wordt door dochtertje van persoon B gepest op school "dochter van een kontneuker".
Allemaal in je absoluut recht op vrije meningsuiting perfect toegelaten. Moord wegens onweerstaanbare drang levert echter ook vaak de vrijspraak op.
Inderdaad perfect toegestaan, zie geen enkele reden waarom dat niet zou mogen zo lang B geen fysiek contact maakt en van de eigendom van A blijft. Denk ook niet dat B er zich erg populair gaat mee maken.
En ik zie al zeker niet in waar A het recht zou gaan halen om via de staat anderen te dwingen om mee te betalen om B het zwijgen op te leggen (ookal denken die anderen dat B niet op die manier moet gestopt worden).
Zoals gezegd, ik vind het zonder enige vorm van overdrijven walgelijk dat er mensen zijn die bepaalde dingen verkondigen (alles wat naar socialistische toestanden ruikt, maar even goed de inherent daaraan verbonden notie dat ge het "recht" hebt om als groep of individu een ander via de staat op te leggen wat ze wel of niet mogen zeggen).
Ik zie niet in waarom A het recht zou hebben om met fysiek geweld (want daar komt het uiteindelijk op neer) te eisen dat B moet zwijgen (alsof dat iets verandert aan de mening van B, in tegendeel) zonder dat ik met evenveel "recht" zou kunnen eisen dat mensen moeten stoppen met socialistische praat te verkopen of moeten stoppen met het verkondigen van beperkingen op de meningsuiting, iets waar ik evenzeer van walg en even verderfelijk vind (misschien zelfs meer, mijn walging naar socialisten toe is moeilijk te overschatten).
Nogmaals: A heeft aan B niets op te leggen over wat hij wel of niet mag zeggen en B heeft van A niets te eisen om het verkondigen van zijn mening mogelijk te maken. Daar eindigt het verhaal, eens ge daar aan voorbij gaat zit ge de facto in de willekeur en uw eigen mening met de knots en de bayonet aan een ander op te dringen over welke uitspraken wel of niet kunnen. Voor mijn part ok als ge uzelf daartoe wilt verlagen, maar dan moet ge er niet hypocriet over doen en er voor uitkomen waar ge mee bezig zijt.
Om het bovenstaande duidelijk te maken: stel dat B constant loopt te zeggen dat hij homo's haat (hetgeen ik voor de duidelijkheid al geen kanten goedkeur vooraleer ik dat naar mijn hoofd zou geslingerd krijgen), dan is dat zijn goed recht. Stel echter dat B dat bij mij thuis komt doen, dan steek ik hem buiten en heeft hij geen enkel "recht" om zijn mening in mijn huis te komen verkondigen. Idem: als hij hier op het forum van Telenet dat komt verklaren zal hij hier ook niet lang rondhangen. Staat zijn vrijheid van meningsuiting hem toe om te eisen van telenet dat ze hem toch zijn ding moeten laten doen, gebruikmakend van hun eigendom? Nee. Vrijheid van meningsuiting is een negatief recht, de misconceptie is puur het gevolg van het als een positief recht voor te stellen alsof het iets is dat de staat u toekent in plaats van iets dat ge hebt, los van de regelkes die een ander daar rond maakt.
Uw vrijheid van meningsuiting is niet iets dat de staat u toekent en is bijgevolg niet iets dat de staat u (legitiem) kan afpakken.
Het feit dat B vanop de straat kan staan roepen zonder dat ge er (in morele zin binnen deze context) iets aan kunt doen is niet het probleem van vrijheid van meningsuiting maar een probleem van eigendomsrechten; doordat ge in dit socialistisch systeem uw straat niet als privébezit kunt controleren en B op rechtmatige wijze zou kunnen zeggen dat hij weg moet gaan op dezelfde manier zoals ge hem rechtmatig uit uw huis zou kunnen zetten.
Dat heeft evenveel waarde voor mij als zeggen dat God bestaat omdat het in den Bijbel staat, en om exact dezelfde reden. Het enige waar ge uw "recht" vandaan kunt halen om mij daartoe te dwingen is uit plat geweld.
.