Archief - Wie neonazi's filmt, krijgt slaag!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
[BE]Nevermore
Legacy Member
=[PraetoriaN]= zei:
Dat die totale afhankelijkheid er is, daar geef ik u gelijk in.
Of ge zo maar alles kunt afschuiven op het koloniale verleden, daar ben ik al minder toe geneigd.
Zo kunt ge ongeveer op elke plek zeggen dat een achterstand het directe gevolg zou zijn van een vroegere bezetting.
Vlaanderen is ook nog een wingewest geweest, 't is er ook bovenop gekomen.
Koloniale verleden strekt zich trouwens verder uit den enkel afrika, maar op die andere plekken komt men er ook langzaam maar zeker bovenop, enkel afrika blijft zo mank lopen.
Gelijk welk systeem heeft dat nodig.
Hoe gaat ge anders iets op poten zetten denkt ge. Dat is net waarom communisme altijd faalt: den eersten die zich er kan van ontrukken grijpt de macht en profiteert op de kap van een ander. Als er 1 verdeel en heers techniek is, is het wel het communisme.
Kunt ge u voorstellen wat voor gevolgen een protectionistisch afrikaans beleid zou hebben?
Ik betwijfel dat ten zeerste of ze daar mee gediend zouden zijn.
Hoeveel die CEO van Suez verdient zijn uw zaken niet, de mijne ook niet. Die verdient gelijk wat het bedrijf geschikt vindt. Als ge daar gaat limieten opleggen is dat een vorm van diefstal in mijn ogen.
Niet alleen pvda geneeskundigen bieden gratis consultaties aan voor armen.
Zeg mij eens hoe dat deel van de hersenen communisme promoot.
De geschiedenis toont uw ongelijk op zijn minst even zeer aan als het mijne in elk geval.
Feit is wel dat kapitalistische systemen tot vooruitgang leiden, communistische tot achteruitgang. Aan u de keus.
Ik heb dan ook nergens gezegd dat zuiver kapitalisme wenselijk is, net zoals alles is té, té.
Maar zoals iemand anders het voor mij al beter wist te verwoorden "capitalism is the unequal distribution of wealth, communism is the equal distribution of poverty". Mijn keuze is rap gemaakt.
In theorie niet, maar wat zijt ge met een theorie die in de praktijk niet haalbaar is omdat het tegen elke sociologische essentie ingaat.
MrSik
Legacy Member
Vlaams_front zei:Zegt genoeg hé...En dat gaat dan tegen neo-nazi's zijn? Ge kent ze ni eens, ge weet ni waar ze voor staan behalve da onderdeeltje van "ras"...
oh ja, het is maar een klein puntje dat ze andere rassen willen uitmoorden
ge kunt toch moeilijk tegen neo-nazi's zijn enkel en alleen omdat ze andere graag willen uitmoorden omdat dat het beste zou zijn voor de maatschappij
[BE]Nevermore
Legacy Member
gentille zei:
Vandaar dus.
Ik wil de kerk nog in't midden laten, maar ik ben er vrij zeker van dat van de moment ge de kans hebt, ge net zoals iedereen, wel een varken zou kweken met uw overschotje van patatten en zou beginnen handelen, wat direct tegen een communistisch systeem zou ingaan aangezien handel op termijn een verhoogde rijkdom voor een individu zal meebrengen, op welke moment de hele theorie dus verloren is.
Iedereen gelijk, en vooral de leider gelijker dan de anderen. Doet het een belleke rinkelen?
Mijn reactie was dat de communistische wandaden in het verleden onder de mat geveegd worden met "dat was geen echt communisme" terwijl nazistische toeren van eenzelfde allooi in tegenstelling tot het communisme wel met de vinger gewezen worden, en dat ge daar dan niet moet afkomen met "jamaar wacht, dat was geen echt nazisme zoals het bedoeld was".
"echt communisme heeft nog niet bestaan" is voor mij dus geen afdoend excuus om het 1 met de vinger te wijzen en het ander niet.
Vandaar
[BE]Nevermore
Legacy Member
fragdude zei:dat gelooft ge nu toch zelf niet ?
Als er opeens een bus joden zou binnenkomen worden ze gegarandeerd zo toegetakelt dat ze allemaal nooit meer fatsoenlijk kunnen bewegen als ze al niet vermoord worden, en als ge in dit soort kringen zit of connecties hebt weet ge goed genoeg dat dit NIET overdreven is!!
Die bus joden heeft dar dan ook niets te zoeken.
Denkt ge dat een bus skinheads zou worden binnengelaten op nen bar mitswa?
Ik vind het verbieden ervan nog gevaarlijker.
Zoalzek al zei: iets opdringen omdat gij het zo ziet, daar zit het gevaar.
Kijkt naar zo goed als elke grote organisatie die later enorme misdaden op zijn kerfstok kreeg: allemaal geboren uit verdrukking van de heersende algemene normen.
Het enige wat ge dus kunt bekomen door het te verbieden is het nog groter maken.
Gentille
Legacy Member
[BE]Nevermore zei:
Dat bedoel ik dat ik niet weet hoe of wat het moet zitten op materieel vlak, Het is een typisch voorbeeld uit het stalin-tijdperk, communisme is gelijk aan armoede enz. Het kan ook anders, als communise was zoals de gemiddelde belg leefde zou het al heel mooi zijn in mijn ogen. Maar nu treed ik buiten mijn kennis wat betrekt communisme. Voor mij zou het al mooi zijn moest iedereen elkaar als evenwaardig kunnen aanzien, zonder jaloers te zijn op elkaar. Klikt zeer idealitisch i know maar kom tzou toch mooi zijn
[BE]Nevermore
Legacy Member
=[PraetoriaN]= zei:
Ik vrees dat ge bewust de feiten aan't verdraaien zijt.
Ge hebt trouwens nog altijd niet op mijn vraag geantwoord.
Is communisme utilitaristisch of niet.
Al had kabouter plop het uitgevonden, dat verandert daar niets aan.
Ik weet niet waar gij u informatie haalt, maar de KO was al geboren voor de truman-doctrine.
Beide partijen hadden even veel schuld aan de KO, hoewel ik mij eerder aan de kant van de VSA zou gezet hebben in die tijd qua beste keuze dan aan de andere.
Gentille
Legacy Member
[BE]Nevermore zei:
Vreemde vergelijking imo. De skins zijn een minderwaardig ras liever kwijt of rijk. Is al bewezen in de geschiedenis. Moest ik een jood zijn op die bar mitswa zou ik ook liever hebben dat die skins niet binnenkomen aangezien ze dezelfde ideeen hebben als hun voorgangers, dit enkel en alleen al om de vrede te bewaren. Joden houden geen bar mitswa met het gedacht om alle skins in een gaskamer te gaan proppen bij wijze van spreken.
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
Waarom slaagt Japan er wel in en een Afrikaans land niet? Omdat ze een totaal ander verloop binnen het kapitalisme kennen: Japan werd niet gebruikt als grondstoffenleverancier, Afrika wel.[BE]Nevermore zei:
Vlaanderen was gedurende eeuwen een centrum van kapitalistische handel en financiële transacties. Ga eens kijken in Brugge: genoeg oude koopvaarthuizen. Ze waren alleen maar ondergeschikt aan de macht van Venetië.
Z-Amerika kent ook een turbulent verloop, gekoloniseerde aziatische landen kennen een totaal ander verloop dan landen die onafhankelijk bleven (bv. India vs Japan).
Natuurlijk heeft een land een importsubstitutie nodig binnen een kapitalistisch wereld-systeem. Of dat moet worden uitgevoerd door een nationale bourgeoisie, is een andere vraag. Gezien de mislukkingen van deze in Z-Amerika, neigt mijn antwoord naar neen.
Wel, gezien het enorme succes van het protectionisme in het kapitalistische China, zou ik hun dat zeker aanraden. China heeft elke vrijhandelsregel genegeerd, en dat heeft gezorgd voor een stijle opgang.
Waarom stel je dan deze vragen over andere leiders?
Misschien niet, maar om als arts te leven volgens een minimumloon, dat kan alleen mijn bewondering opwekken voor hun opoffering voor de medemens.
De neocortex is, ik heb het nu al 7 keren gezegd, een zeer flexibel iets. Het heeft geen vaste categorieën, net zoals de epistemologische categorieën niet blijken vast te staan (zie bv. de tijd-ruimte indeling van de Berbers of Hopi-Indianen).
Niet echt, we weten dat de agressieve oorlogsvoering van het kapitalisme geen concurrenten duldt, waardoor het marxisme meer dan ooit de betere optie is als anti-systeem.
Kapitalisme kent enkele welvarende kernlanden, met een exploitatie van de rest van de wereld. Marxisme probeerde zich af te scheuren en werd door de agressie overvallen, waardoor de militarisatie de bovenhand kreeg. Maw, de schuld lgit niet bij het marxisme, maar juist de agressieve tegenstander.
Het gaat niet in tegen een sociologische essentie, vermits de maatschappelijke werking ontelbare varianten kent. Juist dat er geen 1duidige essentie kan worden aangetoond, is juist de essentie.
[BE]Nevermore
Legacy Member
gentille zei:
Enorm veel, uiteraard.
Ik beoordeel niemand op basis van huidskleur.
Op basis van hun manier van doen en denken (=cultuur) wel.
Maar voor communistische meningen hebt ge dan wel respect?
En feit dat ge er geen respect voor hebt, zelfs niet voor hun recht op het verkondigen van hun mening en die mening afdoen als per definitie dom en onwetend, is voor mij nochtans u superieur voelen
MrSik
Legacy Member
[BE]Nevermore zei:
als ik nu eens op straat kom en iedereen oproep om uw familie uit te moorden ? Want ik mag toch mijn mening hebben en laat het nu net mijn mening zijn dat uw familie de oorzaak is van enorm ellende.
Wat als er nu een hoop mensen zijn die mij geloven ? Wat als er nu echt een hele groepering mensen mij zo overtuigend vinden dat ze echt mij op het woord geloven, mij beginnen te loven en alles scanderen wat ik zeg ? Wat als uw familie uiteindelijk niet meer in meer buurt mag komen omdat ze anders flink rammel krijgen of erger ? Geen probleem voor u ? Het is toch mijn vrije mening zeker, net als het de vrije mening is van de mensen die mij volgen dat ze in mij geloven.
Dit lijkt dan misschien een absurd voorbeeld maar het ligt volledig in lijn met uw idee van "vrije mening". Een jood moet niet in de buurt komen van een neo-nazi want die vindt een jood geen mens, absoluut minderwaardig, oorzaak van bijna alle maatschappelijke kanker en meneer neo-nazi zal der dan ook niet over twijfelen om dat duidelijk te laten merken met geweld.
Wat heeft die jood persoonlijk misdaan ? Een hele groep, ras of wat dan ook zo afschilderen dat ze zo minderwaardig zijn dat ze best uitgeroeid worden IS DAT VRIJE MENINGSUITING ? Wat is dit, de jungle????
En het meest afschrikwekkende aan neo-nazi's en hun haat speciaal ten opzichte van joden is dan nog dat het niet eens meer maatschappelijk relevant is!! In de aanloop van WOII ging het met Duitsland zo slecht dat alle ellende op een zondebok werd gestoken...
Hoe komt iemand er zover in om nu in deze tijden dat soort ideeën te recycleren ? Ideeën die letterlijk roepen tot uitmoording...
vrije meningsuiting, vrije illusie om dat te geloven ja
[BE]Nevermore
Legacy Member
fragdude zei:
Als dat uw mening is, dan is opkomen voor het mogen uiten van uw mening toch het opkomen voor de vrije meningsuiting?
Uw mening is het niet idd, en ge zijt er niet akkoord mee, maar ge komt alleen op voor de vrije meningsuiting als het uw mening is die geuit wordt?
Zo werkt het niet.
Dan spreekt ge over gecensureerde en gereglementeerde meningsuiting, maar is van vrije meningsuiting geen sprake.
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
Neen, dat is het niet, vermits ik niet inzie hoe je een dergelijke visie kan verbinden aan het marxisme. Nu moet jij mij eens een utilitaristische denker of methode aanhalen die dat wel doet.[BE]Nevermore zei:
Errr, Truman vormde zijn visie vlak na WOII, toen Stalin nog de vriend van Amerika was.
Wel, qua agressie kan ik mij moeilijk voorstellen dat een land zoals Vietnam het aan zichzelf te danken had dat Amerika hen eens met een bezoekje kwam vereren.
[BE]Nevermore
Legacy Member
gentille zei:Dat bedoel ik dat ik niet weet hoe of wat het moet zitten op materieel vlak, Het is een typisch voorbeeld uit het stalin-tijdperk, communisme is gelijk aan armoede enz. Het kan ook anders, als communise was zoals de gemiddelde belg leefde zou het al heel mooi zijn in mijn ogen. Maar nu treed ik buiten mijn kennis wat betrekt communisme. Voor mij zou het al mooi zijn moest iedereen elkaar als evenwaardig kunnen aanzien, zonder jaloers te zijn op elkaar. Klikt zeer idealitisch i know maar kom tzou toch mooi zijn
Ja maar diezelfde mensen die zeggen dat egoïsme en jaloezie uit den boze is zijn dezelfde die zeggen dat bedrijfsleiders hun loon moeten afstaan aan "de anderen" (lees: aan diegene die het roepen)
En communisme zoals elke belg nu leeft; hier in België is ook nog armoede.
Het is net omdat het communisme efficiënte handel (wat winst inhoudt, anders kan uw bedrijf niet groeien) uitsluit dat communisme = armoede.
[BE]Nevermore
Legacy Member
gentille zei:
Denkt ge dat als ge morgen de gemiddelde jood de kans geeft om met een druk op de knop alle (neo)nazi's uit te schakelen hij langer zal twijfelen dan ne neo-nazi om het omgekeerde te doen?
Dat is het onnozele van heel de zaak.
Die skinheads hebben dan ook liever dat er geen joden op hun feestjes komen.
En palestijnen kunnen zo ook reageren op de isreali's.
Ik heb niets tegen joden, maar ik zie wel de ironie/hypocrisie van heel de zaak daaromtrent.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.