Archief - Wie neonazi's filmt, krijgt slaag!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
[BE]Nevermore
Legacy Member
killgore zei:niet goed, mooi. Wie gaat er nu ontkennen dat gelijkheid geen mooi begrip is.
Ik.
edit: ola, dubbele negatie, ik ontken het dus ook niet
killgore zei:enkel is die groep veel te klein en de groep geïndoctrineerden te groot
Idd, en daar begint de miserie.
Allemaal maar roepen wa ze op tv horen en weinig meer.
"ah, ze zeggen dat er met het vb niet mag worden samengewerkt, dan gakik da nu ook verkondigen alsof mij leven er van afhangt".
Ik moet ook van het VB niet weten, maar vraagt aan da type mensen 5 minuten dieper door en ze vallen 99% van de keren compleet door de mand dat ge het ziet dat ze gewoon herhalen wa ze eens vluchtig gehoord hebben en omdasse denken dasse dermee den alternatieve solidaire mens uithangen.
Avondland
Legacy Member
Tja: radicale ideologiëen voor extreme situaties. Niemand kan ontkennen dat Europa in een crisis zat na WO I en Duitsland had een sterke charismatische leider nodig die Duitsland terug erop kon helpen. Hitler slaagde daar goed in, maar het neveneffect was dat hij inspeelde op de wraakgevoelens van het Duitse volk na het vernederende Versaillesverdrag.pit24 zei:
En het communisme heeft dan geen Joden uitgeroeid maar ooit al eens gehoord van de Kulak-boeren? 15.000.000 boeren werden in de dertiger jaren vermoord omdat ze Kulak waren én een andere mening hadden dan vadertje Stalin. En dat Oost-europa zwaar getekend uit de val van het communisme komt, zegt u niets? Vanaf de dag dat Rusland voor de tweede (!) keer de Baltische staten aanvielen (of "bevrijdden", alhoewel dat wel grof is tov. de slachtoffers) werden massale deportaties wederom ingezet om vermeende 'vijanden' te vermoorden ergens in Siberië.
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
Vermits ik met veel werk zit, plaats ik gewoon dit persbericht. Enkele kerels zaten eens te neuten tegen mij over het Generatiepact, vandaag blijkt dat de Leuvense prof. De Grauwe (hoofddocent economie) radicaal-links gelijk geeft. Ik kan natuurlijk mijn lachje niet onderdrukken, ik vind het heerlijk dat eindelijk een academicus uit de liberale school de ballen heeft om toe te geven dat die volledige heisa over "te hoge lonen" totale onzin is, en dat het zuivere propaganda is van het VBO. Veel leesplezier.
'Te hoge lonen in België zijn onzin'
Het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) kan maar beter stoppen met klagen over te hoge lonen in België. Volgens de bekende Leuvense economieprofessor Paul De Grauwe hebben de Belgische bedrijven helemaal geen loonhandicap met het buitenland. "Als de werkgevers zeggen dat de loonkosten te hoog zijn, dan zeggen ze in feite dat ze meer winst willen maken", zegt De Grauwe in een interview in De Morgen van vandaag.
De loonkosten van de bedrijven staan bovenaan op de sociaal-economische agenda van ons land. Premier Guy Verhofstadt riep de sociale partners op een akkoord te sluiten over loonmatiging. Want niet alleen het VBO klaagt over te hoge loonkosten, ook de Centrale Raad voor het Bedrijfsleven en de Nationale Bank waarschuwen voor een verslechtering van de concurrentiepositie van de Belgische economie als gevolg van te hoge loonkosten.
Het VBO becijferde dat de Belgische bedrijven een loonhandicap van 10 procent hebben in vergelijking met bedrijven in Duitsland, Frankrijk en Nederland. Volgens De Grauwe slaat die vergelijking nergens op. De drie ons omringende landen vertegenwoordigen samen maar iets meer dan de helft van onze export. Het totaalplaatje ontbreekt. "Als je een index opstelt van al onze handelspartners, waarbij elk land gewogen wordt naargelang van zijn belang voor onze export, dan zie je dat onze loonkostenontwikkeling de voorbije drie jaar niet is verslechterd. Op dat vlak doet België het zeker niet slechter dan de andere industrielanden", zegt de hoogleraar.
Volgens De Grauwe heeft het weinig zin om te beknibbelen op de lonen. "Ons probleem is dat we moeten concurreren met landen in het Verre Oosten, waar het loon 10 procent bedraagt van het onze. Met een daling van 1 of 2 procent van de lonen zullen we onze concurrentiepositie ten aanzien van die landen toch niet verbeteren."
Dat de discussie over de loonkosten bovenaan op de sociaal-economische agenda staat, heeft alles te maken met de "verborgen agenda" van het VBO, zegt De Grauwe. "Als de werkgevers zeggen dat de loonkosten te hoog zijn, dan zeggen ze in feite dat ze meer winst willen maken. Nochtans hebben de bedrijven de voorbije jaren flinke winsten gemaakt. Dus stop met die onzin over te hoge loonkosten."
'Te hoge lonen in België zijn onzin'
Het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) kan maar beter stoppen met klagen over te hoge lonen in België. Volgens de bekende Leuvense economieprofessor Paul De Grauwe hebben de Belgische bedrijven helemaal geen loonhandicap met het buitenland. "Als de werkgevers zeggen dat de loonkosten te hoog zijn, dan zeggen ze in feite dat ze meer winst willen maken", zegt De Grauwe in een interview in De Morgen van vandaag.
De loonkosten van de bedrijven staan bovenaan op de sociaal-economische agenda van ons land. Premier Guy Verhofstadt riep de sociale partners op een akkoord te sluiten over loonmatiging. Want niet alleen het VBO klaagt over te hoge loonkosten, ook de Centrale Raad voor het Bedrijfsleven en de Nationale Bank waarschuwen voor een verslechtering van de concurrentiepositie van de Belgische economie als gevolg van te hoge loonkosten.
Het VBO becijferde dat de Belgische bedrijven een loonhandicap van 10 procent hebben in vergelijking met bedrijven in Duitsland, Frankrijk en Nederland. Volgens De Grauwe slaat die vergelijking nergens op. De drie ons omringende landen vertegenwoordigen samen maar iets meer dan de helft van onze export. Het totaalplaatje ontbreekt. "Als je een index opstelt van al onze handelspartners, waarbij elk land gewogen wordt naargelang van zijn belang voor onze export, dan zie je dat onze loonkostenontwikkeling de voorbije drie jaar niet is verslechterd. Op dat vlak doet België het zeker niet slechter dan de andere industrielanden", zegt de hoogleraar.
Volgens De Grauwe heeft het weinig zin om te beknibbelen op de lonen. "Ons probleem is dat we moeten concurreren met landen in het Verre Oosten, waar het loon 10 procent bedraagt van het onze. Met een daling van 1 of 2 procent van de lonen zullen we onze concurrentiepositie ten aanzien van die landen toch niet verbeteren."
Dat de discussie over de loonkosten bovenaan op de sociaal-economische agenda staat, heeft alles te maken met de "verborgen agenda" van het VBO, zegt De Grauwe. "Als de werkgevers zeggen dat de loonkosten te hoog zijn, dan zeggen ze in feite dat ze meer winst willen maken. Nochtans hebben de bedrijven de voorbije jaren flinke winsten gemaakt. Dus stop met die onzin over te hoge loonkosten."
[BE]Nevermore
Legacy Member
Ge leest ook maar weer wat ge wilt lezen eh man. :ironic:
Hij zegt da er weinig tot geen loonhandicap is tegenover omringende landen zoals oa Duitsland en da het in feite onhaalbaar is om de lonen zodanig naar beneden te trekken dat ge de verschillen met lageloonlanden zou wegwerken.
Ik zou ook graag zijn persoonlijke en degelijk uitgewerkte studie is willen zien liggen naast die van het VBO.
Versta mij ni verkeerd, diene mens zal er meer zicht op hebben dan mij allicht, maar laat mij toe om te veronderstellen da het VBO ook weet waarover het spreekt als't over economie gaat en dat er nog wel enkele rondlopen die kunnen wat De Grauwe kan.
Mag ek verder ook nog uw bron weten ook trouwens, en welke bedrijven leidt De Grauwe zelf da em er zo kijk op heeft op hoe moeilijk bedrijven het al dan niet hebben?
Met uitspraken als "nochtans hebben de bedrijven de voorbije jaren flinke winsten gemaakt" haaltem bij mij in elk geval zijn geloofwaardigheid al serieus onderuit (natuurlijk, de vraag is ook weer hoe precies ze hem geciteerd hebben en welke plaats dit had binnen de context van zijn uitspraken). Kan em mij 1 land zeggen waar in hun geheel gezien de bedrijven verlies hebben gemaakt (buiten een ontwikkelingslanden, en dan nog)?
Allicht da de bedrijven winsten maken, anders zatewe nu allemaal me ons gat in de modder in ons strohutteke, als we chance zouden hebben. En nogal logisch da ze meer winst willen maken in de toekomst ook, voor wa hebt ge anders een bedrijf. Alsge gene winst maakt gade failliet, zegget u iet, en zo zijn er de voorbije jaren ook veel geweest me dunkt.
Maar dat doet eigenlijk allemaal geheel niet terzake, de grote vraag hierbij is:
Waar ziet gij eigenlijk staan da em extreem links gelijk geeft?
Of lapte da er maar voor't gemak bij omda't in uw kraam past? Ik zou daar graag eens een persoonlijk citaat van zien in plaats van zuiver op de speculatie (dan nog ongefundeerde als't op basis van die ochere 15 lijnen tekst hierboven is) zoiets te concluderen.
Voor hetzelfde geld kunt ge ook een andere conclusie trekken en zegt em da 1 of 2% te weinig is en da er grotere loonkostdalingen nodig zijn om de concurrentiestrijd aan te kunnen.
Ge ziet, ik kan er evengoed me mijn klak eens naar smijten als u zne vriend, ommet als dusdanig al dan niet in mijn kraam te doen passen, maar ik heb de integriteit om zulke dingen achterwege te laten :ironic:
Ik vinnet echt triestig jongen, da is ni als aanval dak da bedoel, ma gewoon zuiver als reactie op uwe vorige post, dat ge zo dingen loopt te verkondigen en zit tussen te smijten waarvan nen hond met nen hoed op eigenlijk weet dat wat gij er van maakt zever van den hoogste graad is. Op die manier zijt ge gene klop beter dan gelijk welke soort van propagandist en zou ik opletten voordagge bv het VB van iets soortgelijks beticht want ge doet grat hetzelfde.
Beneden alle peil om dingen bewust zo te verdraaien, meer kannek er in feite niet over zeggen.
Hij zegt da er weinig tot geen loonhandicap is tegenover omringende landen zoals oa Duitsland en da het in feite onhaalbaar is om de lonen zodanig naar beneden te trekken dat ge de verschillen met lageloonlanden zou wegwerken.
Ik zou ook graag zijn persoonlijke en degelijk uitgewerkte studie is willen zien liggen naast die van het VBO.
Versta mij ni verkeerd, diene mens zal er meer zicht op hebben dan mij allicht, maar laat mij toe om te veronderstellen da het VBO ook weet waarover het spreekt als't over economie gaat en dat er nog wel enkele rondlopen die kunnen wat De Grauwe kan.
Mag ek verder ook nog uw bron weten ook trouwens, en welke bedrijven leidt De Grauwe zelf da em er zo kijk op heeft op hoe moeilijk bedrijven het al dan niet hebben?
Met uitspraken als "nochtans hebben de bedrijven de voorbije jaren flinke winsten gemaakt" haaltem bij mij in elk geval zijn geloofwaardigheid al serieus onderuit (natuurlijk, de vraag is ook weer hoe precies ze hem geciteerd hebben en welke plaats dit had binnen de context van zijn uitspraken). Kan em mij 1 land zeggen waar in hun geheel gezien de bedrijven verlies hebben gemaakt (buiten een ontwikkelingslanden, en dan nog)?
Allicht da de bedrijven winsten maken, anders zatewe nu allemaal me ons gat in de modder in ons strohutteke, als we chance zouden hebben. En nogal logisch da ze meer winst willen maken in de toekomst ook, voor wa hebt ge anders een bedrijf. Alsge gene winst maakt gade failliet, zegget u iet, en zo zijn er de voorbije jaren ook veel geweest me dunkt.
Maar dat doet eigenlijk allemaal geheel niet terzake, de grote vraag hierbij is:
Waar ziet gij eigenlijk staan da em extreem links gelijk geeft?
Of lapte da er maar voor't gemak bij omda't in uw kraam past? Ik zou daar graag eens een persoonlijk citaat van zien in plaats van zuiver op de speculatie (dan nog ongefundeerde als't op basis van die ochere 15 lijnen tekst hierboven is) zoiets te concluderen.
Voor hetzelfde geld kunt ge ook een andere conclusie trekken en zegt em da 1 of 2% te weinig is en da er grotere loonkostdalingen nodig zijn om de concurrentiestrijd aan te kunnen.
Ge ziet, ik kan er evengoed me mijn klak eens naar smijten als u zne vriend, ommet als dusdanig al dan niet in mijn kraam te doen passen, maar ik heb de integriteit om zulke dingen achterwege te laten :ironic:
Ik vinnet echt triestig jongen, da is ni als aanval dak da bedoel, ma gewoon zuiver als reactie op uwe vorige post, dat ge zo dingen loopt te verkondigen en zit tussen te smijten waarvan nen hond met nen hoed op eigenlijk weet dat wat gij er van maakt zever van den hoogste graad is. Op die manier zijt ge gene klop beter dan gelijk welke soort van propagandist en zou ik opletten voordagge bv het VB van iets soortgelijks beticht want ge doet grat hetzelfde.
Beneden alle peil om dingen bewust zo te verdraaien, meer kannek er in feite niet over zeggen.
Gertos45
Legacy Member
Avondland zei:
80 jaar Communisme, 12 jaar Nazisme. Beiden even verderfelijk.
Het is niet omdat het Communisme even verschrikkelijk was als het Nazisme dat het één daarom beter is dan het ander!
Beiden hebben voor ellende en miserie gezorgd, elk op een nooit geziene schaal.
Daarom dat het gedenken van zulke 'feestjes' zou moeten verboden worden.
Allez, das mijn bescheiden mening.
Gertos.
[BE]Nevermore
Legacy Member
Gertos45 zei:
Probleem is dat ge dan om consequent te zijn ook alle godsdienstige vieringen zou moeten verbieden omdasse ook al voor ongekende aantallen slachtoffers gezorgd hebben.
En los daarvan: aan al wie zegt dat de doden door het communisme niets te maken hadden met "echt communisme"; das hetzelfde als zeggen dat zelfmoordaanslagen ed (de meeste toch) niets te maken hebben met "de echt islam" :ironic:
Officieel mss ni nee, maar toevallig is't toch elke keer van da.
eniac
Legacy Member
[BE]Nevermore zei:
Wat jij zegt is exact dat. "Je moet het kind niet met het badwater weggooien". "Jodenhaat was slechts 1 onderdeel, er waren ook goede punten".
"Pandy was een goed man, zijn enige probleem was dat em kindjes aanrandde en in stukken sneed."
...
Woorden schieten mij tekort. Als je echt het verschil niet meer ziet tussen een ideologie die haat predikt en een ideologie waar in se niks mis mee is en die door enkelingen misbruikt werd, dan denk ik dat we nog weinig reden hebben om te discussiëren.
Het principe "als er 1 slechte in een groep zit is de hele groep slecht" is blijkbaar je levensmotto.
[BE]Nevermore
Legacy Member
eniac zei:
Ik heb over pandy geen uitspraken gedaan hé vriend. Ik heb gezegd dat er met nen dubbele standaard gewerkt wordt als't over nationaal socialisme gaat en dat ge idd het kind met het badwater niet moet wegsmijten als ge't over politiek hebt.
Kijk bv naar hoe ze het VB aan't groot maken zijn door consequent te weigeren iets da er maar een beetje op trekt ivm bv immigratie er door te laten.
Ik zal mijn levensmotto zelf wel opstellen
Ik zie het verschil zeer goed, ziede gij het als ge denkt dat nationaal socialisme niet anders inhoudt dan het prediken van haat?
Staat los van de appreciatie, of het gebrek eraan, voor wat die andere punten dan nog zijn.
Gij zegt dat met een ideologie van "gelijkheid" niets mis is, voor mij is da even erg en getuigd da in essentie van evenveel haat, 't is dus zoals me alles maar wa ge er van maakt.
Ma ondertss zoude diezelfde mensen ne nazi van onverdraagzaamheid zitten uitmaken maar hun eigen potentiële ongelijk geen 5 seconden in vraag stellen.
Ge moogt geen veralgemeningen maken, ge moogt niet discrimineren, ge moogt geen vooroordelen hebben, tenzij het over nazi's gaat of iets da ni links genoeg is.
Wie zegt er da elke nazi de facto ne misdadiger/jodenhater/etc was of is?
Over nazisme moogdet wel zeggen, communisme en islam, da is foei :ironic:
eniac
Legacy Member
[BE]Nevermore zei:
Dingen die consequent haat inhouden ten opzichte van bepaalde groepen zijn bij mij per definitie slecht ja. Ongeacht hoeveel goede ideeën ze dan nog incorporeren, de basis (übermenschen heersen, untermenschen horen niet thuis op deze planeet) is en blijft fundamenteel slecht.
Zeg ik dat? Quote me, I dare you.
Gelijkheid getuigt in essentie van haat? Bevreemdend.
eniac
Legacy Member
[BE]Nevermore zei:
Uhh ja uiteraard, ik zeg toch niet dat iedereen die mening deelt? Of dat iedereen die moet delen? We zijn toch aan het discussiëren, waarbij iedereen zijn mening geeft, right?
Sorry, maar dat is klinkklare onzin. Ik zeg niet dat het nazisme niets anders inhoudt, ik zeg niet dat er geen goede punten aan zijn (overal zitten goede punten aan ffs), ik zeg wel dat als het die specifieke dingen inhoudt, ik het als fundamenteel slecht beschouw.
Enorm nuanceverschil.
Wel lollig hoe jij niet wil dat ik voor jou motto's ga opstellen enzo, maar jij blijkbaar wel zomaar woorden/gedachten aan mij mag toeschrijven die gewoon compleet fout zijn. "Goed bezig", zeggen de mensen dan wel eens.
Niet noodzakelijk. Helemaal niet noodzakelijk zelfs.
[BE]Nevermore
Legacy Member
eniac zei:
Ik beperk dat in elk geval tot een minimum
Ik ben van een andere mening en ben er ten stelligste van overtuigd dat het uiteindelijk als puntje bij paaltje komt over egoïsme en afgunst gaat.
Is op zich niets mis mee, alle politieke ideologieën gaan over egoïsme, ma 't is die waas van moraliteit da het socialisme/communisme en diens aanhangers er rond zitten te breien waar ik eens moet mee lachen.
Gertos45
Legacy Member
[BE]Nevermore zei:
Maar het NSDAP partijprgramma was fundamenteel slecht. Een basis voor wedijver, corruptie en gedoemd om te mislukken op lange termijn.
De economische basis was een ramp. De beoefening van de wetenschap werd in dienst gesteld van hielenlikkerij, pseudowetenschap en concurentie op alle mogeljke gebieden. Men kan stellen dat de Duitse wetenschap, ondanks het Nazisme in de oorlog nog grote sucessen heeft behaald (V2), Maar ten koste van wat? Slavenarbeid in de SS staat.
Het algehele economische systeem in het Derde Rijk was een luchtballon, de incompetentie van Göring die verantwoordelijk was voor het 4 jaren plan, en de deskundigheid van Albert Speer, weer zaonder enig respect voor de menselijke waardigheid.
Ja, Duitsland had misschien een sterke leider nodig na WO1, want het verdrag van Versailes was een voedingsbodem voor verdere haat,
Ja, was in 1933 Hitler niet aan de macht gekomen, Duitsland was misschien COmmunistisch geweest.
Maar 12 jaren lang leefden de Duitsers hoe langer hoe meer in een systeem dat gebaseerd was op angst en terreur.
Niet enkel tegen Joden? Maar tegen elke dissedente actvitieit stonden enorme zware straffen.
Vergeet niet dat niet enkel 6 miljoen joden zijn vernietigd, maar dat de concentratiekampen in totaal 18.000.000 mensen hebben opgesloten, waarvan er 13.000.000 nooit zijn teruggekeerd, en u beweert dat dat niet alles slecht was aan het Nazisme?
U weet, in alle bescheidenheid, niet waarover u spreekt.
[BE]Nevermore
Legacy Member
Piejie zei:
Is maar 1 van de (vele) voorbeelden waarvan ge kunt zeggen dat er met andere maten en gewichten gewogen wordt dan wanneer het over nationaal socialisme gaat.
Enige reden daarvoor is omdat het zo wordt ingestampt dat nationaal socialisme het grote kwaad is (en zoals eerder gezegd, mijn gedachtegoed strookt ook niet met het nazisme, maar ik bekijk het toch nuchterder dan de gemiddelde mens hier precies).
[BE]Nevermore
Legacy Member
Gertos45 zei:
Geeft naast de slaven mss ook een beetje krediet aan de wetenschappers zelf.
Heb da ook ni ontkend, ik zeg wel dat er nog zo wel enkele gevallen zijn waar veel minder zever wordt rond verkocht omdat het niet over nazi's gaat.
Dan kan ik op basis daarvan ook concluderen dat dat nazisme niet het "echte" was zoals in't geval van't communisme blijkbaar, want er was zogezegd ook een vorm van vrije meningsuiting die inging tegen corruptie.
Ziede trouwens enkele gelijkenissen met een andere politieke strekking:
9. All citizens must possess equal rights and duties.
10. The first duty of every citizen must be to work mentally or physically. No individual shall do any work that offends against the interest of the community to the benefit of all.
Therefore we demand:
11. That all unearned income, and all income that does not arise from work, be abolished.
12. Since every war imposes on the people fearful sacrifices in blood and treasure, all personal profit arising from the war must be regarded as treason to the people. We therefore demand the total confiscation of all war profits.
13. We demand the nationalization of all trusts.
14. We demand profit-sharing in large industries.
17. We demand an agrarian reform in accordance with our national requirements, and the enactment of a law to expropriate the owners without compensation of any land needed for the common purpose. The abolition of ground rents, and the prohibition of all speculation in land.
19. We demand that Roman law, which serves a materialist ordering of the world, be replaced by German common law.
24. ... convinced that a lasting recovery of our folk can only come about from within on the pinciple:
COMMON GOOD BEFORE INDIVIDUAL GOOD
bron: http://www.historyplace.com/worldwar2/riseofhitler/25points.htm
Idd, het 1 heeft met het ander niets te maken.
Da is 1 aspect van het nazisme, zegt niets over de rest. Ge kunt zeggen dat in zijn geheel het meer kwaad dan goed gedaan heeft, maar automatisch alles overboord gooien, da kan naar mijn mening idd ni zomaar op basis van 1 aspect van wat het heeft voortgebracht, net zoals er hier zijn die zeggen dat communisme ook zijn sterke punten heeft.
U weet, in alle bescheidenheid, blijkbaar niet wat ik al dan niet weet.
killgore
Legacy Member
Weerom, dit is niet waarGertos45 zei:
. Het is gewoon het meest recente vb bij ons.Enkele vbn uit geschiedenis: wangedrag romeinen in Gallië, genocide van indianen in zuid- en noord-amerika, afslachtingen in Polen onder verovering van die brave napoleon bonaparte.
Mssch op absoluut aantal niet even zwaar, maar bekeken naar schaal (dus in vgl. met hoeveel mensen er daarvan op dat moment waren) even erg ze
.(Dit is niet nazisme of communisme goedpraten hoor, verre van).
edit: over duitse wetenschappers: niet toevallig dat die toplui naar amerika en rusland zijn gehaald om mee te werken aan ruimteprogramma's. Het brein achter V2 is later de grote man van nasa geworden
.Daarnaast duiken er de laatste tijd steeds meer (geloofwaardige) onderzoeken op over het feit dat Hitler een (lichtere) atoombom zou gehad hebben MOESTEN de wetenschappers (jaja, die in dienst van de nazis) niet getalmd hebben door morele bezwaren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.