Archief - Wietverkoop legaliseren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Messias.
Legacy Member
Icanus zei:
Wat verhindert je om als collectief een bijdrage te leveren aan een goed onderhouden en uitgeruste privéorganisatie? Die vervult dan dezelfde taken als een politiekorps, als verdediging tegen zo'n "roversbendes"?
Meer zelfs, als een ander korps beter, goedkoper of ethischer opereert dan een ander, kan je zelfs dàt korps kiezen. Er is geen monopolie op geweld in dat geval.
En ja, anarchisme is ruimer dan libertarisme, maar er zijn zodanig veel raakvlakken dat je eerder over nuances praat dan over verschillen.
KoenDK
Legacy Member
Awura zei:overdrijven is nooit goed. Je kan gerust drugs gebruiken zonder problemen, zolang je het maar in de hand hebt en niet overdrijft. Maar dat is het net he... de mens heeft zich zelden in de hand, daarom zijn we ook mensen
inderdaad, dus waarom zouden we het dan legaliseren en onbeperkt verkopen?
Grayfox zei:
drugs neem je in het begin niet om uzelf kapot te maken hé
en alcohol overdosis vind ik meestal wel de fout van de cafébazen of garcons die alcohol blijven geven, maar ja
1. het brengt geld op
2. die dronken man zal meestal wel een agressieve reactie geven
eID met controle zou inderdaad de ideale oplossing zijn, voor mijn part legaliseren ze dan ALLES
KoenDK
Legacy Member
cool_boy_ke zei:Inderdaad, van weed kunt ge gene overdosis krijgen.
Allé, wss wel, maar in zo'n abnormale hoge hoeveelheden dat het niet mogelijk is om het te doen
true, maar het kan wel iemand zijn leven na een paar jaar serieus veranderen, in de negatieve zin dan
Grayfox
Legacy Member
Indeed, ge moet 8kg pure THC innemen voorda ge eraan doodgaat door overdosis. THC is dus ongeveer even giftig als watergentille zei:
(studies gebaseerd op muizen en ratten enzo, bij apen slagen ze er zelfs niet in om ze te laten overdosen)Of in de positieve zin, hangt ervanaf hoe je de drug gebruikt ofcourseKoenDK zei:true, maar het kan wel iemand zijn leven na een paar jaar serieus veranderen, in de negatieve zin dan
Moloch
Legacy Member
KoenDK zei:true, maar het kan wel iemand zijn leven na een paar jaar serieus veranderen, in de negatieve zin dan
jah, maar die persoon kiest daar toch zelf voor? das zoiets dat ik haat aan de maatschappij, ze willen altijd iedereen opleggen wat ze wel en niet mogen doen.. is dit dan vrijheid? laat ons toch ons leven leiden zoals wij willen
en er zijn mensen die zeggen van; tis niet omdat er al veel slechte dingen legaal zijn dat we er nog één moeten bijnemen, akkoord; maar doe dan iets aan die andere slechte dingen en focus u niet altijd op wiet, ze weten dat alcohol slecht is, maar doen ze er iets aan? nee, ze weten dat tabak slecht is, doen ze er iets aan? nee (en dan bedoel ik niet het duurder maken..), moest tabak zo verslavend en ongezond nie zijn door al de dingen die ze er tussen draaien (een sigaret heeft zo een 200 ingredienten) er zouden zoveel mensen niet sterven aan longkanker (kijk maar 50jaar geleden toen tabak nog redelijk zuiver was)
en ja, wiet kan een invloed hebben op uzelf na een paar jaar, maar als gij elke dag 5-6 joints smoort noem ik dat een probleem, net zoals iemand die elke dag 5-6 pinten drinkt, en dat wiet leid naar iets zwaarder is bullshit idd, als gij gewoon zijt van jupiler te drinken, gaat ge toch niet automatisch overschakelen op duvel, trippel, enz..?
wiet is nogal nen taboe geworden de laatste jaren, vooral door de media die het altijd in een slecht daglicht brengt (ooit al de media zien bashen op alcohol?), maar ik kom terug bij mijn eerste punt, laat ons gewoon doen, het is ons leven, wij kiezen ervoor, we hebben niemand nodig die ons zegt hoe slecht het wel nie is, want we doen toch verder, of ze het nu verbieden of niet
tis al sinds altijd dat het illegaal is, en wat brengt het met zich mee? wiet die nat verkocht word zodat ze er zand en andere brol kunnen bijkappen om het gewicht op te krikken, buitenkweek die het smoren nie waard is die verkocht word, plaatsen die volzitten met dealers die hun zakzetterij kwijt willen, jonge gastjes die kweet nie wat smoren voor hunne eerste keer, kijk naar holland, sinds de shops er zijn zin er praktisch geen dealers meer op straat, en degene die er zijn verkopen iets, maar het lijkt toch niet echt op wiet, dus wat doen de meesten? ze gaan naar de shops, liever in de shop smoren dan op straat niet?
de staat beseft gewoon nie wat voor inkomsten ze mislopen, zelf een klein % kan een miljoenenwinst opleveren, hun begroting is direct in orde..
en dit allemaal omdat men geen coffeeshops in belgie wilt, hm, der zijn toch genoeg cafés waar iedereen zich bezat om dan nog met den auto te gaan rijden en weet ik veel welk ongeval tegen te komen..
iedereen zegt wel een pintje kan geen kwaad, wel, net zoveel als een jointje
ByTEsPaWn
Legacy Member
Grayfox zei:Indeed, ge moet 8kg pure THC innemen voorda ge eraan doodgaat door overdosis. THC is dus ongeveer even giftig als water
Zoals ik al zei, drugs zijn niet enkel gevaarlijk bij een overdosis. Maar ja, of ge wetenschappelijke feiten wilt geloven, daar beslist ge zelf maar over aangezien ge volwassen zijt he :doh:
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
Icanus zei:
Goed dan. Soms noem ik mezelf libertariër.
Fervent? Neen, een zuiver libertarisch regime zal er toch nooit komen.
Is dat een perfect systeem? Neen, ik geloof niet in Utopia, maar ik denk toch dat het de moeite waard is om na te streven.
Libertarisme en anarchisme (niet anarchie dus) zijn ook maar twee termen waar ieder onder begrijpt wat hij zelf wil (al is dat niet per se aanvaard, maar semantische discussies zijn nooit boeiend). Er zijn veel verschillende vormen van die ideologieën, en het is redelijk nutteloos om te discussiëren of er al dan niet een verschil is. Bovendien kan je al conclusies trekken uit het feit dat je erover discussieert.
Deus ex Machina
Legacy Member
ByTEsPaWn zei:
welke feiten?
derbij, iedereen heeft het recht om in te nemen wat hij/zij wil, zolang zij maar geen andere mensen 'harm' doen (ken geen beter nederlands woord). We moeten drugs bestraffen zoals we dat doen met alcohol, indien iemand onder invloed begint 'harm' te doen moeten we daar op reageren.
Decay
Legacy Member
Ik denk dat zolang druggebruikers andere mensen hun vrijheid of veiligheid niet beschadigen die andere mensen zich niet al te veel zorgen hoeven te maken omtrent die druggebruiker. Je kan er tegen zijn, maar aub probeer dan effe te nuanceren he. Als ge zelf geen drugs gebruikt maar wel zegt dat ze slecht zijn, en aan die kennis kunt ge enkel geraken omdat iemand anders ze u verteld heeft, is er dan ergens niet iets da verkeerd gegaan is met uw meningvorming. Want in feite baseert ge ze op verhalen over mensen die ge niet kent, en dan meestal nog op de extreemste gevallen ervan. Alles mooi reductioneren maakt het toch net iets te makkelijk imo. Tot voor kort had ik nog nooit hard drugs aangeraakt en zat ik ergens ook met dat idee van "ainee pee omg hard drugs daarvan gade dooooood" maar ik heb er nu al verschillende van uitgetest en hallo, ik leef nog! En de ene drugs is dan al schadelijker voor u dan de andere, iemand die elke dag weed smoort die is er slechter vanaf dan iemand die int weekend eens XTC pakt om te feesten. Ik bedoel maar: het is allemaal grijs. Ik ben onlangs geopereerd onder volledige narcose en echt, ik wil dat nooit meer meemaken! De neveneffecten daarvan zijn gewoon te zot voor woorden. Het grappige is dan nog dat ze u dat goedje in een ziekenhuis zonder uw toestemming RECHTSTREEKS in uw aderen spuiten. Dat is dan wel ok natuurlijk. Ahja, want den dokter doet da 
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.