Tomba zei:
Er zijn anders wel meer filmpjes te vinden waarop duidelijk te zien is dat er vaak gewoon op los geschoten wordt. Dat is een courant verschijnsel in iedere oorlog. Hierover liegen heeft dus geen enkele zinnige reden buiten de oorlog mooier willen voorstellen dan hij is. Jij hebt waarschijnlijk één of ander romantisch beeld van oorlog waarin de goeden op een eerlijke manier de slechten overwinnen. De beelden die we van soldaten te zien krijgen zijn ook vaker wel dan niet home movies, waarmee ze gewoon stoer willen doen. Of zijn die foto's uit Abu Gharib ook genomen om de betrokken te straffen misschien?
Dat zijn dan individuele gevallen die helemaal niet te wijten zijn aan het gevolgde beleid. Die zaken moeten dan ook individueel bestraft wordt, wat ook gebeurt trouwens.
Tomba zei:
Er is trouwens ook geen link met wat terroristen doen, tenzij je hier iemand ziet beweren dat terrorisme wèl goed te keuren is? Ik denk dat ik ook al minstens evenveel filmpjes over uitgevoerde terreuracties heb gezien hoor, dus die stelling slaat ook al op niets. Heel het argument van 'terroristen doen ergere dingen, dus wij mogen ook doen wat we willen zolang het maar niet even erg is' is imo gewoon degoutant.
Met ongelijke wapens strijden is héél moeilijk. Dat is de enige reden waarom het Westen zo lang moet blijven in Afghanistan en Irak en waarom wij, ook als belastingbetaler, miljarden euro's en dollars pompen in die oorlogen. Desalniettemin blijven we een hogere moraal hanteren en blijven we vechten met ongelijke wapens, ook al kost het ons handenvol geld.
Om dan eenzijdig kritiek te spuien op het Westen is dan ook bijzonder laag. Akkoord, het kan altijd beter. Akkoord er zijn schandalen. Akkoord, er kunnen zaken vermeden worden en die mogen stuk voor stuk geweten zijn. Maar verlies daarbij de essentie niet uit het oog.
Tomba zei:
De dreiging van terroristische aanslagen in het westen is minimaal, maar wordt enkel groter door oorlogen in Irak & Afghanistan. Dus je kan wel stellen dat ik niet zo'n lafaard ben die vindt dat er tienduizenden onschuldigen moeten sterven om die 0,00001% kans dat ik in een terroristische aanslag zou verzeilen...
Maak u geen illusies, als er vandaag zoveel doden te betreuren vallen in Irak en Afghanistan is dat enkel en alleen omwille van het feit dat de onderliggende problematiek jarenlang onderdrukt werd omdat één groep alle macht had (de taliban in Afghanistan, de soennieten in Irak). Nu er een poging tot democratie ingevoerd wordt moeten plots alle groepen overeen komen (zoals het hoort dus) en daar kunnen de vroegere machtshebbers uiteraard niet mee lachen. Toch is het de 'meest eerlijke' vorm om een land te besturen.
Was die strijd nu niet losgebarsten, dan was het misschien binnen 10 of 20 jaar en zou het alleen maar uitdraaien op een regelrechte burgeroorlog. Iets waar Irak en Afghanistan tot nu toe in zekere mate van gespaard is gebleven door de aanwezigheid van onze troepen. Een stabiele democratie achterlaten is dan ook het hoofddoel van deze missies.
Dus om nu te beweren dat die doden er enkel en alleen vallen om onze veiligheid te bewerkstelligen lijkt mij wel heel erg kort door de bocht. Het is eerder het reduceren van een regelrechte burgeroorlog tot de situatie die we vandaag kennen en ondertussen onze veiligheid bewerkstelligen.
