Archief - Wiki Leaks
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
GinyuWarrior
Legacy Member
Nooby4Ever zei:
De Wikileaks-servers bij Amazon zijn verwijderd. Vrije meningsuiting in het land van de vrijheid. Goed, onze dollars worden nu uitgegeven om mensen in Europa aan het werk te houden", meldt Wikileaks in een bericht op Twitter, waaraan het later toevoegde: "Als Amazon zich zo ongemakkelijk voelt met het eerste amendement, dan zouden ze geen boeken meer moeten verkopen."
Owned
Avilowca
Legacy Member
Een tijd geleden was er op Wikileaks een document van de red cell van de CIA te lezen waarin stond dat het de bedoeling was om Wikileaks constant in "discredit" te brengen bij het grote publiek. Zo zouden ze de geloofwaardigheid van de site kunnen ondergraven.
Als ik zo zie wat er de laatste tijd aan het gebeuren is zijn ze er in aan 't slagen.
Een sexual misconduct case tegen Assange die magisch verschijnt. Clinton die Wikileaks een gevaar voor de internationale gemeenschap noemt. Polls op MSNBC waaruit blijkt dat 45% van de deelnemers denkt dat Wikileaks een terroristische organisatie is. En ga zo maar door.
Binnen dit en een paar jaar is iedereen die indoctrinatie gaan geloven en is Wikileaks dood.
Als ik zo zie wat er de laatste tijd aan het gebeuren is zijn ze er in aan 't slagen.
Een sexual misconduct case tegen Assange die magisch verschijnt. Clinton die Wikileaks een gevaar voor de internationale gemeenschap noemt. Polls op MSNBC waaruit blijkt dat 45% van de deelnemers denkt dat Wikileaks een terroristische organisatie is. En ga zo maar door.
Binnen dit en een paar jaar is iedereen die indoctrinatie gaan geloven en is Wikileaks dood.
poiNt
Legacy Member
Avilowca
Legacy Member
poiNt zei:
Iemand die zich nog de uitspraken van Gutman herinnert van vorig jaar? Hij was eens te gast in Villa Vanthilt toen hij het volgende zei:
Ik moest daar toen al hard om lachen. En nu blijkt dus dat ik gelijk had ook
PC_Freak
Legacy Member
Ik ben voorzichtig voorstander, maar heb zelf niet echt de tijd om momenteel eens een aantal van die publicaties op te zoeken en te lezen.
De media zal wel inderdaad het meest sensationele eruit halen. Waarop het HLN-volk dan terug zijn mening kan uiten, en na 3 dagen iedereen het vergeten is en hun wereldje gewoon blijft draaien zoals het nu is.
De overigen die de moeite doen om er iets meer uit te halen, zullen misschien (eerder gemaakte) conclusies trekken maar er zelf niet al te veel kunnen aan doen.
Met andere woorden... dit zal wellicht hoogstens een aantal mensen de kop kosten (en waarschijnlijk zijn dit zij die nu die antireclame op poten zetten a la "terrorisme", "de oprichter is een verkrachter", en ervoor gezorgd hebben dat Amazon ze niet meer host) maar eens die site is gestopt met publiceren of offline is gehaald gaat de zoveelste storm weer liggen en is de massa het vergeten.
Dus iets fundamenteels veranderen gaat het niet denk ik.
De media zal wel inderdaad het meest sensationele eruit halen. Waarop het HLN-volk dan terug zijn mening kan uiten, en na 3 dagen iedereen het vergeten is en hun wereldje gewoon blijft draaien zoals het nu is.
De overigen die de moeite doen om er iets meer uit te halen, zullen misschien (eerder gemaakte) conclusies trekken maar er zelf niet al te veel kunnen aan doen.
Met andere woorden... dit zal wellicht hoogstens een aantal mensen de kop kosten (en waarschijnlijk zijn dit zij die nu die antireclame op poten zetten a la "terrorisme", "de oprichter is een verkrachter", en ervoor gezorgd hebben dat Amazon ze niet meer host) maar eens die site is gestopt met publiceren of offline is gehaald gaat de zoveelste storm weer liggen en is de massa het vergeten.
Dus iets fundamenteels veranderen gaat het niet denk ik.
Playstation
Legacy Member
GinyuWarrior zei:
Als we dan verder gaan in die lijn, dan zou het helemaal niet erg zijn moest de oprichter van wikileaks vermoord worden, aangezien er al zoveel Islam-kritische mensen zijn vermoord.
Moraal van het verhaal er is GEEN vrijemeningsuiting op gebied van Bv islam
Waarom zou dat er dan wel moeten zijn op gebied van politiek die de Vs gebruikt ?
EvilTwin
Legacy Member
GinyuWarrior zei:
Dat is van alle tijden hoor. Het valt nog mee vind ik eerlijk gezegd. Als ge iedere dag op pad moet in oorlogsgebied en uw leven op het spel staat, denk ik ook niet dat ge u erg druk maakt om wat burgerslachtoffers. Ik denk dat veel mensen op dezelfde manier zouden reageren als ge in die soort situaties wordt gepushed.
Burgerslachtoffers maken om het moreel van de tegenstander te drukken, dat is nog een brug verder en is veel crapuleuzer. Tijdens WO2 vindt ge zo genoeg voorbeelden langs beide kanten.
GinyuWarrior
Legacy Member
Playstation zei:
Ik bedoel maar, dan haalt men het wel steeds op.
Als iemand een lezing geeft over de islam en de godsdienst iets achterlijks noemt voor 2derangs burgers die te dom zijn om het in te zien. Als de islam community dan reageert haalt men steeds het feit aan dat men in de westerse wereld vrijheid van meningsuiting heeft en het dus moet kunne tolereren (terwijl dezelfde uitspraak over pakweg joden een schande zou veroorzaken )
In ieder geval wat ik maar wou zeggen was hoe er steeds met 2 maten gewogen wordt.
DaFreak
Legacy Member
poiNt zei:
deze vind ik ook wel lachen (nukes at kleine brogel)
"It rejected a recent overture from Germany to join with the Netherlands, Italy and Germany to propose to the rest of NATO that nuclear weapons be removed from those countries (ref B). However, Belgian MOD and MFA officials apparently had to rein in then-Foreign Minister Leterme when he initially responded too positively to the idea. "
dan wiltem is iets goed doen en dan mag em weer ni
Shepard
Legacy Member
noreeeee zei:
Inderdaad. Zij snuffelen, halen de meest frappante dingen er uit, vatten ze samen en vormen ze om tot een leesbaar en, laten we zeggen, nieuwswaardig geheel. Dat zijn dan ook de dingen die het volk het vaakst te horen krijgt.
Ikzelf vind dat een regering het recht heeft om geheimen te bewaren om het bestuur van het land vlotter te laten verlopen. Mensen en de media in het bijzonder hebben de neiging om alles op te blazen en menselijk gedrag als iets shockerends te beschouwen (bv. moest Obama Palin een bitch noemen, 't zou nogal wat worden!) De grote massa hoeft niet per se elk detail te weten, als de regeringen daar nog eens rekening mee moeten houden komen we helemààl nergens.
DogFacedGod
Legacy Member
Ik ben juist omgekeerd van mening. Die diplomaten werken in naam van het volk dat ze representeren en met middelen van het volk (belastingsgeld) te werken. alles vrijmaken is de enige effectieve manier om machtsmisbruik en corruptie te reduceren. Voortdurend liegen dat er massavernietigingswapens liggen in een bepaald land is een voorbeeld van zulk machtsmisbruik dat vermeden kon worden in een volledig transparante democratische staat.
Een zo groot mogelijk transparantie is een voorwaarde voor een echte vrije democratie.
Een zo groot mogelijk transparantie is een voorwaarde voor een echte vrije democratie.
Tomba
Legacy Member
Zolang Wikileaks dingen blijft uitbrengen waarvan het publiek het recht heeft om het te weten (Afghanistan, Scientology,...) hebben ze mijn morele steun.
Het uitbrengen van die ambassade info verbaast me iets meer. Daar staat imo niets in dat relevant is voor het publiek. Dat sommige mensen elkaar niet kunnen luchten of een lage dunk hebben van elkaar lijkt me niet iets dat de gewone burger iets kan schelen. Zo'n documenten moeten nu eenmaal duidelijk zijn voor politieke leiders zodat ze goed geinformeerde beslissingen kunnen nemen. Er kan natuurlijk wel andere interessante informatie in zitten, zoals bvb het bestaan toegeven van clandestiene martelgevangenissen etc...
Het lijkt me dan ook eerder een soort counter tegen de aanvallen van de VS op Wikileaks & Assange. Als de VS allerlei beschuldingen richt aan het adres van Assange moeten ze er maar tegen kunnen dat ze een koekje van eigen deeg krijgen, zeker als ze zelf met valse beschuldigingen komen en ze realiteit terug krijgen
Het uitbrengen van die ambassade info verbaast me iets meer. Daar staat imo niets in dat relevant is voor het publiek. Dat sommige mensen elkaar niet kunnen luchten of een lage dunk hebben van elkaar lijkt me niet iets dat de gewone burger iets kan schelen. Zo'n documenten moeten nu eenmaal duidelijk zijn voor politieke leiders zodat ze goed geinformeerde beslissingen kunnen nemen. Er kan natuurlijk wel andere interessante informatie in zitten, zoals bvb het bestaan toegeven van clandestiene martelgevangenissen etc...
Het lijkt me dan ook eerder een soort counter tegen de aanvallen van de VS op Wikileaks & Assange. Als de VS allerlei beschuldingen richt aan het adres van Assange moeten ze er maar tegen kunnen dat ze een koekje van eigen deeg krijgen, zeker als ze zelf met valse beschuldigingen komen en ze realiteit terug krijgen
Gentille
Legacy Member
Amerikaanse webhost haalt omstreden WikiLeaks offline - Buitenland - HLN
Dat zal wel van hogerop komen
Dat zal wel van hogerop komen
Hollow
Legacy Member
De Standaard Online - 'Wikileaks-oprichter houdt internetbom achter de hand'
Naar het schijnt houdt hij een encryptiesleutel achter de rug waarmee hij nog eens duizenden geheime documenten kan vrijmaken (link in artikel), mocht hij gearresteerd worden of mocht wikileaks van het internet gaan. Ik ben benieuwd.
Naar het schijnt houdt hij een encryptiesleutel achter de rug waarmee hij nog eens duizenden geheime documenten kan vrijmaken (link in artikel), mocht hij gearresteerd worden of mocht wikileaks van het internet gaan. Ik ben benieuwd.
cura
Legacy Member
Enige probleem dat ik zie is dat de mensen die dit lezen niet kunnen weten wat waar is en wat niet. WikiLeaks zegt A, regering zegt B. Wie vertelt de waarheid en wie niet? Verzinnen ze bronnen? Passen ze bepaalde zaken aan? Plaatsen ze het in een andere context? Enige mogelijkheid die ik zie is gewoon in het midden blijven en naar beide kanten luisteren.
Geldt trouwens voor bijna alles wat in de media komt.
Geldt trouwens voor bijna alles wat in de media komt.
Genious
Legacy Member
Err neen.GinyuWarrior zei:De Wikileaks-servers bij Amazon zijn verwijderd. Vrije meningsuiting in het land van de vrijheid. Goed, onze dollars worden nu uitgegeven om mensen in Europa aan het werk te houden", meldt Wikileaks in een bericht op Twitter, waaraan het later toevoegde: "Als Amazon zich zo ongemakkelijk voelt met het eerste amendement, dan zouden ze geen boeken meer moeten verkopen."
Owned
Die van wikileaks begrijpen geen bal van first amendment.
Recht op vrije meningsuiting is totaal iets anders dan een plicht om anderen te helpen bij het uiten van hun mening.
Overigens maar zielig persberichtje, peuters maken ook op die manier ruzie.
aba81
Legacy Member
GinyuWarrior zei:
Weet ge waarvoor België bekend is ?
2 zaken: chocolat & pedofielen.
We hebben die chocolat vooral uitgevonden om kinderen te lokken.
Bovenstaande kan iedere buitenlander wel mee lachen, ben nog geen Belgen tegengekomen die daar aanstoot aan nemen.
Tsja .. hebben ze bij jullie lokaal ook zulke mopjes ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.