Archief - Wilders' Fitna
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Soulless
Legacy Member
Deus ex Machina zei:Je kan de link tussen deze zaken en het christendom niet ontkennen.
1. het maakt niet uit wie het uitgevonden heeft, in amerika zijn er gevallen bekend van hell-houses waar ze kleine kinderen in duwen om hun de schrik van hun leven te geven
en wat heeft dat met het eigenlijke christendom te maken? amerika is gekend voor zijn radicale "afsplitsingen" van het christendom. Dat weet jij evengoed als ik.
2. de wetenschap zelf niet, een beetje de wereld onderzoeken op wetenschappelijke wijze wel, en niet zomaar zaken aannemen omdat ze van authoriteiten (zoals de kerk) komen. En de evolutietheorie staat redelijk sterk ja, evolutie is eigenlijk bewezen ja, tenzij er iemand met een ander alternatief komt dat ook geldig is.DE missing link is nog steeds niet gevonden, de zogezegde gemeenschappelijk voorouder van de mens en aap is nog steeds zoek
3. iemand met multiple sclerose of een andere ziekte zorgen dat hij op zen minst meer kan dan ervoor lijkt mij geen slechte zaak. Tenzij er iemand is die niet gezonder wil zijn natuurlijk. En ik denk dat iedereen er wel baat bij heeft dat het aantal aidsdoden daaltAidsdoden ga je niet veranderen met allerlei truukjes, je moet inspelen op de mentaliteit van de mensen. Een kindje dat geboren wordt met aids, iemand die besmet raakt via operatie,... dat zijn gevallen die inderdaad apart staan, maar ook weer eens kunnen vermeden worden mits een juiste instelling. Zoals ik al zei, iemand moet ergens grenzen trekken, je weet goed genoeg als je een kind los laat zonder enige vorm van opvoeding het gwn een beest is/wordt.
4. de focus ligt op het hebben van een goed leven, niet op leven zelf. Iemand die dement verlamt in bed ligt en zijn niet meer weet van welke planeet hij is, of die enorm veel pijn heeft leidt imo geen menswaardig bestaan.hier moet ik even cru zijn, maar het is diezelfde wetenschap dat hem in leven houd Zelfde geldt voor abortus, moeten we kinderen in de wereld brengen die hier enkel maar een rot leven zullen leiden?wat is een rot leven leiden, daar kan enkel dat kind zelf over beslissen en die keuze mag niemand in zijn plaats maken, als het om een extreme afwijking gaat enzo, dan heb ik geen probleem met abortus, natural selection anywayz Trouwens, als man is het moeilijk te begrijpen, maar een kind is voor de vrouw een enorme investering, niet voor de man. een vrouw heeft het recht om te beslissen of ze een kind ter wereld wil brengen of niet.Oh jaaaa want enkel vrouwen en natuurlijke moeders kunnen voor kinderen zorgen.... Natuurlijk moet aborstus geen alternatief worden voor mensen die constant de pil/condooms vergeten te gebruiken, eerder een laatste middel, maar dat is een andere discussie.
En de bijbel staat ook vol met verwijzingen van dat het ok is om je dochter te verkopen als slavin, en dat we ongehoorzame kinderen moeten stenigen. Als je de bijbel wil als morele gids, hoe arbritair selecteer je dan niet?zoals ik al zei, je moet de bijbel goed in zijn context lezen en begrijpen, ook moet je verstaan dat de bijbel geen feiten verteld maar verhalen, Mythos =/= Logos
Deus ex Machina
Legacy Member
1. ze volgen hetzelfde boek als de andere christenen, enkel in verschillende gradaties als je het zo wil noemen.
2. Dat is geen argument tegen de evolutietheorie, wat doe je met de duizend andere dingen die de evolutietheorie wel juist verklaard?
3. Ja inderdaad, de mensen de mentaliteit aanleren een condoom aan te trekken eer ze gaan rampetampen. Die gevallen die jij opnoemt zijn echt wel een kleine minderheid, het grootste deel komt van onbeschermd geslachtelijk contact. Als die groep mindert zal de rest ook minderen. Wat dat stuk met die opvoeding ermee te zien heeft snap ik niet.
4.a) dus je hebt liever een wetenschap die iemand in leven houdt dan een wetenschap die iemand een goed zelfstandig leven aan kan bieden?
b) we hebben wel een idee over wat een goed en een rot leven is. En hoelang moet een kind afzien eer hij kan beslissen dat hij wil geaborteerd worden? dan is het al een beetje te laat vrees ik. Dat hoopje cellen is niet echt bewust hoor.
c)nee maar het zijn wel meestal de vrouwen die er voor moeten zorgen, die moeten bevallen, 9 maand het kind dragen, en de meeste kans hebben om er mee achter gelaten te worden door hun partner.
Het probleem is dat de gelovig radicalen dat niet snappen.
dan nog zijn er zaken die zelf buiten zijn context fout zijn, de wereld is niet geschapen in 6 dagen en het steningen van homo's is niet OK.
Deus ex Machina
Legacy Member
gentille zei:
nja dan is maar de vraag wat je er aan gaat doen.
Laat je die gasten hun gang gaan of sta je er tegen op.
Voor mijn part gelooft iedereen wat hij wil, zolang hij maar niet zijn mening komt opdringen (desnoods met geweld) aan iedereen die er niet van wil horen. en dat houdt ook in dat iedereen volledige vrijheid van informatie moet hebben.
Arcan
Legacy Member
Soulless
Legacy Member
Eigenlijk is het zinloos een discussie te voeren over het christendom als je de essentie van het christendom duidelijk niet vat. Voor de zoveelste keer is het een boek geschreven in een taal anders als die van de wetenschap.
Moest ik zeggen dat de bijbel een waarheid verkondigt verklaar je me voor achterlijk. Wat ik ook wel snap maar daar stopt de discussie dan voor mij.
En waar ergens staat er in het NT dat homo's moeten gestenigd worden, en dat de wereld geschapen is op 6 dagen (overigens ook OT) zie hierboven. En dan om even op dat homo gedoe terug te komen. Jij, mens van de wetenschap. Wat gebeurd er als heel de mensenbevolking homo/lesbo sexueel zou worden? Inderdaad, dan sterven ze uit. (of denk je dat de mensheid gedoemd hermafrodiet is te worden) EVOLUTIE lol sure...
Ik ontken de evolutie niet, maar zoals ik al zei. Ze hebben nog steeds niet DE gemeenschappelijk voorouder van de aap en mens gevonden.
Wat ik gek vind is dat dezelfde wetenschap waarmee jij een einde aan een doodzieke man wil brengen ook dezelfde wetenschap is dat hem in leven houdt. Wetenschap draait allemaal om geld, een mens is daar louter een consument, een object.
Maar ik zie dat je een fan bent van Krishnamurti dus het zal moeilijk zijn voor ons tot op een akkoord te komen
Onze visies op het leven zijn te verschillend.
Moest ik zeggen dat de bijbel een waarheid verkondigt verklaar je me voor achterlijk. Wat ik ook wel snap maar daar stopt de discussie dan voor mij.
En waar ergens staat er in het NT dat homo's moeten gestenigd worden, en dat de wereld geschapen is op 6 dagen (overigens ook OT) zie hierboven. En dan om even op dat homo gedoe terug te komen. Jij, mens van de wetenschap. Wat gebeurd er als heel de mensenbevolking homo/lesbo sexueel zou worden? Inderdaad, dan sterven ze uit. (of denk je dat de mensheid gedoemd hermafrodiet is te worden) EVOLUTIE lol sure...
Ik ontken de evolutie niet, maar zoals ik al zei. Ze hebben nog steeds niet DE gemeenschappelijk voorouder van de aap en mens gevonden.
Wat ik gek vind is dat dezelfde wetenschap waarmee jij een einde aan een doodzieke man wil brengen ook dezelfde wetenschap is dat hem in leven houdt. Wetenschap draait allemaal om geld, een mens is daar louter een consument, een object.
Maar ik zie dat je een fan bent van Krishnamurti dus het zal moeilijk zijn voor ons tot op een akkoord te komen
Onze visies op het leven zijn te verschillend.Gentille
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Iedereen mag imo ook geloven wat hij of zij wil maar die moet dan inderdaad niet komen opleggen aan een andere persoon. Of dat nu geloof is of een politieke opinie.
En men moet inderdaad de volledige waarheid en informatie ter zijner beschikking hebben, wat imo niet het geval is bij Wilders. Die enkel het extreme er uitpikt en met de vinger gaat wijzen van "zie eens hoe agressief die zijn". De Koran en Bijbel zijn boeken van pagina's dik en niet enkele verzen en evangelies vol met beeldspraak en achterliggende verzen pagina's verder in het boek.
Wat Wilders doet is olie op het vuur gooien en imo wil die enkel mensen kwetsen en aanzetten tot haat. En dat is niet enkel omdat het moslims zijn (herriner u de heisa rond Passion Of The Christ met de Joden en het Vaticaan)
Ik hoop dat de mensen er zich niet laten aanvangen en meteen een beeld gaan creeëren van de Islam en moslims als zijnde religieuze gekken, want dan maken ze zich zelf een beetje schuldig aan extreem zijn, door alles letterlijk te nemen.
ng
Legacy Member
Soulless zei:
Alsof dat ooit zou gebeuren. Zelfs al moest het gebeuren dan nog zullen wij niet uitsterven of toch niet noodzakelijk.
't Is niet omdat je homoseksueel bent dat de kinderwens er niet is.
Soulless zei:
En wat doet dat er toe?
Soulless zei:
Ik leg mijn leven liever in handen van een wetenschap die mij de kans geeft om te leven maar ook de kans geeft om waardig te sterven.
In tegenstelling tot de kerk die dat laatste liever niet ziet gebeuren.
Ik vraag mij trouwens af waar personen als Daneels of de kerk in het algemeen zich mee moeien. Als een persoon euthanasie wil dan hebben zij zich daar niet mee te moeien en nog minder slecht te praten over die persoon.
En alsof de kerk niet om geld draait. Please.
Soulless
Legacy Member
night ghost 128 zei:Alsof dat ooit zou gebeuren. Zelfs al moest het gebeuren dan nog zullen wij niet uitsterven of toch niet noodzakelijk.
't Is niet omdat je homoseksueel bent dat de kinderwens er niet is.
explain plz
En wat doet dat er toe? Voor u niets, voor mij en andere wel. Ik heb dan ook niet om U mening gevraagd dachtik, eerder die van Deus Ex Machina
Ik leg mijn leven liever in handen van een wetenschap die mij de kans geeft om te leven maar ook de kans geeft om waardig te sterven.
In tegenstelling tot de kerk die dat laatste liever niet ziet gebeuren.explain? denk je echt dat de wetenschap je waardig laat sterven
Ik vraag mij trouwens af waar personen als Daneels of de kerk in het algemeen zich mee moeien. Als een persoon euthanasie wil dan hebben zij zich daar niet mee te moeien en nog minder slecht te praten over die persoon.Scroll up en lees ergens vind je wel een antwoord hierop
En alsof de kerk niet om geld draait. Please.nogmaals de kerk=/= christendom, ik ga niet ontkennen dat de kerk zen fouten heeft, het is tenslotte ook maar een menselijke instelling. Maar in tegenstelling tot wetenschap draait geloof niet enkel om geld
Eerlijk gezegd, jij bent duidelijk de average joe die niet verder denkt dat zen neus lang is. Maar goed, als je maar gelukkig bent zeker?
ng
Legacy Member
Soulless zei:
Mooi, u kent mij niet maar gaat wel zulke uitspraken doen. Prachtig prachtig.
Maar goed, kwestie van de discussie toch deftig te houden.
1) In plaats van u belachelijk te maken door ermee te lachen. Denk liever eens na, wat is er zo onmogelijk aan homoseksueel zijn en toch een kinderwens hebben?
2) Je krijgt mijn mening gratis en voor niks. Dat die missing link nog niet is gevonden doet er niet zo hard toe. 't Zou natuurlijk leuk zijn dat we die ooit eens vinden, kwestie van een completer beeld te hebben.
3) Bij mijn weten is het zo dat je daar geen uren meer moet liggen in helse pijnen voor je sterft.
Iets wat wel het geval kan zijn als je geen euthanasie mag plegen.
4) 'k Zal eens zoeken.
5) Juist, wetenschap draait enkel om geld. Niet om vooruitgang enzo, nee dat zou maar belachelijk zijn.
Soulless
Legacy Member
night ghost 128 zei:Mooi, u kent mij niet maar gaat wel zulke uitspraken doen. Prachtig prachtig. je moet dit niet zien als een aanval, ik zie je graag
Maar goed, kwestie van de discussie toch deftig te houden.
1) In plaats van u belachelijk te maken door ermee te lachen. Denk liever eens na, wat is er zo onmogelijk aan homoseksueel zijn en toch een kinderwens hebben? homos met kinderen, mjaaa zeer natuurlijk gelukkig is er de wetenschap.
2) Je krijgt mijn mening gratis en voor niks. Dat die missing link nog niet is gevonden doet er niet zo hard toe. 't Zou natuurlijk leuk zijn dat we die ooit eens vinden, kwestie van een completer beeld te hebben. dit speelt juist een grote factor bij het geloof, maar goed, voor mij niet, enkel voor mensen die willen bewijzen dat er geen god bestaat
3) Bij mijn weten is het zo dat je daar geen uren meer moet liggen in helse pijnen voor je sterft.
Iets wat wel het geval kan zijn als je geen euthanasie mag plegen.je zou geen helse pijnen ervaren moest diezelfde wetenschap u niet overdreven lang in leven houden, die helse pijnen komen er enkel in gevorderde stadia van de ziektes....geld iemand?...
4) 'k Zal eens zoeken.
5) Juist, wetenschap draait enkel om geld. Niet om vooruitgang enzo, nee dat zou maar belachelijk zijn.vooruitgang ten kosten van? wetenschap =/= vooruitgang
ng
Legacy Member
Dat homo's met kinderen niet natuurlijk is doet er niet toe, het feit is dat het mogelijk is. Eigenlijk hoeft er zelfs eens geen wetenschap bij te komen.
Waarom speelt dit een grote rol? Omdat de gelovigen hier dan God kunnen in zien? Het is trouwens onmogelijk om te bewijzen dan God niet of wel bestaat.
Nee, natuurlijk als wetenschap u niet in leven houdt dan zou je zonder helse pijnen sterven. Natuurlijk. In die gevorderde stadia van ziektes kom je sowieso, dus die helse pijnen zul je sowieso ook meemaken.
Dankzij de wetenschap overleven we tenminste meer ziektes en dat noem ik vooruitgang ja. Dus wetenschap zorgt wel degelijk voor vooruitgang.
Waarom speelt dit een grote rol? Omdat de gelovigen hier dan God kunnen in zien? Het is trouwens onmogelijk om te bewijzen dan God niet of wel bestaat.
Nee, natuurlijk als wetenschap u niet in leven houdt dan zou je zonder helse pijnen sterven. Natuurlijk. In die gevorderde stadia van ziektes kom je sowieso, dus die helse pijnen zul je sowieso ook meemaken.
Dankzij de wetenschap overleven we tenminste meer ziektes en dat noem ik vooruitgang ja. Dus wetenschap zorgt wel degelijk voor vooruitgang.
ng
Legacy Member
En waarom zouden wetenschappers dat nodig hebben? Wat zou hun dit opleveren? Vooruitgang? Nee, dacht het niet. Ze zouden er niets aan hebben.
Vind jij het misschien slecht dat we nu pakweg diabetes kunnen overleven dankzij "simpele" medicatie? Of moeten we bidden voor genezing zoals die twee idioten in de VS?
Vind jij het misschien slecht dat we nu pakweg diabetes kunnen overleven dankzij "simpele" medicatie? Of moeten we bidden voor genezing zoals die twee idioten in de VS?
Soulless
Legacy Member
night ghost 128 zei:
Nope, bidden voor zulke genezing is absurd. Diabetes is eerst en vooral een ziekte die we te danken hebben aan de wetenschap, dus het is maar normaal dat de wetenschap dit ook oplost
Mijn punt is, dat veel ziektes kunnen vermeden worden door een verandering in wat onze "dagelijkse levenswijze" is geworden. Dat is ook wat het christendom ons probeert duidelijk te maken, mensen kiezen steeds voor de gemakkelijke oplossing zonder verder te kijken dan hun neus lang is, vaak zijn het ook egocentrische keuzes. Trouwens om het even over een andere boeg te gooien, christenen zijn niet persee tegen wetenschap, dat weet jij ook, denkik? Ze hechten wel belang aan morele waarden en normen, en passen deze dan ook toe op wetenschap.EternalSilence
Legacy Member
Darkness zei:
'kat mie, kat were' maw: oog om oog, tand om tand.
dan kunnen wij zeggen dat die bdoulmouthalib Bouzarda een racist is omdat hij onze religie afschilderd als iets geweldadig.
Het enige in mijn ogen waar de moslim de dag vandaag kunnen over klagen als het over het christendom gaat, is dat wij vroeger hele kruistochten hielden tegen hun en hen uitmoorden. Maar de dag vandaag zie je dat ons niet meer doen.
De dingen die in het anti christendom filmpje worden getoond zijn imo niet echt gerelateerd met het geloof, maar gewoon met soldaten die verkeerd bezig zijn.
De godsdienst oorlog gaat er nog komen :doh:
Wij mogen nog tevreden zijn dat ons christendom door de jaren heen een beetje van zijn macht is verloren, als je nu zegt dat je niet geloofd in god tegen een priester, zal die priester normale wijze een gesprek aanknopen en zoeken achter de reden.
Als een moslim tegen een imam zegt dat hij niet gelooft in allah, dan knalt die imam je wss waar je staat persoonlijk af/verbant hij je uit het islamleven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.