Archief - wilders mag engeland niet binnen

puni · 23 feb 2009

gentille zei:
Zoals gezegd hij was de profeet, Hij kreeg de woorden ingefluisterd ( in het midden te laten of het nu waar is of niet om geen discussie God bestaan niet of wel te krijgen). Zijn verhaal wordt verteld in de Koran, en is enkele jaren na zijn dood aan de hand van mondelinge overdracht op papier gezet. De beslissingskracht van wat er in komt en wat niet lag niet meer aan Mohammed en zoals ik ook denk liep hij niet met steekkaarten rond (anders zouden die wel enorm veel waard zijn )

Moslims zijn ook semisten en zijn ook volgelingen van Abraham is ook logisch dat de link wordt gelegd naar Joden en Christenen (zoals het vermelden van Jezus en Abraham).

Wat Commissar zegt is dat tussen de periode 610 (waar hij het 'ingefluisterd' krijgt) en 650 (waar het neergeschreven werd) verschillende aanpassingen zijn geweest. Terwijl van de geschreven Koran beweerd wordt dat wat erin staat onaangepast is geweest sinds 610.

EDIT: Denk ik toch, verbeter mij gerust als het niet klopt, Commissar.

Anarchist12911 · 23 feb 2009

gentille zei:
Moslims zijn ook semisten en zijn ook volgelingen van Abraham is ook logisch dat de link wordt gelegd naar Joden en Christenen (zoals het vermelden van Jezus en Abraham).

Ja, maar er zijn genoeg aanwijzingen om te geloven dat de enigste reden waarom Mohammed de Joden en Christenen erkende, was omdat hij hun steun wilde hebben terwijl hij de polytheïsten de kop ging inslaan. Je moet ook weten dat de gemeenschappen daar gemengd waren.

In sommige plaatsen was bijna de helft van de bevolking Christenen of Jood en de rest polytheïsten (die vaak ook hun eigen meergoden hadden in het evenbeeld van Christus of Mozes of Maria.) Hij wou gewoon de macht overnemen van de polytheïsten en wou dat ondertussen de christenen en Joden hem rustig zouden laten begaan.

Doch, zoals ik al eerder heb aangehaald, waren tot Mohammed's verbazing vooral de Joden hier niet mee akkoord.

Edit: En wat puni zegt is inderdaad juist.

Gentille · 23 feb 2009

Commissar12911 zei:
Mja, maar ik heb die post die je gequote hebt ook ge-edit.

Voor de moslims is de Koran het letterlijke woord van God, dat nog nooit aangepast is geweest sinds de eerste keer dat het in Mohammed's oren werd gefluisterd in 610. Ook al weten we dat er genoeg momenten zijn geweest waarop hij ze aangepast heeft, omdat dat hem zou helpen in bepaalde politieke situaties.

Zoals even in ruil voor wat geld en vrouwen en de steun van de lokale machthebbers, toestaan dat er 3 polytheistische godinnen erkent worden in de Koran. Of omdat hij kwaad was op de Joden de bidrichting van Jeruzalem naar Mekka heeft veranderd.

Dit zijn zaken die geschreven zijn geweest door Moslimhistorici zoals at-Tabari en Ibn Sa'd.
Waarvan er sommigen hun teksten en 'biografieën' over Mohammed hebben geschreven een paar tientallen jaren nadat Mohammed het loodje had gelegd. En die mensen waren zeer gelovige moslims, ook al beseften ze waarschijnlijk niet dat ze beter niet over de politieke omstandigheden hadden geschreven en dat Mohammed om die bepaalde redenen zijn verzen had aangepast. Omdat waarschijnlijk in die tijd het nog geen doodzonde was om de Koran aan te passen... waarom zou het ook? Ze hebben het Mohammed zelf ettelijke malen zien doen.

Hebben die schrijvers zicht gebaseerd op Mohammed zijn leven? Waren dat een soort van apostelen? Of hebben die ook maar 20 jaar na Mohammed zijn dood beslist om de situatie te beschrijven aan de hand van mondelinge overdracht? Want anders zit je met het zelfde probleem.

Trouwens staat er ook geen verzen van één van die kerels in de Hadith?

Gentille · 23 feb 2009

puni zei:
Wat Commissar zegt is dat tussen de periode 610 (waar hij het 'ingefluisterd' krijgt) en 650 (waar het neergeschreven werd) verschillende aanpassingen zijn geweest. Terwijl van de geschreven Koran beweerd wordt dat wat erin staat onaangepast is geweest sinds 610.

EDIT: Denk ik toch, verbeter mij gerust als het niet klopt, Commissar.

In iets dat nog niet staat neergeschreven kan je onmogelijk verifieren of er aanpassingen geweest zijn

. Dat is giswerk. Maar ik ben er mij wel volledig van bewust dat via mondelinge overdracht veel fouten worden gemaakt.

puni · 23 feb 2009

Commissar12911 zei:
Edit: En wat puni zegt is inderdaad juist.

Ook dat van die zondaar?

Anarchist12911 · 23 feb 2009

Het staat in de Koran zelf, dat Mohammed zijn verzen had aangepast. Omdat dit ondertussen voor velen een onontkenbaar feit is geworden, alhoewel de meeste extremistische moslims nog steeds weigeren dit te aanvaarden. Maar in de Koran wordt het verklaard als een verleiding van Satan die Mohammed overtuigd had dat die drie polytheïstische godinnen moesten aanbeden worden.

Zoals ik eerder al heb gequote, is Mohammed hier later omwille van politieke redenen op terug gekomen.

Al-'Uzza, al-Lat and Manah, the three daughters of Allah, had their sanctuaries in the land which later became the cradle of Islam. In a weak moment the monotheistic Muhammad was tempted to recognize these powerful deities of Makkah and al-Madinah and make a compromise in their favour, but afterwards he retracted and the revelation is said to have received the form now found in surah 53:19-20.

Later theologians explained the case according to the principle of nasikh and mansukh, abrogating and abrogated verses, by means of which God revokes and alters the announcements of His will; this results in the cancellation of a verse and the substitution of another for it (Koran 2 :100)

"Never sent We a messenger or a prophet before thee but when He recited (the message) Satan proposed (opposition) in respect of that which he recited thereof. But Allah abolisheth that which Satan proposeth. Then Allah establisheth His revelations. Allah is Knower, Wise; That He may make that which the devil proposeth a temptation for those in whose hearts is a disease, and those whose hearts are hardened - Lo! the evil-doers are in open schism" (Koran 22:52-53)

Allat, according to recent study of the complicated inspirational evidence, is believed to have been introduced into Arabia from Syria, and to have been the moon goddess of North Arabia. If this is the correct interpretation of her character, she corresponded to the moon deity of South Arabia, Almaqah, `Vadd, `Amm or Sin as he was called, the difference being only the oppositeness of gender. Mount Sinai (the name being an Arabic feminine form of Sin) would then have been one of the centers of the worship of this northern moon goddess. Similarly, al-`Uzza is supposed to have come from Sinai, and to have been the goddess of the planet Venus. As the moon and the evening star are associated in the heavens, so too were Allat and al-`Uzza together in religious belief, and so too are the crescent and star conjoined on the flags of Arab countries today.

"It is certain that they regarded particular deities (mentioned in 1iii. 19-20 are al-‘Uzza, Manat or Manah, al-Lat; some have interpreted vii, 179 as a reference to a perversion of Allah to Allat) as daughters of Allah (vi. 100; xvi, 59; xxxvii, 149; 1iii, 21); they also asserted that he had sons (vi. 100) (First Encyclopedia of Islam, E.J. Brill, 1987, p. 302)

AI-Lat, AI-‘Uzza, and Manat. Among the Qur’an's references to its 7 th-century pagan milieu are three goddesses, called daughters of Allah: AI-Lat, AI-‘Uzza, and Manat; these are also known from earlier inscriptions in northern Arabia. Al-Lat ("the Goddess") may have had a role subordinate to that of El (Ilah), as "daughter" rather than consort (Britannica, Arabian Religions, p1057, 1979)

Gans onze encyclopedieën staan vol met deze informatie. Dus tenzij dit het werk was van de duivel, om overal die verschillende bronnen over dit onderwerp te maken ... is dit niet anders dan het onontkenbare bewijs dat Mohammed inderdaad destijds het 'Woord van God' heeft aangepast.
De symbolen die men gebruikten voor die godinnen zijn ironisch genoeg vandaag de dag zelfs het symbool van de Islam geworden. (Maan met ster).

En net hetzelfde met verzen die over de aanvaarding van het Jodendom gingen en de heilige stad Jeruzalem. (En waarbij nadien Mekka de heilige stad werd, omwille van politieke ruzie met de Joden).

Avondland · 23 feb 2009

Wel interessant, maar ik denk dat geen enkele religie ooit geheel nieuw is ontstaan zonder invloed van andere religies. Als je ziet dat sji'itische moslims in Libanon samen met maronieten bidden voor Maria of hoe de Twaalversji'ieten melden dat Jezus samen met de Twaalfde Imam op het einde der tijden zal terugkeren is het vaak jammer dat Mohammeds 'entrée' meteen is begonnen met oorlog. Maar ik weiger bewust het 'clash of civilizations'-discours van een Huntington aan te nemen aangezien ik daar niet in geloof.

Xuod · 23 feb 2009

Commissar12911 zei:
Die had ik al in een andere thread gegeven, maar daar had je toen niet op geantwoord. Dus zal ik mezelf maar eens herhalen zeker:
Goed, dan zal ik het nu doen. Vooraleer ik mijn antwoord typ, deze discussie is tussen mij en jou. Ik heb geen zin om op 10 mensen te antwoorden. En als ik merk dat je niet reageert op wat ik zeg, hou ik het voor bekeken.
Voor de rest hoop ik dat diegene die gelijk heeft, bescheiden is. En dat diegene die ongelijk heeft, openstaat voor zijn fout.

1. Alliantie met de Joden

(Bron: Muhammad: Legacy of a Prophet . Muhammad and Jews of Medina | PBS - Islamietische website)
Dit klopt volledig. Ik heb hier dan ook geen andere mening over.
maar dit heeft dan ook niets te maken met je eerste stelling.
"Mohammed heeft christelijke en joodse elementen overgenomen om zo op de steun te kunnen rekenen van die gemeenschappen als hij door middel van militaire strijd de macht zou kunnen overnemen in de belangrijkste handelssteden (van de polytheïsten)."

2. Veranderen van bidrichting van Jeruzalem naar Mekka.

According to the Qur'an, the direction of prayer (the Qibla), was canonized (or finalized) towards Mecca for all Muslims in or around 624 AD (see Sura 2:144, 149-150).
Yet, the earliest evidence from outside Muslim tradition regarding the direction in which Muslims prayed, and by implication the location of their sanctuary, points to an area much further north than Mecca, in fact somewhere in north-west Arabia (Crone-Cook 1977:23). Consider the archaeological evidence which has been and is continuing to be uncovered from the first mosques built in the seventh century: If you take a map you will find where it is that these mosques were pointing. All four of the above instances position the Qibla not towards Mecca, but much further north, in fact closer possibly to the vicinity of Jerusalem.
(Bron: The Qibla)
Ok, het klopt. De eerste Qiblah(= gebedsrichting) was inderdaad Jerusalem. En dit werd inderdaad veranderd na een tijdje naar Mekkah.

Wat bovenstaand artikel betreft in het Engels:
1: Welk bewijs hebben ze voor hun stelling.
2: De stelling is zeer vreemd op z'n minst. De moskeeën die gebouwd waren in de tijd van de profeet(vzmh), waren idd gebouwd richting jeruzalem in het begin. Maar het is niet zo dat de moskee opeens veranderde toen de qiblah veranderde. De moskee bleef dan ook exact hetzelfde, het is gewoon de richting van het gebed dat veranderde. Archeologisch valt er dus niet veel te bewijzen, maar goed. We wachten daarop.

"Jij zegt nog dit: Nadien heeft hij een berg zaken uit de Koran geschrapt of aangepast toen ze zeiden dat ze hem niet gingen helpen of steunen. Zoals bijvoorbeeld de richting van bidden veranderd van Jeruzalem naar Mekka."

Kijk, Jij hebt natuurlijk recht op je "mening". Maar wat je hier zegt, kun je gewoon niet bewijzen. Ik moet dit niet weerleggen want je hebt geen bewijs hiervoor. Je kunt niet zomaar een historische gebeurtenis nemen en daaraan je eigen verhaal aan toepassen.

3. De drie wondermooie polytheïstische dochters van Allah
It is an undeniable fact of history that before Muhammed was born, the moon god "al-Ilah" (Allah) had three daughters named al-Lat, al-Uzza and Manat.
1. Ok . Dan wil ik bewijs voor het volgende voor ik hierop inhoudelijk reageer.
Dat deze goden zijn dochters waren. En dat Allah een maangod was volgens de Arabieren.

As Muhammad grew weary from evangelizing his new religion with little success, he was tricked by the devil into adding a verse in the Koran that commanded Muslims to pray to Allah's three pagan daughters Lat, Uzza and Manat. The pagan female trinity was immediately accepted without dissent and the passage was considered part of the revealed Koran. However some time later, Muhammad got a revelation that the verse should be removed.
Ok, ook hiervoor bewijs aub.

The historical information confirming the "Satanic verses" is so vast and sure, only the desperate blind would deny the evidence. Undhttp://https://www.beyondgaming.be/forums factual information regarding the Satanic verses comes from respected Muslim scholars like at-Tabari and Ibn Sa’d who wrote biographical and historical accounts of the life of Muhammad.
Dit is gewoon de mening van een persoon blijkbaar, ik zie geen bewijzen en ik heb ondertussen de bron al bekeken en dat zegt opzich al genoeg.

(Bron: Moslim historici at-Tabari en Ibn Sa'd & Islamic roots of polytheism: Allah’s Daughters: Lat, Uzza, and Manat. "Daughter-gate")

Bible.ca? Ja, een christen site zal wel heel objectief de islam bekijken. Maar goed, ik wacht op de bewijzen. Ik merk van jou posts heel wat "meningen", en niet meer.

Xuod · 23 feb 2009

Commissar12911 zei:
4. Deals met de polytheïsten:
Muhammad started public preaching.[63] As the number of followers swelled, he became a threat to the local tribes and the rulers of the city, whose wealth rested upon the Kaaba, the focal point of Meccan religious life, which Muhammad threatened to overthrow. Muhammad’s denunciation of the Meccan traditional religion was especially offensive to his own tribe, the Quraysh, as they were the guardians of the Ka'aba.[61] The powerful merchants tried to convince Muhammad to abandon his preaching by offering him admission into the inner circle of merchants, and establishing his position therein by an advantageous marriage.
Ik weet niet wat je niveau is van het Engels. Maar er staat duidelijk "tried", geprobeerd. Maar het lukte dus niet. Mohammed kreeg juist al deze voorstellen en toch weigerde hij.
Ik quoteer: De profeet(vzmh) zei: "Al zouden ze de zon in mijn rechterhand plaatsen en de maan in mijn linker, zou ik niet stoppen. Ik ga door totdat het woord van Allah overwint, of ik sterf terwijl ik het verkondig."

The account holds that Muhammad pronounced a verse acknowledging the existence of three Meccan goddesses considered to be the daughters of Allah, praising them, and appealing for their intercession. According to these accounts, Muhammad later retracted the verses at the behest of Gabriel.
Bewijs aub.

5. Nog wat over deals met de Joden:

toen hij bij de Joden voor hulp ging smeken, moesten ze er niks van weten. Waardoor hij de richting van bidden van Jeruzalem naar Mecca heeft veranderd.
When he realized that the Jews wouldn't believe in him, and that their unbelief would turn against him, because they have the Torah which has the criteria for any prophet, he realized that they should be eliminated. So at first he switched the Qibla (the direction the Muslims face in prayer) from Jerusalem to Mecca [Quran Surah 2:144 and Saheeh Bukhari - 41].
What proof do you have for this? Wat voor bewijs heb je om dit te staven?

Vermeldenswaard is, dat voordat de Ka’aba tot de qiblah van de moslims werd gemaakt, de tempel te Jeruzalem (al-Aqsa moskee) de qiblah van de moslims was. De Heilige Profeet Mohammed (vrede zij met hem) had voor deze qiblah gekozen, omdat deze de qiblah was van de laatste Profeet die vóór hem was verschenen, namelijk de Profeet Jezus. En aangezien de Islam de waarheid in alle eerdere openbaringen erkent[1], koos de Profeet Mohammed ervoor de tempel te Jeruzalem tot zijn qiblah te maken, totdat aan hem werd geopenbaard zich naar de Ka’aba in Mekka te richten[2].
Deze alinea klopt.

--------------------------------------------------------------------------------------

Ik kan natuurlijk begrijpen dat voor gelovigen al die sprookjes over "god" heeft hem verteld dat te doen, als waarheid beschouwd worden. ....

Beste, ik vraag om feiten en bewijzen, ik vraag niet om je mening. Ik hoef je mening over de islaam niet te horen, met alle respect.
Ik heb nu al jaren de islam bestudeerd om te weten wat de islaam inhoudt.
Als ik naar de islaam kijk, dan zie ik hoe de islaam zich verspreidde naar landen zoals pakistan, Indië, China, Indonesië, Malesië, etc...zonder dat daar ooit een leger gestuurd werd.
Ik zie hoe Andalusie voor 700 jaar het lichtpunt was van Europa, en dat onder islamitische bestuur, de shariah.
Ik zie hoe het Ottomaanse khalifaat na de val van Andalusië, een thuis vormde voor niet-moslims die schrik hadden van de inquisitie.
Ik zie hoe de islam in haar gouden eeuwen tijdens de Middeleeuwen, de wetenschap en technologie deed schijnen in volle glorie.
Daarom ben ik een trotste moslim, ik geraak dus zeker niet onder de indruk van enkele alinea's die geen enkele voet hebben in de geschiedenis.

Xuod · 23 feb 2009

Avondland zei:
Wel interessant, maar ik denk dat geen enkele religie ooit geheel nieuw is ontstaan zonder invloed van andere religies. Als je ziet dat sji'itische moslims in Libanon samen met maronieten bidden voor Maria of hoe de Twaalversji'ieten melden dat Jezus samen met de Twaalfde Imam op het einde der tijden zal terugkeren is het vaak jammer dat Mohammeds 'entrée' meteen is begonnen met oorlog. Maar ik weiger bewust het 'clash of civilizations'-discours van een Huntington aan te nemen aangezien ik daar niet in geloof.

Zoiets zou enkel iemand zeggend die niet gelooft in dat specifieke geloof.
Anders zeg je zoiets niet. En dat is het verschil van startpunt.
Als je gelooft dat je godsdienst de "waarheid" is. Dan schenk je het een heilige status en bijgevolg is het uitgesloten dat dit geloof eigenlijk beïnvloed werd door andere godsdiensten.
Ik weet niet welke shia bidden voor Mariah(mijn kennis over shi'isme is beperkt.) maar dat Jezus terug zou komen aan de einde der tijd, erkennen wij ook. Heeft niets te maken met een invloed door het christendom. De islam ziet Jezus ook als een profeet van Allaah(net zoals Abraham, Mozes, Noah, David, etc...), die zijn boodschap nog niet heeft afgemaakt. Het is dan ook logisch dat deze overlevering +- gelijkloopt met de christenlijke bronnen.

Anarchist12911 · 23 feb 2009

Ik heb een hele berg historische bronnen gegeven. Ook eens een keer lezen wat er tussen de () en [] staat geschreven. Je zal zien dat er veel referenties naar encyclopedieën in staan en zelfs verwijzingen naar verzen uit de Koran zelf.

Dus dat zou voldoende bewijs moeten zijn, ik zie niet in hoe ik anders nog meer bewijs kan geven buiten een link naar een youtube filmpje te geven waarop je Mohammed zelf al die dingen zou zien doen.

Conradus · 23 feb 2009

Xuod zei:
Ik heb nu al jaren de islam bestudeerd om te weten wat de islaam inhoudt.
Als ik naar de islaam kijk, dan zie ik hoe de islaam zich verspreidde naar landen zoals pakistan, Indië, China, Indonesië, Malesië, etc...zonder dat daar ooit een leger gestuurd werd.

Iemand is een paar veldslagen aan't overslaan. De Mughals, Timur, Omajaden?

Conradus · 23 feb 2009

Xuod zei:
Heeft niets te maken met een invloed door het christendom. De islam ziet Jezus ook als een profeet van Allaah(net zoals Abraham, Mozes, Noah, David, etc...), die zijn boodschap nog niet heeft afgemaakt. Het is dan ook logisch dat deze overlevering +- gelijkloopt met de christenlijke bronnen.

Behalve dat zonder het Christendom Jezus een onbeduidende randfiguur zou zijn, zonder aangang en dus ook onvermeld in de Koran.
Wel degelijk invloed van het Christendom dus, net zoals dat enorm veel invloed van het Jodendom onderging. Logisch ook, ze zijn begonnen als joodse sekte.

GeTa · 23 feb 2009

Xuod zei:
Bible.ca? Ja, een christen site zal wel heel objectief de islam bekijken. Maar goed, ik wacht op de bewijzen. Ik merk van jou posts heel wat "meningen", en niet meer.

Na elke zin staat er een bronvermelding. Dus wees gerust, het is niet gewoon de mening van een paar heidenen.

Xuod · 24 feb 2009

Conradus zei:
Behalve dat zonder het Christendom Jezus een onbeduidende randfiguur zou zijn, zonder aangang en dus ook onvermeld in de Koran.
Wel degelijk invloed van het Christendom dus, net zoals dat enorm veel invloed van het Jodendom onderging. Logisch ook, ze zijn begonnen als joodse sekte.

Hier heb je het fout, maar logisch ook, want je gelooft er niet in.
Het zou moeten zijn "Behalve dat zonder Allaah(God)" Jezus een....en dat is logisch. Want Allaah(God) is de Heer van al deze profeten en is ook de zender van al deze geschriften.

Xuod · 24 feb 2009

Commissar12911 zei:
Ik heb een hele berg historische bronnen gegeven. Ook eens een keer lezen wat er tussen de () en [] staat geschreven. Je zal zien dat er veel referenties naar encyclopedieën in staan en zelfs verwijzingen naar verzen uit de Koran zelf.
Dus dat zou voldoende bewijs moeten zijn, ik zie niet in hoe ik anders nog meer bewijs kan geven buiten een link naar een youtube filmpje te geven waarop je Mohammed zelf al die dingen zou zien doen.

Dat heb je helemaal niet gedaan.
Voor jou is dit misschien voldoende, maar ik heb geschiedenis op hogeschool gevolgd en als je historische kritiek toepast op jou "zogezegde bronnen", dan val je meteen door de mand.
Het is dus niet genoeg om iets van een site te kopieren en de site zelf te nemen als bron. En de sites die je gebruikt, vermelden geen bronnen.
Een grap zoals "historians said so and so"...is geen bron.
Ik kan ook even een site maken en het volgende schrijven: "All historians agree that Mohammed was the prophet of God and this is a consensus inside historical literature". En dan ook de site zelf als bron gebruiken.

Wat de zogezegde satanische verzen betreft, geef ik uw dit artikel(Klassieke moslimgeleerden hebben deze zaak al vaak besproken dus je moet niet veronderstellen alsof we het proberen te verstoppen. Dit verhaaltje komt uit islamitische bronnen in de eerste plaats).
"Those Are The High Flying Claims"
Deze man verwoordt het beter dan ik, en er is geen reden om het wiel twee keer uit te vinden.

Xuod · 24 feb 2009

Conradus zei:
Iemand is een paar veldslagen aan't overslaan. De Mughals, Timur, Omajaden?

Ik zeg niet dat er geen veldslagen gebeurd waren, ik zeg dat de opkomst van de islaam onder de bevolking daar kwam zonder militaire veroveringen.

Conradus · 24 feb 2009

Imo hangt de opkomst van de islam daar samen met de opkomst van islamheersers en die kwamen er net door veldslagen.

Anarchist12911 · 24 feb 2009

Xuod zei:
Dat heb je helemaal niet gedaan.
Voor jou is dit misschien voldoende, maar ik heb geschiedenis op hogeschool gevolgd en als je historische kritiek toepast op jou "zogezegde bronnen", dan val je meteen door de mand.

De bronvermeldingen staan er overal bij:

Over het veranderen van de bidrichting na ruzie met Joden:
- Muhammad: Legacy of a Prophet . Muhammad and Jews of Medina | PBS (Islamitische website)
- Quran Surah 2:144 and Saheeh Bukhari - 41
- Sura 2:144, 149-150
Wetenschappelijke Magazines en werken van geschiedkundige auteurs waaronder sommige moslims:
- Crone-Cook 1977:23
- Creswell 1989:41
- Fehervari 1961:89
- al-Baladhuri's Futuh, edited by de Goeje 1866:276
- Sebeos 1904:94-96
- Glasse 1991:102
- Bercham 1927:217
- Van Berchem 1927; Nevo 1994:113
- Sura 2:144-150

Over de aanvaarding van 3 polytheïstische godinnen in de Islam als deal met polytheïsten:
- Koran: (an-Najm 53:19-22)
- Koran 17:73-75, Koran 22:52-53
- History Of The Arabs, Philip K. Hitti, 1937, p 96-101
- The Archeology Of World Religions, Jack Finegan, 1952, p482-485, 492
- Tabari, Annals 1.1192-1193 = Tabari vi: 108-109
- The Hajj, F. E. Peters, p 3-41, 1994
- Mohammed: The man and his faith, Tor Andrae, 1936, Translated by Theophil Menzel, 1960, p13-30
- Fabled Cities, Princes & Jin from Arab Myths and Legends, Khairt al-Saeh, 1985, p. 28-30.
- The Cambridge History of Islam, Vol. I, ed. P.M. Holt, 1970, p 37
- Companion to the Qur’an, W. Montgomery Watt, p 244
- Encyclopedia of Gods, Michael Jordan, Allat, p 12
- Muhammad: A Western Attempt to Understand Islam, Karen Armstrong, Chapter 6: the Satanic verses, p 108-133, 1991
- Islam, Alfred Guilaume, 1956 p 6-7
- Meet the Arab, John Van Ess, 1943, p. 29
- First Encyclopedia of Islam, E.J. Brill, 1987, p. 302
- The Islamic Invasion, Robert Morey, 1977, p 51
- Muhammad, Maxime Rodinson, p 16-17
- Koran: Faris 17
- Encyclopedia Britannica, Vol. 2:176
- Multiculturalism, Islam - A Dynamic Stability, by Camel Xerri Abdullah Idris, Islamic Center Toronto Jami Mosque, p282-293
- Islam, Beliefs And Observances, Caesar E. Farah, p2-7, 26-35
- The Joy of Sects, Peter Occhigrosso, 1996, p394-397
- Ibn Khaldun, The Muqadimmah: Ail Introduction to History, Islamic historian, 1377 AD
- enzovoort

Veel plezier met al die bronnen te proberen ontkrachten waaronder ettelijke moslim academici en encyclopedieën. Ik kan er u nog een berg meer geven, omdat ik ook deze lessen geschiedenis over Mohammed en het ontstaan van Islam heb gekregen in de universiteit.

Xuod · 24 feb 2009

Dit is dus waardeloos en onaanvaardbaar als bron. Je gooit een berg van zogezegde bronnen zonder zelfs duidelijk te maken wat er juist in staat.
Vertel me specifiek wat er in elke bron staat en ik zal dan ook in staat zijn inscha'Allaah(met de wil van Allaah) om ze stuk voor stuk te ontkrachten.

Ik kan ook twee titeltjes maken en daarin bronnen geven als zogezegde tegenargumentering, je bent daar niet uniek in. Ik ga men tijd niet verspillen om in jou bronnen te duiken. Maar sta me even toe om men punt te bewijzen:

Over het veranderen van de bidrichting omdat Allaah het wou:
- Muhammad: Legacy of a Prophet . Muhammad and Jews of Medina | PBS (Islamitische website)
- Quran Surah 2:144 and Saheeh Bukhari - 41
- Sura 2:144, 149-150
Wetenschappelijke Magazines en werken van geschiedkundige auteurs waaronder sommige moslims:
- Crone-Cook 1977:23
- Creswell 1989:41
- Fehervari 1961:89
- al-Baladhuri's Futuh, edited by de Goeje 1866:276
- Sebeos 1904:94-96
- Glasse 1991:102
- Bercham 1927:217
- Van Berchem 1927; Nevo 1994:113
- Sura 2:144-150

Over de verwerping van 3 polytheïstische godinnen in de Islam als deal met polytheïsten:
- Koran: (an-Najm 53:19-22)
- Koran 17:73-75, Koran 22:52-53
- History Of The Arabs, Philip K. Hitti, 1937, p 96-101
- The Archeology Of World Religions, Jack Finegan, 1952, p482-485, 492
- Tabari, Annals 1.1192-1193 = Tabari vi: 108-109
- The Hajj, F. E. Peters, p 3-41, 1994
- Mohammed: The man and his faith, Tor Andrae, 1936, Translated by Theophil Menzel, 1960, p13-30
- Fabled Cities, Princes & Jin from Arab Myths and Legends, Khairt al-Saeh, 1985, p. 28-30.
- The Cambridge History of Islam, Vol. I, ed. P.M. Holt, 1970, p 37
- Companion to the Qur’an, W. Montgomery Watt, p 244
- Encyclopedia of Gods, Michael Jordan, Allat, p 12
- Muhammad: A Western Attempt to Understand Islam, Karen Armstrong, Chapter 6: the Satanic verses, p 108-133, 1991
- Islam, Alfred Guilaume, 1956 p 6-7
- Meet the Arab, John Van Ess, 1943, p. 29
- First Encyclopedia of Islam, E.J. Brill, 1987, p. 302
- The Islamic Invasion, Robert Morey, 1977, p 51
- Muhammad, Maxime Rodinson, p 16-17
- Koran: Faris 17
- Encyclopedia Britannica, Vol. 2:176
- Multiculturalism, Islam - A Dynamic Stability, by Camel Xerri Abdullah Idris, Islamic Center Toronto Jami Mosque, p282-293
- Islam, Beliefs And Observances, Caesar E. Farah, p2-7, 26-35
- The Joy of Sects, Peter Occhigrosso, 1996, p394-397
- Ibn Khaldun, The Muqadimmah: Ail Introduction to History, Islamic historian, 1377 AD
- enzovoort

Maar zoiets heeft gewoon geen waarde, triest dat je dat niet begrijpt.

Archief - wilders mag engeland niet binnen

puni

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

puni

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Xuod

Legacy Member

Xuod

Legacy Member

Xuod

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

GeTa

Legacy Member

Xuod

Legacy Member

Xuod

Legacy Member

Xuod

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Xuod

Legacy Member