Archief - Zag je al iemand in burka in Belgie?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Hoe vaak zie jij iemand in burka in België?


  • Totaal aantal stemmers
    240
  • Opiniepeiling gesloten.

stormtrooper

Legacy Member
Inspector Monkfish zei:
Vrijheid van godsdienst op gelijke voet plaatsen met andere rechten is toch een grote vergissing gebleken.

Nuja, als het Grondwettelijk Hof geen bezwaren maakt tegen het verbod, zitten we goed :)



De conservatieve islam? Of de Islam zoals die op het Iberisch schiereiland werd beoefend? Ik hoop het tweede, want het eerste belooft niet veel goeds.

:wtf:

Gentille

Legacy Member
smitske zei:
Vooral omdat het juist is OMDAT het moslims zijn dat er minder tegen gedaan wordt wegens 'politiek correct zijn', er is een probleem met moslimjongeren, en het toegeven van die problemen is de eerste stap naar het oplossen er van, jammer genoeg gebeurt dat niet voldoende vanwege de politieke correctheid. Er zijn inderdaad ook veel polen, maar tegenover hen is er niet die drang voor politiek correctheid dus zal het eerder aan de kaak gesteld worden (+ ze hebben niet zo'n sterke gemeenschap om zich achter beschermen)

Dat er niets wordt aangedaan heeft dus 0,0 te maken met politieke correctheid. Simpelweg met het feit dat er geen voorzieningen zijn voor minderjarige hangjongeren. De instellingen zitten nokvol en jeugdrechters zitten te huilen met de pet op. En of je nu moslim, christen of atheïst bent dat heeft echt niets te maken met eventuele vrijspraak of niet in een instelling steken. De jeugdrechters moeten echt afwegen. Is het de moeite om deze persoon binnen te steken, de kans is groot dat er morgen wel iemand voorkomt die deze ene vrije plaats wel meer verdient, als die al niet wordt ingenomen door een crimineel uit een ander gerechtelijk arrondisement. Hetzelfde voor meerderjarige criminelen. Geen plaats is geen plaats en dat is een kwestie van de regering (meer buitenlandse criminelen overleveren + gevangenissen bijbouwen zoals normaal voorzien was voor 2012). Mja ze slagen er nog niet in om een regering te vormen dus dat dossier heeft ook al kilo's stof vergaard in tussentijd.

Geen plaats is geen plaats en er worden evenveel autochtone criminelen gelost als allochtone wegens plaatsgebrek neem dat maar aan.

Je maak zeker en vast een punt met het feit dat er problemen zijn met allochtonen (maar dat is ook helemaal niets nieuws) maar de populistische café-praat (politieke correctheid en moslims hebben voordelen bij de rechtspraak) slaat echt op niets. En dat is helemaal geen verwijt naar jouw mening of betoog toe. Je hoort dergelijke zaken constant en het is gemakkelijk overgenomen maar het klopt niet altijd. Het start met een waarheid (allochtone problematiek) en dan komt het gezwans er bij ( ze hebben zogezegde voordelen) wat dan weer niet klopt. En dergelijke foutieve info/geklets wil ik aankaarten.

smitske

Legacy Member
Xuod zei:
Dit is toch niet te geloven. Ik "mag me kleden conform de regels". Wat voor flauwekul is dat. En hoe je doet lijken alsof de moslims hun geloof opdringen omwille van hun kledij is absoluut te belachelijk voor worden.
Ik mag me kleden hoe ik wil...punt aan de lijn. De staat heeft zich niet te bemoeien hoe ik me kleed. En als dit niet over moslims ging, dan was dit niet eens een discussie. En niemand met z'n verstand op de juiste plaats zou dan argumenteren dat de staat zich moet bemoeien met je kledij.
Zever? Iedereen gelijk voor de wet punt andere lijn, ook moslims zijn gelijk aan die wet en moeten die ook volgen, die wet is er overigens ook voor de gewone mensen.
Jij moet je net als de rest kleden conform de wet en niet meer gaan eisen omdat het een modegril is dat een of andere pipo in een zatte bui heeft verzonnen toen hij een boekske las.
Oja, het recht opeisen om m'n eigen kledij aan te trekken, wow... wat een arrogantie dat wij moslims toch hebben eigenlyk.
En wat jij denkt over hoe een religie in mekaar moet steken, is van geen enkel belang. Een religie beoefen ik niet alleen op mezelf, daar heb je het volledig fout gezien. Ik beoefen het ook met andere mede gelovigen en behoort tot m'n identiteit en deze identiteit wil ik ook tonen en de grondwet garandeert mij dit recht ook.
De grondwet zegt dat jij je religie mag volgen, altijd grappig hoe moslims enkel de regels kennen die ze kunnen misbruiken.
De grondwet zegt dat jij mag geloven wat je wilt en hiervoor niet vervolgd mag worden, ze zeggen niet dat omdat jij in een sprookje gelooft je daarom andere regels mag breken. De regels van een godsdienst zijn ondergeschikt aan andere regels, je mag dat op je eigen (en inderdaad met je mede gelovigen) doen, maar voor de rest een ander niets opdringen (ook niet een hoofddoek bv aan je vrouw).
Die regel geldt voor iedereen, geen hoofddeksel in de klas -> geen hoofddoek in de klas.
Geen volledige gezicht sbedekking in het openbaar (bvb bivakmuts- -> geen boerka en dergelijke in openbare plaatsen, iedereen gelijk en geen uitzondering.
"Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachten, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van geboden en voorschriften."

Heb je het gelezen?
1) dit artikel weerlegt meteen je onzin over het alleen beoefenen.
2) Het is een grondrecht, dus zeker geen recht die ondergeschikt is.
3) Op een rijtje:
- zowel alleen als met anderen
- in het openbaar EN in privé
- ik mag het onderwijzen
- ik mag het in de praktijk omzetten
- en de geboden en voorschriften toe te passen

Dit toont echt dat je geen enkel benul hebt waar je over spreekt. Ik begrijp dat jij niets hebt met religie, maar probeer je afschuw voor religies niet op mij op te dringen.
Inderdaad je mag het met je mede gelovige beoefenen een slechte woordkeuze mijner zijde, maar je mag andere mensen die dat niet kiezen ook niet verplichten zich aan je godsdienst aan te passen.
2) Het is een grondrecht dat je mag geloven het is geen grondrecht dat de regels die je godsdienst zogezegd oplegt (want die boerka enzo staat nergens letterlijk, zelfde voor hoofddoek, een modetrend om zich te profileren niets meer) de maatschappelijke regels overstijgt, zou ook reinste onzin zijn.

Je mag het in het openbaar uiten inderdaad, als dit conform de regels is, geen bivakmuts -> geen boerka.
Je mag het onderwijzen, geen probleem, de leerlingen moeten wel de keuze krijgen.
Je mag het in de praktijk omzetten als het de belgische wetgeving volgt, anders zou het belachelijk zijn (een godsdienst die zegt jij mag iedereen die je vies aankijkt vermoorden bvb)

Je mag geboden en toeschriften toepassen, als deze niet tegen de wet zijn.

smitske

Legacy Member
Gentille zei:
Je maak zeker en vast een punt met het feit dat er problemen zijn met allochtonen (maar dat is ook helemaal niets nieuws) maar de populistische café-praat (politieke correctheid en moslims hebben voordelen bij de rechtspraak) slaat echt op niets. En dat is helemaal geen verwijt naar jouw mening of betoog toe. Je hoort dergelijke zaken constant en het is gemakkelijk overgenomen maar het klopt niet altijd. Het start met een waarheid (allochtone problematiek) en dan komt het gezwans er bij ( ze hebben zogezegde voordelen) wat dan weer niet klopt. En dergelijke foutieve info/geklets wil ik aankaarten.

Als je in antwerpen rondloopt kraai je wel anders, flikken die NIETS doen tegen criminaliteit omdat ze bang zijn van de moslims, geloof me voor autochtone hebben ze daar geen schrik hoor, maar moslims, och wij moeten ze maar laten doen en toleranter zijn, geloof me is al meerdere keren gebeurt ze moslims maken problemen, ze doen niets, wij zijn intolerant, maar autochtoon daar vliegen ze direct op hoor.

Ik weet dat je agent bent en het niet zult toegeven maar het gebeurt, of het nu politieke correctheid of angst is, maar er is geen gelijkheid tegen allochtonen in grote steden (waar er dus meer zijn want je kent het raak er ene en ineens zijn ze met 10) en de allochtone gemeenschap beschermt de criminele onder hen dus ook, en de politie treed er niet voldoende tegen op, tegen autochtone wel omdat wij ons uitschot niet zo beschermen.

Xuod zei:
Enkel voor arrogante intolerante secularisten.

Dit artikel toont de ziekte open en bloot: The sickness of secularism | Comment is free | guardian.co.uk


Grappige dat de meeste gelovigen de meest intolerante hier zijn. En dat keer op keer wordt bevestigt.

Xuod zei:
1) Vanwaar haal je dat er minder gedaan wordt tegen moslims omwille van politiek correct zijn?
2) Vanwaar haal je dat de gemeenschap deze criminele moslims dan beschermt? Enige voorbeelden?
Hoe anders verklaar je dat ze eigenlijk niet worden gestraft met als argument het is hun schuld niet? Ik noem dat politieke correctheid die in de weg staat va,n rechtvaardigheid.
En als de gemeenschap er iets aan zou doen zouden er niet zoveel zijn, en zouden er geen massale rellen zijn als er ene wordt opgepakt e.d.

Xuod zei:
Onze verlichting is 1400 jaar geleden gebeurd. We zijn gelukkig stilletjes aan terug naar de bron van deze verlichting aan het grijpen.

Hij is het, Die Zijn boodschapper met leiding en de godsdienst der Waarheid heeft gezonden, opdat Hij hem moge doen zegevieren over alle (andere) godsdiensten. En Allah is als Getuige voldoende.

bedoel je niet die verlichting ongedaan aan het maken?

Gentille

Legacy Member
smitske zei:
Als je in antwerpen rondloopt kraai je wel anders, flikken die NIETS doen tegen criminaliteit omdat ze bang zijn van de moslims, geloof me voor autochtone hebben ze daar geen schrik hoor, maar moslims, och wij moeten ze maar laten doen en toleranter zijn, geloof me is al meerdere keren gebeurt ze moslims maken problemen, ze doen niets, wij zijn intolerant, maar autochtoon daar vliegen ze direct op hoor.

Ik weet dat je agent bent en het niet zult toegeven maar het gebeurt, of het nu politieke correctheid of angst is, maar er is geen gelijkheid tegen allochtonen in grote steden (waar er dus meer zijn want je kent het raak er ene en ineens zijn ze met 10) en de allochtone gemeenschap beschermt de criminele onder hen dus ook, en de politie treed er niet voldoende tegen op, tegen autochtone wel omdat wij ons uitschot niet zo beschermen.

En dat is nu een perfect voorbeeld van foutieve info en toogpraat. De moslims mogen alles, de politie is bang, no go zones, de autochtone krijgen klappen van de politie :ironic:. Statements en oneliners op een hoop gegooid zonder enige vorm van besef en de werking van bepaalde diensten.

Als je dat werkelijk wil geloven dan doe je dat gerust maar de realiteit is het alles behalve. Maar ach de beste stuurlui staan aan wal zeker.

En het heeft weer lang geduurd voor mijn beroep er in betrokken geraakt. Dacht met eventjes niets te posten op actua dat dit niet steeds gingen worden gebruikt maar dat is blijkbaar nog niet vergeten. Mijn grootste stommiteit ooit op dit forum om dat mee te delen :p

smitske

Legacy Member
Gentille zei:
En dat is nu een perfect voorbeeld van foutieve info en toogpraat. De moslims mogen alles, de politie is bang, de autochtone krijgen klappen van de politie :ironic:. Statements en oneliners op een hoop gegooid zonder enige vorm van besef en de werking van bepaalde diensten.
Ik zeg nergens dat ze klappen krijgen, ik zeg wel dat ze tegen autochtonen wel durven optreden en tegen allochtonen niet altijd, je kan het doodzwijgen zoveel je het wilt maar dat maakt de realiteit er niet minder op als de flikken niet bang waren zouden er nooit 'no go zones' komen, dus het gebeurt wel degelijk (mja das gezichtsverlies dus dat willen ze niet toegeven hé).
Als je dat werkelijk wil geloven dan doe je dat gerust maar de realiteit is het alles behalve.

En het heeft weer lang geduurd voor mijn beroep er in betrokken geraakt. Dacht met eventjes niets te posten op actua dat dit niet steeds gingen worden gebruikt maar dat is blijkbaar nog niet vergeten. Mijn grootste stommiteit ooit op dit forum om dat mee te delen :p

De realiteit is dat het gebeurt, daarom niet altijd maar het gebeurt (en ik zal eerlijk zijn ik kan het begrijpen dat de flikken soms te bang zijn als je ziet hoe men hier tekortschiet op ondersteuning). Het ontkennen maakt het niet minder waar.

Karre

Legacy Member
Xuod zei:
Dit is toch niet te geloven. Ik "mag me kleden conform de regels". Wat voor flauwekul is dat. En hoe je doet lijken alsof de moslims hun geloof opdringen omwille van hun kledij is absoluut te belachelijk voor worden.
Ik mag me kleden hoe ik wil...punt aan de lijn. De staat heeft zich niet te bemoeien hoe ik me kleed. En als dit niet over moslims ging, dan was dit niet eens een discussie. En niemand met z'n verstand op de juiste plaats zou dan argumenteren dat de staat zich moet bemoeien met je kledij.



Oja, het recht opeisen om m'n eigen kledij aan te trekken, wow... wat een arrogantie dat wij moslims toch hebben eigenlyk.
En wat jij denkt over hoe een religie in mekaar moet steken, is van geen enkel belang. Een religie beoefen ik niet alleen op mezelf, daar heb je het volledig fout gezien. Ik beoefen het ook met andere mede gelovigen en behoort tot m'n identiteit en deze identiteit wil ik ook tonen en de grondwet garandeert mij dit recht ook.

"Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachten, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van geboden en voorschriften."

Heb je het gelezen?
1) dit artikel weerlegt meteen je onzin over het alleen beoefenen.
2) Het is een grondrecht, dus zeker geen recht die ondergeschikt is.
3) Op een rijtje:
- zowel alleen als met anderen
- in het openbaar EN in privé
- ik mag het onderwijzen
- ik mag het in de praktijk omzetten
- en de geboden en voorschriften toe te passen

Dit toont echt dat je geen enkel benul hebt waar je over spreekt. Ik begrijp dat jij niets hebt met religie, maar probeer je afschuw voor religies niet op mij op te dringen.

Ik leg het nog één keer uit. Gezichtsbedekking is verboden. Religie of niet. Maar gezien Moslims er zich niet aan houden moest er nog een extra wet op komen om duidelijk te maken dat ook religie niet boven de wet staat. Dus ja, het is wel degelijk arrogantie.

Gentille

Legacy Member
smitske zei:
Ik zeg nergens dat ze klappen krijgen, ik zeg wel dat ze tegen autochtonen wel durven optreden en tegen allochtonen niet altijd, je kan het doodzwijgen zoveel je het wilt maar dat maakt de realiteit er niet minder op als de flikken niet bang waren zouden er nooit 'no go zones' komen, dus het gebeurt wel degelijk (mja das gezichtsverlies dus dat willen ze niet toegeven hé).

De realiteit is dat het gebeurt, daarom niet altijd maar het gebeurt (en ik zal eerlijk zijn ik kan het begrijpen dat de flikken soms te bang zijn als je ziet hoe men hier tekortschiet op ondersteuning). Het ontkennen maakt het niet minder waar.

Ik denk dat je dringend eens je beeld van de realiteit moet bijstellen. Heb het al meermaals gezegd no-go-zones in België bestaan niet. Het is niet omdat je er niet dagelijks een combi ziet rijden dat er niet wordt gewerkt in een bepaalde buurt of wijk door politie-diensten. Een duidelijk zichbare combi vergroot misschien het veiligheidsgevoel maar een straatdealer en zijn afzetmarkt zal je er niet in kaart meebrengen.

En het eeuwenoude argument tegen autochtonen durft men optreden en allochtonen niet. Het standaard-argument bij een Belg als je die een verkeersboete geeft als je een verkeersactie hebt of als hij teveel gedronken heeft moeten we criminelen oppakken. En als je een allochtoon een boete schrijft of oppakt wegens één of ander feit ben je racist :lol:

En het is zeker en vast een feit dat je als in een bepaalde buurt of café moet zijn dat je niet alleen gaat maar zorgt voor de nodige bijstand. En in grote zones zoals Brussel waar de no-go-zones zogezegd liggen is zo iets meestal geen probleem. En als ze daar met 20 man aan het vechten zijn gebruik je je gezond verstand en ga je er niet met twee op af want dan ben je gezien. Men vraagt zelf bijstand van andere politiezones indien er iets op til is. Heb zelf ook nog moeten patrouilleren in de zogezegde no-go-zones (Molenbeek - Anderlecht de no-go-zones bij uitstek) naar aanleiding van betogingen waarvan men dacht dat de allochtonen zouden rellen.

Maar ach die heeft eigenlijk ook niet direct iets te maken met de eigenlijke discussie. Wederom heeft mijn beroep of de werking van de politie eigenlijk niets te zoeken in het verhaal :)

Karre

Legacy Member
dJeez zei:
Je bent pas arrogant als je iemand die niet in uw opperwezen gelooft als ziek beschouwt. De grens tussen krankzinnigheid en geloof is mij soms echt wel duister.

't Is dan ook geschreven door een moslima. Toen ik dat zag verwachte ik ook al niet al te veel objectiefs. Wel vrij ironisch dat ze Hittler, Stalin en nog anderen aanhaalt dat secularisme gevaarlijk is omdat zij niet voor religie waren. Maar dat er ondertussen wel talloze terroristen zijn geweest die terreur bezaaide net door hun religie. Wat een onzin dat er dan ook in staat.

stormtrooper

Legacy Member
Inspector Monkfish zei:
Nu moet je het niet te ver gaan zoeken. Ik bedoel daarmee dat godsdienst ondergeschikt moet blijven aan de ratio.

Excuses. Ik dacht dat je het iets radicaler bedoelde :p

Deus ex Machina

Legacy Member
Xuod zei:
Enkel voor arrogante intolerante secularisten.

Dit artikel toont de ziekte open en bloot: The sickness of secularism | Comment is free | guardian.co.uk

We are witnessing the rise of an arrogant secularist rhetoric founded on belief in the supremacy of reason and absolute faith in science and progress, dogmas which arouse ridicule in serious academic and intellectual circles nowadays

2 seconden gelezen, deze vrouw heeft absoluut geen idee over hoe men denkt in academische kringen (buiten de relativisten misschien) en gaat uit van een verkeerd standpunt.

jan dadde

BraveHeart

Legacy Member
Mensen met een hoofddeksel, (om het zo te noemen) daar let ik nooit op tenzij je mensen gaat viseren, maar wie houdt zich daar nu mee bezig.
Laat iedereen in zijn wezen, wat stoort het nu of ze er 1 op hebben of niet, jij hoeft m toch niet te dragen ? :)

smitske

Legacy Member
BraveHeart zei:
Mensen met een hoofddeksel, (om het zo te noemen) daar let ik nooit op tenzij je mensen gaat viseren, maar wie houdt zich daar nu mee bezig.
Laat iedereen in zijn wezen, wat stoort het nu of ze er 1 op hebben of niet, jij hoeft m toch niet te dragen ? :)

Dat zeg ik ook niet, maar de regel als die er is moet voor iedereen gelden.

Rider

Legacy Member
Gentille zei:
70% van de priesters in België gaan niet akkoord met Leonard. Aan het Vaticaan heb ik ook nooit weinig geloof gehecht. Die zitten toch maar in hun ivoren toren en denken aan 2 dingen geld en macht. Het geloof heeft het vaticaan al lang verlaten.

Wat gij vindt van dé autoriteit van de kerk maakt echt totaal niets uit. Dat 70 % van de priesters er niet mee akkoord gaat geloof ik zelfs niet( maar ook DAT maakt nihil uit.)
Moest dat effectief zo zijn zouden ze beter consequent zijn en uit die organisatie stappen; of toch tenminste stappen ondernemen om een schisma te bekomen tussen de "belgische" interpretatie en het vaticaan. Als ge lid wordt van de Chiro moet ge toch ook niet beginnen zagen over wat voor spelletjes ge speelt en wanneer? Het staat u vrij om te gaan, zoals andere voor u dat gedaan hebben.

De Belgische hypocriete christenen kunnen toch moeilijk verwachten dat gans het katholieke geloof gecatered gaat worden naar de interpretatie van ocharme 5 miljoen onnozelaars die niet akkoord gaan met wat het vaticaan zegt...of wel?

btw: Het vaticaan afschilderen als een organisatie die zich bezighoudt met "geld & macht" is toch wel iets té populistisch en gemakkelijk denk ik.

Het vlaamse geloof mag het vaticaan dan verlaten hebben, we staan toch nog allemaal mooi vermeld op de ledenlijst.

Rider

Legacy Member
Xuod zei:
Dit is het probleem namelijk. Volgens u denkt de modale belg op een bepaalde manier en minderheden die daar anders over denken, hebben dikke pech.

TJA het kindje héét dan ook democratie hé. "Minst slechte" manier om aan besturen te doen als ik het mij nog goed herinner van in de geschiedenislessen in de humaniora.

Xuod zei:
Wat het laatste betreft, heb ik liever dat je me niet serieus neemt. Ignorance is bless.
Wees gerust...ik neem u in het geheel niet au serieux.
Als ge wilt zeveren; doet ge het wel best DUIDELIJK. Hoe vaak ik die post ook lees; de ondertoon die er inligt is GEEN grap; en doet de "modale belg" zoals gij dat zo mooi kunt zeggen direct denken aan sharia4all toestanden én erger.
Kom zeg: via de moederschoot islamitische revoluties ontketenen. Wat had ge nu verwacht dat ik daarop zou zeggen?


Xuod zei:
Welke opdringerigheid? Het recht eisen om mezelf te kleden hoe ik wil is opdringerig?

Als die kleding de wet overtreed een gij een uitzondering eist op basis van religie. Opdringerigheid is misschien inderdaad niet de juiste term; het is in feite erger; maar ik kan er niet direct de volledig correcte bewoording opplakken.



Xuod zei:
Het is juist die laatste zin van u dat straf is. De arrogantie dat jij hebt om zoiets te zeggen en het is jammer genoeg een probleem dat vele hebben.

Zo de gedachte van: "Deze moslims mogen blij zijn dat ze eten en drinken. Nu willen ze nog rechten opeisen ook nog." Ik zou bijna denken dat we geen gelijkwaardige burgers zijn.

Ik weet dat deze niet naar mij gaat; maar toch...

beseft gij wel goed wat gij hier allemaal komt posten?!
Lees anders nog eens uw reply 3 pagina's terug waar ge het hebt over de islamitische renaissance vooraleer ge andere mensen "arrogant" noemt. Ge lokt het uit; en ge oogst enkel en alleen wat ge zaait.

jeske2006

Legacy Member
Originally Posted by Xuod
Welke opdringerigheid? Het recht eisen om mezelf te kleden hoe ik wil is opdringerig?

En telt dat recht ook als uw vrouw/dochter/moeder in een minirok op straat wil lopen? Of alleen voor een hoofddoek?

Vrij hypocriet dat net moslims een vrijheid van klederdracht eisen maar ondertussen alle vrouwen als hoeren bestempelen die ook gebruik maken van dat recht.

multavici

Legacy Member
jeske2006 zei:
En telt dat recht ook als uw vrouw/dochter/moeder in een minirok op straat wil lopen? Of alleen voor een hoofddoek?

Vrij hypocriet dat net moslims een vrijheid van klederdracht eisen maar ondertussen alle vrouwen als hoeren bestempelen die ook gebruik maken van dat recht.

Komkom stop eens met die veralgemeningen. Jongens toch, het is niet omdat een paar fundamentalisten zo denken dat "de moslims" zo denken. Vrije klederdacht volgt rechtstreeks uit de fundamenten van het westers denken. Het is spijtig dat racistische gevoelens die fundamenten willen uithollen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan