FreakyJP
Legacy Member
Math'ke zei:
Ja, ivm da eerste. Ik heb uw post mss wat te vluchtig gelezen en die 'een paar' blijkbaar gemist. (Ik had gelezen dat je vertelde dat mensen die veel speelden het onderscheid tussen realiteit en fictie niet meer konden maken). Klein foutje van mijn kant dus.
Ivm die link, mijn prof had da gezegd tijdens een les die om 9u was. Dit was echter een uitwijding en helaas had ik hier niets over genoteerd, waardoor ik niet in detail kan gaan. Maar het kwam erop neer dat er geen voldoende wetenschappelijk bewijs was om te kunnen spreken van een link tussen geweld in videogames en gewelddadig gedrag (op lange termijn). Ik kan je wel een stuk slide geven waarop staat wat er vaak fout is in effectenonderzoek:
Ontology
• tackles social problems backwards (media -> society)
• no attempt to understand the meaning of the media
• not grounded in theory
• conservative ideology
• superiority to the masses (onderzoekers beter bestand?)
• treats children as inadequate
Methodology
• inadequately defines its own objects of study (antisocial and prosocial?)
• based on artificial studies (labo)
• misapplied methodology
• selective in criticisms of media depictions of violence (def?)
