Archief - Zweedse feministen willen topless zwemmen

Ali_ zei:

Bwa, waarom achterlijk? Als ze het zo graag willen dan doen ze het maar, maar daarna moeten ze niet klagen dat zoveel jongens zitten te staren tot en met. Straks komen ze nog af met aparte zwemuren

Klik om te vergroten...

Achterlijk in de zin van hun constant bezighouden met onbenulligheden als "sexistische reclames", "oh, wij willen topless zwemmen, want anders kunnen wij niet perfect leven", ...

Dat terwijl er in elk land nog steeds jobs zijn waar men gewoon neerkijkt op vrouwen.

Die kalvers kunnen gewoon geen prioriteiten stellen heb ik indruk.

Maar dat had ik idd in men eerste post al moeten bijzetten .

probleem is ook dat er niet zo iets is als dé feministen, sommigen willen seksuele gelijkheid, andere gelijkheid in werk en loon, andere in rechten..

maar de meeste zuigen dan ook hard, en hun gedachtekronkels slaan vaak op niets.

Mja, met feminisme in de letterlijke zin van het woord is niks mis mee. In tegendeel. Ik stel me grote vragen bij mensen die niet feministisch zijn (in de letterlijke betekenis).

Ik dacht eerst dat ze topless wouden zwemmen in een soort van privaat zwembad maar blijkbaar is dat niet het geval. Dus vind ik dat toch maar wat overdreven.

dan moet je dringend eens war feministische lectuur lezen. Dan zul je zien dat bullshit uitspraken als:

-de wetenschap is een patriarchaal systeem die de onderdrukking van de vrouw in stand houdt
-de evolutietheorie moet verdwijnen om soortgelijke redeneringen (de meeste feministen zijn er allessinds niet happig om)
- etc etc

Ik ben ook voor gelijkheid voor man en vrouw, maar het kan ook wel zonder de radicale bullshit van sommige feministen

Deus ex Machina zei:

dan moet je dringend eens war feministische lectuur lezen. Dan zul je zien dat bullshit uitspraken als:

-de wetenschap is een patriarchaal systeem die de onderdrukking van de vrouw in stand houdt
-de evolutietheorie moet verdwijnen om soortgelijke redeneringen (de meeste feministen zijn er allessinds niet happig om)
- etc etc

Ik ben ook voor gelijkheid voor man en vrouw, maar het kan ook wel zonder de radicale bullshit van sommige feministen

Klik om te vergroten...

De letterlijke betekenis van feminisme is toch simpelweg vinden dat vrouwen gelijk zijn aan mannen en een gelijkwaardige behandeling verdienen?

Dat is dus wat ik wil zeggen in mijn vorige post met "letterlijk betekenis". Waarom jij nu plots over feministische literatuur of radicale feministen begint?

Misschien zouden ze eens moeten aanvaarden dat we niet gelijk zijn. Gelijkwaardige behandeling verdienen ze wel. Ze zijn natuurlijk niet minderwaardig.

Maar gelijk zijn ze niet.

Piejie zei:

De letterlijke betekenis van feminisme is toch simpelweg vinden dat vrouwen gelijk zijn aan mannen en een gelijkwaardige behandeling verdienen?

Dat is dus wat ik wil zeggen in mijn vorige post met "letterlijk betekenis". Waarom jij nu plots over feministische literatuur of radicale feministen begint?

Klik om te vergroten...

ehm nee, feminisme is een stroming die ijvert voor de gelijkwardigheid tussen mannen en vrouwen, maar hoe ze dat invullen is bijlange zo simpel niet.
voor de meeste zaken is het trouwens erg moeilijk om een 'letterlijke betekenis' in te voeren.

en Night ghost heeft wel een punt, sommige feministen gaan zo ver dat ze simpele feiten verdraaien en verwringen als er ook maar een spatje van ongelijkheid detecteren, zelf al is die er niet.

Deus ex Machina zei:

maar de meeste zuigen dan ook hard,...

Klik om te vergroten...

'k Snap ze ook niet echt. De ene moment klagen ze dat ze als lustobject gebruikt worden in de reclame, de andere moment kan het niet bloot genoeg.

Op da gebied zouden ze beter zoals de mannen zijn, we klagen toch ook niet over ons gebruik als lustobject(bvb reclame cola light)

/care

volgens mij willen die feministen net dat het stopt met borsten als een lustobject te zien ipv al de andere. Alé als zij naakt gaan rondzwemmen , en dat wordt algemeen aanvaard dan is de borst geen lustobject meer na verloop van tijd terwijl de andere vrouwen duidelijk wel het status van lustobject willen behouden. Alé vaak ziet ge van die meiskes rondlopen met ne decolleté waar mijne hele kop in zou passen(want zij vinden zo een blousjes mooi...) en als ge dan kijkt zijt ge ne viezerik terwijl ze eigelijk toch willen dat ge kijkt want anders zie ik het nut van het dragen er niet van in of ge zou bewonderaar van uweigen borsten moeten zijn . Dan lijkt het me toch logisch om borsten gewoon algemeen aanvaard te maken en niks meer te bedekken.Alé waarom zou ge als vrouw niet met ontbloot 'torso' willen zwemmen als ge eigelijk toch wilt dat mannen naar uw borsten kijken.

Ik snap deze eis niet goed, aangezien er reeds plaatsen zijn waar ze gerust topless en zelfs volledig naakt kunnen rondlopen in een niet-sexuele context. Ok, in Zweden ligt het wel niet echt voor de hand wegens - blijkbaar - slechts 5 naturistenterreinen, maar dat belet hen niet van een lokaal initiatief te nemen in hun sauna's & lokale zwembaden - die er wel met overvloed zijn .

Mits wat goede afspraken - indien dat tenminste kan binnen het wettelijke kader - kan dat toch allemaal geen probleem zijn zeker...

btw Ik neem aan dat de fervente tegenstanders er ook problemen mee hebben als een jonge moeder in het openbaar borstvoeding zou geven?

Won't somebody PLEASE think of the children?

Het kan mij niet schelen. Liefst onder de 30 en wel gevormd!

Hun 'argumenten' (je kan het bezwaarlijk zo noemen) zijn wel ridicuul: 'Zij mogen X dus wij mogen ook X'.

Ik vind dit wel een interessante eis, omdat het juist op het kruispunt van twee visies zit.

Puur theoretisch vind ik het verplicht bedekken van borsten vergelijkbaar met verplicht dragen van een hoofddoek: je moet het zogezegd doen om de lusten van de man te bedwingen.

Borsten zijn een heel mooi onderdeel van de vrouw, maar het is niet zo dat ik er zo door gehypnotiseerd word dat ik de onweerstaanbare dwang zou hebben om ze te bespringen :ironic: 'k Vind dat zelfs een beledigende gedachte.

Ik neem in het algemeen ook geen enkele aanstoot aan naaktheid. Voor mij zou elk zwembad i.p. optioneel naakt mogen zijn. Ik ga soms naar een sauna, en het valt mij telkens op hoe overbodig badkledij eigenlijk is. Heel de heisa is volgens mij louter cultureel bepaald.

Aan de andere kant is onze cultuur eeuwenlang gedomineerd door de Kerk, waardoor 'naakt is taboe' nog steeds geldt. En nu is de invloed van de Kerk weg, maar we zijn in het andere uiterste beland: een extreem op seks gerichte maatschappij, wat volgens mij nauwelijks beter is. Daar heerst de gedachte naakt is seks . Deze twee factoren maken dat mensen er aanstoot aan nemen als een vrouw haar borsten zou tonen...

Conclusie: ik vind dat de feministen gelijk hebben, maar de tijd is er nog helemaal niet rijp voor.

Piejie zei:

De letterlijke betekenis van feminisme is toch simpelweg vinden dat vrouwen gelijk zijn aan mannen en een gelijkwaardige behandeling verdienen?

Dat is dus wat ik wil zeggen in mijn vorige post met "letterlijk betekenis". Waarom jij nu plots over feministische literatuur of radicale feministen begint?

Klik om te vergroten...

omdat deze thread vrij duidelijk gaat over die radicale soort feministen ...?

Piejie zei:

Mja, met feminisme in de letterlijke zin van het woord is niks mis mee. In tegendeel. Ik stel me grote vragen bij mensen die niet feministisch zijn (in de letterlijke betekenis).

Klik om te vergroten...

Ik ken persoonlijk een meisje dat uitgesproken anti-feministisch is. Toch wel frappant hoor, hoewel de strijd van het feminisme nu grotendeels gestreden is. Hetgeen je nu meestal ziet zijn hier en daar nog reacties op zogenaamde sexistische reclames (Kasteelbier bijvoorbeeld), die eigenlijk zwaar overdreven worden. Heel dat gedoe van de 'nieuwe man' vind ik bijvoorbeeld ook maar dikke BS, hoewel je als man natuurlijk wel een steentje moet bijdragen in het huishouden. Het gedoe rond 'gelijkheid' van man en vrouw vind ik trouwens plat egalitair, omdat man en vrouw nu eenmaal op vlak van mentaliteit enorm verschillen. En dat hoort ook zo. Mannen van Mars, vrouwen van Venus, weet je wel? Uiteraard figuurlijk, maar dat had je wellicht al wel door. Maar er moeten natuurlijk bepaalde wetten zijn die de vrouw beschermt tegen sexisme en verregaande discriminatie* natuurlijk. Maar daar moet je ook niet mee overdrijven vind ik. Verplichte quota's enzovoorts helpt niet, zelfs niet als je het argument aanhaalt dat vrouwen bepaalde soorten werk evengoed kunnen doen als mannen.

*Discriminatie op zich is niet slecht omdat je mensen nu eenmaal moet beoordelen op een aantal criteria. Als je 1 mens uitkiest uit 10 kandidaten omdat die beter is dan de andere 9 discrimineer je die andere mensen omdat ze minder geschikt zijn voor de job die voorhanden is. Maar je kan natuurlijk ook discrimineren op dingen die niets te maken hebben met de job zelf. Alleen gebeurt het vaak dat vreemdelingen (of Belgen met vreemde namen) zich vaak gediscrimineert voelen omdat ze een bepaalde job niet krijgen. Niet dat ik veel kans zou maken om aan de slag te geraken bij een Turkse bakkerij of een Joodse slager natuurlijk.

Deze "problematiek" draait maar om 1 ding:

zijn borsten even "intiem" als borsten of penissen,

Het antwoord op die vraag, zal het antwoord bepalen of het al dan niet toegelaten is om topless te zwemmen....

Ikzelf zal mijn hoofd wel breken over vragen die WEL interessant zijn...

Bubbling Zombie zei:

Won't somebody PLEASE think of the children?

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat jonge kinderen die borsten als iets seksueel zullen aanzien. Als kind word je reeds van jongsaf aan geconfronteerd met de naaktheid van een vrouw, met name je eigen moeder: borstvoeding, moeder gaat samen met kindje in bad, etc. Ik zie niet direct in hoe een klein kind zou kunnen verschieten van een naakte vrouw. Het zullen eerder de ouders zijn die in volle paniek hun kind vastnemen en diens oogjes bedekken. O.a. zo krijgt een kind aangeleerd dat naaktheid iets is dat je niet aan iedereen toont, en dat je er ook niet even mag naar kijken.

Huasheng zei:

Ik denk niet dat jonge kinderen die borsten als iets seksueel zullen aanzien. Als kind word je reeds van jongsaf aan geconfronteerd met de naaktheid van een vrouw, met name je eigen moeder: borstvoeding, moeder gaat samen met kindje in bad, etc. Ik zie niet direct in hoe een klein kind zou kunnen verschieten van een naakte vrouw. Het zullen eerder de ouders zijn die in volle paniek hun kind vastnemen en diens oogjes bedekken. O.a. zo krijgt een kind aangeleerd dat naaktheid iets is dat je niet aan iedereen toont, en dat je er ook niet even mag naar kijken.

Klik om te vergroten...

das wel een feit, ik krijg de kriebels als mensen met het taboe vingertje zwaaien, zeker naar kinderen toe, als het over seksualiteit gaat. Alsof ze ervan moeten beschermd worden.

Deus ex Machina zei:

das wel een feit, ik krijg de kriebels als mensen met het taboe vingertje zwaaien, zeker naar kinderen toe, als het over seksualiteit gaat. Alsof ze ervan moeten beschermd worden.

Klik om te vergroten...

't Is te zien hé. Mijnen kleinen zal later op zijn 8 jaar niet naar erotisch beeldmateriaal mogen meekijken op televisie hoor. Je moet open zijn, maar er zijn grenzen.