Archief - Beste gaming os?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ranzy

Legacy Member
eniac zei:
Geldt enkel voor enkele puntjes extra te krijgen in 3DMark enzo. Qua gameplay is het verschil +- onmerkbaar.
Dacht ik ook, om te benchmarken heb ik hier ook een Win2000 op staan, maar om te gamen gebruik ik toch XP hoor.

Alzheimer

Legacy Member
Ranzy zei:
Ehm, kan je dat bewijzen? Heb je dat uitvoerig getest of heb je daar ergens een review van of zo? Want ik geloof het niet echt...

Ik heb dat idd uitvoerig getest met m'n A64, en windows 2000 gaf tegenover windows xp, ceteris paribus, 200 punten meer in 3D Mark 2001SE (gemiddeld 1.8 fps per test). Analoog voor Quake3.

sneax

Legacy Member
Windows XP (home of pro maakt ni uit)

Dat is het beste om te gamen, NTFS of FAT32 daar zult ge ni veel verschil in zien.

amdr

Legacy Member
Kben hier vree tevreden over Windows 2003
Mijn RTCW ga echt stabieler :s

T€RM!N4T0R

Legacy Member
Win XP pro doet het hier goed...

Van het type bestandssysteem moet je je niet al te veel aantrekken.
Ik had voordien NTFS maar sinds m'n laatste format staat ie in FAT32... Ik merk niet echt een verschil.

breez

Legacy Member
heb hier xp home en daar valt niet over te klagen

works perfect


en op oude pc staat win2000 pro en daar heb 'k ook niet over te klagen dusjah :)

Tweak37

Legacy Member
Hoe zit het met Windows server 2003?? Aangezien het een serverOS is, moet je er veel aan tweaken om je games en desktop applicaties te kunnen draaien? Is er een merkbaar presatieverschil?

corvette

Legacy Member
de window xp 64-bit is echt slecht voor de te gamen! gemiddeld 10fps lager dan op xp pro!

corvette

Legacy Member
nTFs zei:
Gebruik je wel 64-bit drivers ?

ik heb het zelf niet, ik had op het internet een benchmark gezien waarop ze Farcryn ut2004, ut2003 en andere zware games aan het testen waren.

Win Xp 64-bit is nog niet volledig goed, het heeft nog z'n kinderziektes.

eniac

Legacy Member
Het is dan ook nog maar beta. En de 64bit 3D-kaart drivers van ATi en Nvidia zijn ook nog beta. Natuurlijk kan dat zo goed niet presteren als een XP Pro met geoptimaliseerde drivers.

Dit gezegd zijnde, eens XP64 gold gaat en er zijn goede drivers gaat ge zeker geen snelheidsverlies meer zien.

cabel men

Legacy Member
mss raar , maar ... eigenlijk is osx het beste gaming OS...
hoe ik daarbij kom?!
awel , je zal NOOIT een miskoop van een game doen , en wrm? omdat alleen de topgames die goed verkocht werden op pc er op komen , dus altijd alleen maar goede games :p ;)

daytona

Legacy Member
eniac zei:
Het is dan ook nog maar beta. En de 64bit 3D-kaart drivers van ATi en Nvidia zijn ook nog beta. Natuurlijk kan dat zo goed niet presteren als een XP Pro met geoptimaliseerde drivers.

Dit gezegd zijnde, eens XP64 gold gaat en er zijn goede drivers gaat ge zeker geen snelheidsverlies meer zien.
die windows xp 64 bit is geen beta meer maar gewoon een trial versie. gelijk dat je windows 2003 kan downloaden. is juist hetzelfde als de full alleen dat windows xp 64 bit naa 365 dagen niet meer werkt . en windows 2003 naa 180 dagen . is geen beta want ik heb de full hier ligen

hier de link voor windows xp 64 bit trial

https://microsoft.order-9.com/winxp...ategory_name=winxp64&product_id=winxp64&id=dl


hier voor windows 2003

http://www.microsoft.com/windowsserver2003/evaluation/trial/evalkit.mspx

eniac

Legacy Member
daytona zei:
die windows xp 64 bit is geen beta meer maar gewoon een trial versie. gelijk dat je windows 2003 kan downloaden. is juist hetzelfde als de full alleen dat windows xp 64 bit naa 365 dagen niet meer werkt . en windows 2003 naa 180 dagen . is geen beta want ik heb de full hier ligen
[/url]

Zolang het niet officieel gereleased is (which it isn't) is het echt niet de final versie hoor. Er zijn bij mijn weten zelfs nog geen release candidates, maar daarop kan ik verkeerd zijn. Anyhow, de trial die je kan downloaden is nog beta.

Ook voor XP kon je dit doen hoor, beta trials downloaden nog voor het product werkelijk final was gegaan.

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=64bitgfx&page=1&cookie_test=1
Until now though, ATI had failed to provide any 64-bit drivers for their line of graphics cards, which meant a large majority of potential XP 64-bit Edition beta testers were left out of the loop.

So, we fired up the latest MSDN build of Windows XP 64-bit Edition (Build 1184)
-> er komen nog nieuwere builds uit -> ook al een eigenschap van het alfa/beta stadium ;)

En op de laatste bladzijde:
Of course, these drivers are still classified as beta, but we are getting closer and closer to having a finalized OS and finalized drivers

Maar nog niet final...

PaLaDiN

Legacy Member
eniac zei:
Eh? Toch nog geen enkele benchmark gezien die deze stelling ondersteunt, en ook uit eigen ervaring heb ik nog niks van verschil gemerkt.

Logisch ook, wat zou een bestandssysteem nu te maken hebben met de fps? Fps hangen totaal niks af van een HD, tenzij er heel veel moet geladen worden. En dan nog zijn de snelheidsverschillen betrekkelijk klein.

Meeste games laden eerst een boel in, waarna er een hele tijd niks ingeladen moet worden, en er dus ook geen invloed van het bestandssysteem kan komen, enkel van de videokaart, geheugen, FSB, processor, ...

Dat is niet juist... je HD heeft veel te maken met je "fps" ..
Als je HD veel moet laden gaat het spel beginnen te schoken en zelf te freezen tot alles geladen is (daarom moet je best veel geheugen hebben)
NTFS werkt goed onder win xp omdat de kernel er nu eens op designed is + NTFS kan beter overweg met groote HD's dan FAT

eniac

Legacy Member
PaLaDiN zei:
Dat is niet juist... je HD heeft veel te maken met je "fps" ..
Als je HD veel moet laden gaat het spel beginnen te schoken en zelf te freezen tot alles geladen is (daarom moet je best veel geheugen hebben)[/b]

Mister obvious aan het wezen? :p

Natuurlijk gaat het spel niet zo vlot draaien als er ingeladen wordt van de HD. Maar zelfs een veeleisend game als Far Cry gaat zelden inladen van de HD, tenzij aan het begin van een level. Dus zoveel invloed tijdens het spelen zal er niet echt zijn.
En dan blijf ik er nog bij dat het bij het inladen zelf ook heel weinig zal schelen.

Ranzy

Legacy Member
Niet alleen Mister Obvious, maar ook Mister Let's-React-To-Some-Old-Topic.

den duivel

Legacy Member
Heb hier ook Win 2003 en ik moet zeggen doet goed zijn best :cool:

Sven

SIL3NC3

Legacy Member
!nFy zei:
kleine schijven: FAT32 sneller
grote schijven: NTFS sneller


uw stelling is 50% waar :niceone:


Enne wa bedoelde me kleine schijven??
Klein zoals 20 Gig en groot 40 of groot 80 ??? :crazy:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan