Archief - Linux is leuk, maar onhandig

Ik ben altijd een liefhebber van Linux geweest. Ik heb nu nog altijd FC 3 als 2de OS op mijn schijf staan. Maar wat mij eraan stoorde was dat je altijd minstens een uur kwijt was eer je een iets of wat uitgebreid programma aan de praat had gekregen. Bv. Een programma om DVD's af te spelen, man ik heb daar een volledige dag mee bezig geweest met heel het ding te configureren. Daarom denk ik dat Linux nooit op zal kunnen tegen windows ook al is het prijverschil zo groot: windows (fucking veel te duur) t.o.v. Linux (gratis)

In mijn geval: Ubuntu + ubuntuguide + ubuntuforum, en ik krijg alles installed wat ik maar wil...

Ik ga zelfs al niemeer naar windows omdat ik het eerlijk gezegd bijna gemakkelijker vind hier
(open synaptic, selecteer programma dat je wil, eventueel wat er nog meer nodig is bvb codecs, install, done (in de meeste gevallen ))

MAW stap uit de windowscultuur waar alles in uw mond gelepeld wordt, en ga zelf wat op zoek naar de info...
Als je het gevonden hebt en het werkt, ben je er des te gelukkig mee (in mijn geval is dat toch zo )

Het enigste waar ik mij atm een beetje aan erger, is dat de gamedev'ers alles zo specifiek richten op windows ipv linux...
Maar zelfs dat ligt niet aan linux zelf, maar aan die dev'ers :naughty:

(edit ps: ik wil hier niemand mee afbreken ofzo hé, dat is gewoon mijn mening )

voor DVD's ofzo af te spelen gebruik ik mplayer, bij de meeste distributies krijgt ge oftewel xine oftewel mplayer oftewel beiden
maar voor ge DVD's kunt afspelen met encryptie moet ge eerst libdvdcss compilen
duurde wel ff voor ik da door had op slackware
maar met gentoo gebeurde dat allemaal vanzelf
mja, hangt er ook van af hoeveel keer ge linux gebruikt,
als ge da maar 1x per maand ofzo gebruikt kan het ni anders als wa moeilijker zijn eh

ik werk er nu bijna 2j non-stop mee (als ge met windows bijrekent pakt al maar 2+½ jaar ) en sinds een maand met gentoo
kben het nog altijd niet beu

edit : ik ga dus totaal NIET akkoord me uw uitspraak
ge hebt toch ook eerst me windows zitte klungelen voor ge er goe mee overweg kon eh?

het groffe werk is hier snel gedaan op linux, maar het echte finetunen duurt op windows langer dan op linux hoor

Erm, dvd's afspelen, sorry hoor, ik heb ook FC3 gedraaid, en bij mij was dat "yum install mplayer mplayer-fonts mplayer-gui" en ik kon gewone films, dvd's muziek en dergelijke met dat 1 program afspelen...

njah ik vind wel dat ie gelijk geeft, ik werk wel graag met linux maar als het na een half uur nog niet lukt durf ik wel zeggen van FOERT terug naar windows en morgen nog es proberen

apt is wel iets zeeer handig, dat gaat toch een pak sneller dan software op windows installeren

en idd, zonder google zou ik nie weten wat ik moet doen in linux

ge hebt een probleem, ge typt de error in in google, en je hebt veel kans dat je direct iemand met hetzelfde probleem tegenkomt

en done :|

Dan vind ik dat de software-installatie op windows trager is hoor (surfen naar site, downloaden, spel laten unzippen, dan de locatie van het ge-unzipte zoeken, setup lopen, verschillende keren op next beginnen duwen en dan heb je je programma).
En daarbij komt nog dat zelf compileren een sneller programma levert (wel, theoretisch althans, in de praktijk niet altijd zo duidelijk ).

Ik ga dus zeker niet akkoord, alles hangt ook wel af van de distributie, met Slack kan je wel eens lang bezig zitten met sommige pakketten en dat werd me na twee jaar ook wel beu ...

Mja, voor software installaties zijn er echt al goeie systemen gemaakt. Alleen zijn die meestal distro specifiek. En als ge het manueel gaat doen, dan kunt ge wel eens lang bezig zijn ja.
Maar de tijd die ge verliest met zoiets haalt ge dan weer in op andere vlakken...
Zo zult ge met windows dan weer tijd moeten steken in herinstalleren, defragmenteren, virus scannen, spyware scannen, ..., of het gewoon aan de praat krijgen.

ja, ok, ik deed dus alles van installaties manueel, progje zoeken, juiste versie zoeken, source downen, manual downen, install guide lezen, compileren, installeren, configureren, en dan hopen da ik nix verkeerd had gedaan (wat in de meeste gevallen wel zo was)

Als je op de oude manier werkt steek je er inderdaad meer tijd in, maar package managers bestaan nu eenmaal met een reden. Gebruik ze dus ook om je al dat werk te besparen. Voeg Dag z'n repository toe (zie sticky), haal via yum de nodige pakketjes en updates binnen en binnen het kwartier heb je elke mediaplayer die je maar kan wensen aan de praat gekregen. Bekijk zeker de Fedora Core links eens in de stickies, op die sites staat een massa informatie op oa hoe je mp3/ntfs aan de praat krijgt in Fedora (wat zowat steeds de eerste hindernis is die de meesten moeten nemen).

Een enorm voordeel van de package managers is dat ze updates voor elke toepassing die je draait in 1x kunnen binnenhalen, zodat je op elk moment de meest recente versie van de soft kan draaien. (Uiteraard wel afhankelijk van de mate waarin de repositories geupdate worden - maar dat is doorgaans het probleem niet.) Daar kan Windows niet aan tippen .

Helemaal niet zelfs! Out of de box zijn heel wat Linux Distro's veel beter en handiger dan een MS OS. Dit is zelfs al aangetoond geweest in tests en studies.

Ik heb gekozen voor "Niet akkoord, je moet er gewoon aan gewend raken" met argumentatie

Aan de ene kant moet ik toegeven dat linux qua gebruiksvriendelijkheid niet kan tippen aan windows, bovendien maken de vele distros het soms een zoektocht naar de geschikte packages met software.
Maar aan de andere kant is het zo dat na wat gewenning het linux systeem makkelijk begint te werken. Vandaar dan ook mijn keuze al moet toegeven dat ik een modale thuisgebruiker de overstap naar linux niet zou aanraden, het linux-leerproces zal voor die gebruiker zeker niet zo gemakkelijk zijn als de introductie lessen van windows.

QplQyer zei:

Code:

emerge kaffeine

en done :|

Dan vind ik dat de software-installatie op windows trager is hoor (surfen naar site, downloaden, spel laten unzippen, dan de locatie van het ge-unzipte zoeken, setup lopen, verschillende keren op next beginnen duwen en dan heb je je programma).
En daarbij komt nog dat zelf compileren een sneller programma levert (wel, theoretisch althans, in de praktijk niet altijd zo duidelijk ).

Ik ga dus zeker niet akkoord, alles hangt ook wel af van de distributie, met Slack kan je wel eens lang bezig zitten met sommige pakketten en dat werd me na twee jaar ook wel beu ...

Klik om te vergroten...

natuurlijk gaat da wa lang duren als ge geen KDE gebruikt eh
ik doe gewoon
USE="win32codecs" (was het zo?) emerge mplayer

Didius zei:

Aan de ene kant moet ik toegeven dat linux qua gebruiksvriendelijkheid niet kan tippen aan windows, bovendien maken de vele distros het soms een zoektocht naar de geschikte packages met software.

Klik om te vergroten...

Bij linux wete wa er gebeurd op uwe pc, wa waar wordt geinstalleerd, bij windows wordt alles meer verborgen gehouden voor de gebruiker, is da daarom gebruiksvriendelijker?
ik heb ni gestemd omdat ik het maar een belachelijk poll'ke vind

ma eigenlijk, is het ni beter da deze post in het gewone OS forum staat, hier gaat ge prolly ni anders krijgen als pro-linux dingen

GuntherDW zei:

ma eigenlijk, is het ni beter da deze post in het gewone OS forum staat, hier gaat ge prolly ni anders krijgen als pro-linux dingen

Klik om te vergroten...

Hahaha, daar hebt ge wel een puntje ja , maar ik heb ondertusse dus Yum ontdekt, en fuck, da ding is super easy mplayer was op nog gen 5 minute geinstalleerd, wa een luxe ... jaja, het leve kan schoon zijn

Niet akkoord. Pas na gewenning.

De grote pest is dat linux en windows gebaseerd zijn op totaal andere paradigma's om hardware en software te benaderen. Vergelijk het een beetje met verhuizen van een oud naar een nieuw huis. In het begin is het ook even zoeken naar de badkamer of het toilet.

Da's zeker zo voor windows naar linux want imho is windows eigenlijk een krot een linux een ruime villa.

Het grote probleem is dat de grote massa gevangen zit in die denkwereld van windows. Of beter, ze zijn er zeer vertrouwd mee, het doet net wat ze zelf willen - hoe onhandig dat het ook is - en men denkt zelfs niet over alternatieven. In het ergste geval zien mensen zelfs niet meer het verschil tussen een OS en de hardware. Net wat Gates wil bereiken! Het gevolg is dat je het heel wat overtuiging vergt vooraleer iemand eens een alternatief gebruikt.

Uiteindelijk wil de modale gebruiker niet zomaar uit zijn vertrouwde krot gezet worden. Liever blijven dan een beter maar onbekend huis te krijgen.

Anderzijds moet er ook aan linux nog flink wat gesleuteld worden. Een "apt-get install xmms" is voor ons misschien wel voldoende, ik zie jan modaal niet zo snel teruggrijpen naar een terminal. Een GUI is hoe dan ook een pak gebruiksvriendelijker ondanks dat het je mogelijkheden sterk beperkt. Nu is het wel zo dat Linux op dat laatste vlak de laatste jaren een revolutie heeft meegemaakt. KDE en Gnome worden volwassen en bij elke release beter. Ubuntu en Fedora Core vind ik stichtende voorbeelden van een gebruiksvriendelijke linuxen. Omdat ze juist zo desktopgericht zijn.

Uiteindelijk is de grootste moeilijkheid om bruggen te slaan naar Windows. Al was het maar dat mensen leren begrijpen dat je met GAIM kunt msn'en of OpenOffice.org gebruiken om wordbestanden te editen. En daar is er nog een héél lange weg te gaan. Zwaaien met een leuke pinguin is één zaak. Mensen op een heldere wijze op de gelijkenissen qua functionaliteit tussen linux en windows wijzen is een andere.

na een jaartje linux te gebruiken is met windows werken echt wel een hel, heel de tijd maar naar programma's zoeken ipv in de shell de eerste lettertjes te typen en dan tab-aanvulling
ook van snelheid merk ik dat ik véééééél sneller kan werken met linux dan mijn broer met zijn windows en hij gebruikt die toch wel meer als ik mijn linux (en dan heb ik het over cd'kes branden, verkennen,...)

dus volgens mij ga je na een tijd echt wel sneller kunnen werken, maar aanpassen is er altijd, zelfs bij een nieuw paar schoenen

DieselPower™ zei:

Bij linux wete wa er gebeurd op uwe pc, wa waar wordt geinstalleerd, bij windows wordt alles meer verborgen gehouden voor de gebruiker, is da daarom gebruiksvriendelijker?
ik heb ni gestemd omdat ik het maar een belachelijk poll'ke vind

Klik om te vergroten...

Waarom zou je willen weten wat er gebeurd, wa waar wordt geinstalleerd. Zolang alles werkt + ik weet ook nie van mijn ubuntu systeem waar alles geinstalleerd staat.
Gebruiksvriendelijkheid gaat over het gemak om iets te installeren, enz. en ik ben er zeker van dat windows daar een (serieuze) stap voor heeft.

Ik deel dus volledig de mening van Inch. Voor Jan Modaal is de stap naar linux veel te groot, en zolang dat niet verandert, zal linux achterop blijven.

Didius zei:

Waarom zou je willen weten wat er gebeurd, wa waar wordt geinstalleerd. Zolang alles werkt + ik weet ook nie van mijn ubuntu systeem waar alles geinstalleerd staat.
Gebruiksvriendelijkheid gaat over het gemak om iets te installeren, enz. en ik ben er zeker van dat windows daar een (serieuze) stap voor heeft.

Ik deel dus volledig de mening van Inch. Voor Jan Modaal is de stap naar linux veel te groot, en zolang dat niet verandert, zal linux achterop blijven.

Klik om te vergroten...

ga eens naar je synaptic -> rechtse muisklik -> properties -> installed files . En is er iets moeilijker dan "apt-get install <applicatienaam>" ?