Archief - Buitenlands voetbal 2009 - 2010

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Piejie

Legacy Member
Damn, dan gaan we er ook weer een hele zak kwijt zijn :sad:

Julio Cesar, Cordoba, Zanetti, Lucio, Maicon, Samuel, Motta, Cambiasso, Mancini, Suazo, Milito, ...

Allemaal Zuid-Amerikanen. Denk dat geen één (Europese) ploeg er zoveel heeft. Begint soms wel een nadeel te worden. Zeker omdat dat altijd zo'n verre reizen zijn.

Piejie

Legacy Member
Maakt niet uit. Je merkt dat bepaalde spelers niet fris zijn.

Of zelfs een match overslaan.

Mako

Legacy Member
Gavin zei:
Debt/Value 40%

Iemand die weet wat dit betekent? Van de volledige waarde verlies je 40% aan schulden?

dat wil zeggen dat ze een schuldenberg hebben die gelijk is aan 40% van de waarde van de club.

bvb Manchester: value = 1800, debt = 972 (=54% x 1800)

Gavin

Legacy Member
Dan zitten een deel Engelse ploegen (en vooral de top vier dus, Arsenal 107%!) is in leuke papieren. Inter eveneens.

Mako

Legacy Member
Gavin zei:
Dan zitten een deel Engelse ploegen (en vooral de top vier dus, Arsenal 107%!) is in leuke papieren. Inter eveneens.

ge moet wel naar iets meer dan enkel dat kijken natuurlijk.

De minst gezonde clubs volgens dat lijstje zijn Chelsea (hoge schulden, negatief operating income) Newcastle (hoge schulden, negatieve groei en negatief operating income) en in mindere mate Inter (hoge schulden, negatieve groei, laag operating income)

edit: en de gezondste clubs zijn veruit Real, dan Manchester, dan Barça

Mako

Legacy Member
dat is idd de vraag, puur financieel ziet dat er allemaal heel voorbeeldig uit.

Romelus

Legacy Member
Probleem? Is er dan een probleem? Ik bemerk nergens een probleem. Ik kan nergens de bevestiging vinden dat die aanwezig is, dat probleem.



:unsure:

Wesdude

Legacy Member
Gavin zei:
Inderdaad, ik had het ook gezien.

Bij alle Engelse ploegen uit de top vier, allemaal boven de vijftig procent. En die schulden tellen niet mee bij de schatting in dat lijstje, het ziet er dan naar uit dat Bayern de echte rijke club is.

Tgaat ook niet over richest team hé, het gaat over most valuable sports team.

Blackstone

Legacy Member
ManU zou ik toch allesbehalve in de lijst 'veruit de gezondste teams' zetten :sop:

Zoals ik al een paar keer heb gezegd, zitten zij in dezelfde situatie als Liverpool. Als club doen ze het schitterend (allebei recordwinsten het afgelopen jaar), maar voor geen van beide clubs is dat voldoende om de intrest op de lening af te betalen. Met andere woorden: de schuld groeit elk jaar. Van schulden afbetalen is geen sprake want er komt niet eens genoeg geld binnen om de jaarlijkse intrest te betalen.

Officieel staat de schuldenberg wel 'los' van de club. De schuldenberg zit verstopt in een holding die werd opgericht om de club te kopen. Maar in realiteit worden de financiele problemen van de holding rechtstreeks overgedragen op de club (de club moet bvb de lening van de holding afbetalen). Dat is ook de reden waarom Rafa geen transferbudget kreeg, en volgens mij ook waarom ManU het geld van CR niet uitgeeft (persoonlijke visie :p ).

Wesdude

Legacy Member
Blackstone zei:
ManU zou ik toch allesbehalve in de lijst 'veruit de gezondste teams' zetten :sop:

Zoals ik al een paar keer heb gezegd, zitten zij in dezelfde situatie als Liverpool. Als club doen ze het schitterend (allebei recordwinsten het afgelopen jaar), maar voor geen van beide clubs is dat voldoende om de intrest op de lening af te betalen. Met andere woorden: de schuld groeit elk jaar. Van schulden afbetalen is geen sprake want er komt niet eens genoeg geld binnen om de jaarlijkse intrest te betalen.

Officieel staat de schuldenberg wel 'los' van de club. De schuldenberg zit verstopt in een holding die werd opgericht om de club te kopen. Maar in realiteit worden de financiele problemen van de holding rechtstreeks overgedragen op de club (de club moet bvb de lening van de holding afbetalen). Dat is ook de reden waarom Rafa geen transferbudget kreeg, en volgens mij ook waarom ManU het geld van CR niet uitgeeft (persoonlijke visie :p ).

Euh, die schuld wordt wel afbetaald hoor. Traag maar zeker. Of hebt gij al gehoord dat United door de bank wordt aangeklaagd omdat ze hun lening niet terugbetalen? Heeft de deurwaarder al een stuk van Carrington moeten verkopen om de schuld af te betalen? De intrest stijgt omdat bepaalde delen van de lening nog lang niet moeten worden afbetaald en op die leningen komt dus extra intrest.

United heeft de grootste bezoekersaantallen in Engeland, meeste merchandising verkoop, enorme TV-gelden, zowat de grootste fanbase in de wereld, bij de grootste sponsorinkomens. Tel daarbij de zuivere waarde van Old Trafford als gebouw, de waarde van de spelerskern,... en ge komt uit bij de meest waardevolle club ter wereld. (dit lijstje gaan niet over gezondste, niet over rijkste)

Mensen zien leningen altijd verkeerd precies. Mensen die een huis kopen, moeten toch ook lenen. Dat wilt toch niet zeggen dat ge failliet zijt van zodra ge een huis koopt? Zolang ge de lening kunt terugbetalen is toch alles in orde? Enige risico is als ge zonder werk valt, ge veel minder inkomsten hebt en de lening niet meer af te betalen is.

In het geval van United, als de club nu opeens nergens nog gaat presteren en jaar na jaar de champions league zou mislopen. Dan zouden de inkomsten dramatisch dalen en zou de lening idd niet meer kunnen worden terugbetaald. Maar dat lijkt nog lang niet te gaan gebeuren. Risicovol maar dat is nu eenmaal zaken doen.

En Rafa geen budget? Aquilani heeft 20 miljoen gekost en Johnson ook £18,5 miljoen...
United heeft geld van Ronaldo niet opgegedaan? Heeft Valencia geen £20 miljoen gekost?

Als er echt zo'n problemen waren, dan waren de transferuitgaven 0 en zouden er nog veel meer spelers verkocht zijn om de schuld aan te zuiveren.

Mako

Legacy Member
Blackstone zei:
ManU zou ik toch allesbehalve in de lijst 'veruit de gezondste teams' zetten :sop:

Zoals ik al een paar keer heb gezegd, zitten zij in dezelfde situatie als Liverpool. Als club doen ze het schitterend (allebei recordwinsten het afgelopen jaar), maar voor geen van beide clubs is dat voldoende om de intrest op de lening af te betalen. Met andere woorden: de schuld groeit elk jaar. Van schulden afbetalen is geen sprake want er komt niet eens genoeg geld binnen om de jaarlijkse intrest te betalen.

Officieel staat de schuldenberg wel 'los' van de club. De schuldenberg zit verstopt in een holding die werd opgericht om de club te kopen. Maar in realiteit worden de financiele problemen van de holding rechtstreeks overgedragen op de club (de club moet bvb de lening van de holding afbetalen). Dat is ook de reden waarom Rafa geen transferbudget kreeg, en volgens mij ook waarom ManU het geld van CR niet uitgeeft (persoonlijke visie :p ).

United draait zo'n hoge omzetten, en heeft zo'n hoog operating income (=winst voor belasting) dat ze nooit in de problemen kunnen komen door hun schulden.

edit: en uiteraard is dat geen tabel over wie de gezondste is en wie de ongezondste (daar heb je immers veel meer gegevens voor nodig) maar je kan wel voorzichtige conclusies trekken op basis van deze cijfers, zonder dat deze conclusies absoluut zijn. Dat is al wat ik probeerde te doen.

Mako

Legacy Member
ge kunt in Frankrijk pas een contract tekenen op uw 17 jaar, en aangezien die op zijn 15/16 naar United is gegaan, kan daar dus in principe niets van komen.

Proper is het mss niet van United, maar in se gebeurt daar niets illegaal. Is gewoon hetzelfde als met Fabregas, Macheda, Messi, ...

Wesdude

Legacy Member
Mako zei:
ge kunt in Frankrijk pas een contract tekenen op uw 17 jaar, en aangezien die op zijn 15/16 naar United is gegaan, kan daar dus in principe niets van komen.

Proper is het mss niet van United, maar in se gebeurt daar niets illegaal. Is gewoon hetzelfde als met Fabregas, Macheda, Messi, ...

Ze hadden een overeenkomst dat hij z'n eerste contract in Frankrijk moest tekenen ofzoiets volgens die voorzitter van Le Havre.

Is zo'n voorovereenkomst ook niet gewoon een contract meneer de voorzitter? :crazy:

Mako

Legacy Member
Wesdude zei:
Ze hadden een overeenkomst dat hij z'n eerste contract bij Le Havre moest tekenen ofzoiets volgens die voorzitter van Le Havre.

Is zo'n voorovereenkomst ook niet gewoon een contract meneer de voorzitter? :crazy:

als die voorovereenkomst er daadwerkelijk zou geweest zijn, is dit iig illegaal aangezien een minderjarige zich niet contractueel kan verbinden.

En als hij het heeft over "jamaar hij had het beloofd :cry:" hebben ze geen poot om op te staan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan