Archief - Champions League '05-'06: discussiethread

*/LoNsDaLe · 19 mei 2006

_DM_ zei:
hihi.
Nuja, altijd grappig om te zien hoe mensen zich in allerlei bochten wringen om toch maar te bewijzen dat Barça niet goed was.

Net zoals het grappig is dat sommige fanboys niet kunnen toegeven dat hun ploeg niet goed
was :applause:

Kijk: Als jij zegt dat Barça in de 2de helft constant lag te kamperen op de helft van Arsenal mag ik toch replyen dat dat niet zo was omdat ze het eerste halfuur geen enkele kans gekregen hebben. Dan analyseer ik de match toch niet op basis van 1 helft? :confused:

edit: leuke definitie van wegtikken trouwens :unsure:

twoen · 19 mei 2006

_DM_ zei:
hihi.
Nuja, altijd grappig om te zien hoe mensen zich in allerlei bochten wringen om toch maar te bewijzen dat Barça niet goed was.

nee:

Eerder bewijzen dat Arsenal zeer goed gespeeld heeft en zonder die rode kaart het een andere match zou geweest zijn. Het is niet dat Barca erover is gewandeld. Ze hebben veel moeite moeten doen en da wegtikken op het einde was gewoon omda de spelers van arsenal erdoor zaten.

Barca kwam door de arsenalverdediging omda ze moe waren. Niet meer dan dat.

Nu ja de rode kaart was terecht, ze hebben een keer meer gescoord, dus ze zijn de verdiende winnaar.

CobraX · 19 mei 2006

Piejie zei:
Dan heb ik gewoon een andere mening van het werkwoord "wegtikken" zeker
Wegtikken is voor mij gewoon de tegenstander op aanvallende wijze overmeesteren door superieure passing technieken. Daar Barcelona enkel op de eigen helft pasjes aan het geven is, kan je onmogelijk de andere ploeg "wegtikken", ze staan immers aan de overkant. Waar het eigenlijk op neerkomt is dat ik "wegtikken" enkel op zijn plaats vind als de ploeg in kwestie wel degelijk aanvallende impulsen heeft, die had Barcelona op dat moment echter niet...

Soit hoe je het definieert, maakt in feite niets uit. Het is alleszins de bal ongrijpbaar maken en dat kan Barcelona als geen ander (prachtig om te zien als ze dat doen, beetje spotten met de tegenstander vind ik het net zoals bvb door iemands benen spelen).

Heb de samenvatting van de 2de helft gezien en dat doelpunt van Eto'o was dan wegtikken in jouw ogen. Snelle 1-2 waardoor Arsenal uit verband "getikt" werd.

Voor zover ik kunnen zien heb, had Barcelona toch alleszins meer aanvallende impulsen dan Arsenal (en kom niet af met die sporadische counters hé), dus moet je niet komen klagen dat Barcelona aanvallend niet veel gebracht heeft (hoe kan het ook anders met een muur van 10 wereldspelers voor je).

twoen zei:
nee:

Eerder bewijzen dat Arsenal zeer goed gespeeld heeft en zonder die rode kaart het een andere match zou geweest zijn.

Met een 1-0 achterstand tegen Barcelona wil ik Arsenal nog wel eens zien terugkomen. Dan konden ze hun geliefkoosde spelletje (countervoetbal) niet meer spelen. Aangezien Barcelona dan kon counteren als het wou (Eto'o...) wil ik de wedstrijd dan nog wel eens zien. Het is dus voorbarig om te stellen dat Arsenal zomaar ging winnen tegen Barcelona als ze nog met 11 op het veld en een 1-0 achterstand op het bord stonden. M.a.w. we zullen het nooit weten wat er gebeurd zou zijn met 11 tegen 11 en een 1-0 achterstand voor Arsenal.

twoen zei:
Het is niet dat Barca erover is gewandeld. Ze hebben veel moeite moeten doen en da wegtikken op het einde was gewoon omda de spelers van arsenal erdoor zaten.

Barca kwam door de arsenalverdediging omda ze moe waren. Niet meer dan dat.

Ja zo kan ik ook uitvluchten zoeken. Wat denk je bvb van dit:

Barcelona was het eerste kwartier niet goed omdat het nog in z'n spel moest komen en dus naar z'n beste vorm zocht. Daardoor was Arsenal zo goed...

Rogue · 19 mei 2006

CobraX zei:
Met een 1-0 achterstand tegen Barcelona wil ik Arsenal nog wel eens zien terugkomen. Dan konden ze hun geliefkoosde spelletje (countervoetbal) niet meer spelen. Aangezien Barcelona dan kon counteren als het wou (Eto'o...) wil ik de wedstrijd dan nog wel eens zien. Het is dus voorbarig om te stellen dat Arsenal zomaar ging winnen tegen Barcelona als ze nog met 11 op het veld en een 1-0 achterstand op het bord stonden. M.a.w. we zullen het nooit weten wat er gebeurd zou zijn met 11 tegen 11 en een 1-0 achterstand voor Arsenal.

U bent de finale van vorig jaar al vergeten?

En Henry had op een bepaald moment ook de 0-2 aan de voet. Ik weet het, hij heeft hem niet gemaakt, dus dat zijn vijgen na Pasen. Ik wil gewoon aantonen dat een overwinning van Arsenal zeker geen utopie was.

Daarnaast beweert hier toch niemand (of toch bijna niemand

) dat Barcelona onverdiend gewonnen is. Veel mensen zeggen gewoon dat de match op een bepaald moment nog alle kanten uit kon. Dat is alles...

CobraX · 19 mei 2006

Rogue zei:
U bent de finale van vorig jaar al vergeten?

En Henry had op een bepaald moment ook de 0-2 aan de voet. Ik weet het, hij heeft hem niet gemaakt, dus dat zijn vijgen na Pasen. Ik wil gewoon aantonen dat een overwinning van Arsenal zeker geen utopie was.

Daarnaast beweert hier toch niemand (of toch bijna niemand ) dat Barcelona onverdiend gewonnen is. Veel mensen zeggen gewoon dat de match op een bepaald moment nog alle kanten uit kon. Dat is alles...

Ik zeg toch ook nergens dat Arsenal nooit kon winnen. Het enige wat ik wil zeggen, is dat ze hun verdiende loon kregen aangezien ze met 10 voor hun goal kropen.

Rogue · 19 mei 2006

CobraX zei:
Ik zeg toch ook nergens dat Arsenal nooit kon winnen. Het enige wat ik wil zeggen, is dat ze hun verdiende loon kregen aangezien ze met 10 voor hun goal kropen.

Toen het 11 tegen 11 was voetbalden ze noghtans goed mee, op bepaalde momenten zelf beter dan Barcelona (begin eerste, en begin tweede helft toen ze al met 10 waren). Op het einde van de 2de helft plooiden ze inderdaad zwaar terug. En dat had volgens mij vooral met vermoeidheid te maken.

CobraX · 19 mei 2006

Rogue zei:
Toen het 11 tegen 11 was voetbalden ze noghtans goed mee, op bepaalde momenten zelf beter dan Barcelona (begin eerste, en begin tweede helft toen ze al met 10 waren). Op het einde van de 2de helft plooiden ze inderdaad zwaar terug. En dat had volgens mij vooral met vermoeidheid te maken.

Dat doet er allemaal niet toe hé. Dan had Lehmann die fout maar niet moeten maken, dan hadden ze met 11 kunnen verder spelen.

Rogue · 19 mei 2006

CobraX zei:
Dat doet er allemaal niet toe hé. Dan had Lehmann die fout maar niet moeten maken, dan hadden ze met 11 kunnen verder spelen.

Dat doet er juist wel toe.

Zoals velen (waaronder gij) het hier zeggen klinkt het alsof Arsenal vrijwillig terugplooide. Terwijl het toch logisch is dat als je met 10 vs 11 speelt je veel meer inspanningen moet leveren om alle ruimtes dicht te lopen. Vandaar de vermoeidheid, en vandaar het overwicht van Barcelona op het einde van de 2de helft. Het was inderdaad een individuele fout van Lehmann, maar die heeft wel de hele match beïnvloed.

CobraX · 19 mei 2006

Rogue zei:
Dat doet er juist wel toe.

Zoals velen (waaronder gij) het hier zeggen klinkt het alsof Arsenal vrijwillig terugplooide. Terwijl het toch logisch is dat als je met 10 vs 11 speelt je veel meer inspanningen moet leveren om alle ruimtes dicht te lopen. Vandaar de vermoeidheid, en vandaar het overwicht van Barcelona op het einde van de 2de helft. Het was inderdaad een individuele fout van Lehmann, maar die heeft wel de hele match beïnvloed.

Ik zie het anders. Als Lehmann (en Arsenal) dachtten dat ze met 11 tegen 11 en een 1-0 achterstand beter zouden doen dan met 10 tegen 11 en een 0-0 tegen Barcelona, dan had Lehmann die fout niet gemaakt en Eto'o gewoon laten scoren.

Trouwens als ik jouw theorie volg kan ik (zoals ik hierboven al zei) ook zeggen dat Barcelona de eerste 15 min nog naar hun goede vorm zocht en dat Arsenal daarom beter was.

Ik vind gewoon dat ze het excuus van "ja maar we zijn wel maar met 10 meer hé dus is het logisch dat we achteruit kruipen" niet mogen gebruiken. 'T is namelijk hun eigen (verdiende) schuld dat ze met 10 verder moesten spelen.

Rogue · 19 mei 2006

CobraX zei:
Ik zie het anders. Als Lehmann (en Arsenal) dachtten dat ze met 11 tegen 11 en een 1-0 achterstand beter zouden doen dan met 10 tegen 11 en een 0-0 tegen Barcelona, dan had Lehmann die fout niet gemaakt en Eto'o gewoon laten scoren.

Trouwens als ik jouw theorie volg kan ik (zoals ik hierboven al zei) ook zeggen dat Barcelona de eerste 15 min nog naar hun goede vorm zocht en dat Arsenal daarom beter was.

Ik vind gewoon dat ze het excuus van "ja maar we zijn wel maar met 10 meer hé dus is het logisch dat we achteruit kruipen" niet mogen gebruiken. 'T is namelijk hun eigen (verdiende) schuld dat ze met 10 verder moesten spelen.

1) Ik denk dat je niet kan zeggen wat er op dat moment in Lehmann zijn hoofd omging. Misschien was het per ongeluk, misschien een laatste reflex of een wanhoopspoging, of misschien was het bewust en hoopte hij dat de ref het niet zou zien. Alleen Lehman weet dat.

Let wel op, Lehman =/= Arsenal hé. Je mag niet de ganse ploeg veroordelen voor de acties van 1 speler, anders heb ik nog het één en ander te zeggen over Van Bommel.

2) Dat lijkt mij een plausibel argument, ik zal zeker niet ontkennen dat een ploeg soms niet in het juiste ritme geraakt. Maar dat is helemaal mijn 'theorie' niet. Ik heb het over fysieke uitputting. Nogmaals, met 10 vs 11 loop je veel meer. Als je fysiek aan het einde van je Latijn bent is het volgens mij zeer moeilijk om nog weerstand te bieden aan een ploeg zoals Barcelona die de bal zeer snel rond speelt.

Met 10 spelen is idd geen excuus om achteruit te kruipen, en je kan dan ook niet beweren dat Arsenal dat bewust heeft gedaan. Ze hebben lang goed meegespeeld, alleen op het einde werden ze overrompeld.

Rogue · 19 mei 2006

CobraX zei:
'T is namelijk hun eigen (verdiende) schuld dat ze met 10 verder moesten spelen.

Jammer genoeg was het een beoordelingsfout van de scheidsrechter.

De juiste actie zou geweest zijn:
- voordeel geven aan Barcelona
- 1 - 0 voor Barcelona
- geel voor de keeper van Arsenal

jos den os · 19 mei 2006

imo maakt Lehmann daar geen enkele fout hoor.. allez okee op die fase mss wel, maar imo mag een speler als Eto'o gewoon niet zomaar alleen naar de keeper kunnen lopen..

Lehmann is naar mijn mening dan ook niets te verwijten, hij heeft gedaan wat hij kon doen in die situatie, dan ist gokken, ofwel had hij de bal ofwel de speler, en aangezien Eto'o slim en snel genoeg is, was het de speler..

Maar DE grote fout werd gemaakt door de verdediging, Ronaldinho loopt 1 keer zonder dubbele mandekking rond en hij steekt prachtig door naar Eto'o, welke alleen voor de keeper komt.. Imo is dat een zware fout van de verdediging, alsof niemand nog niet weet dat Ronaldinho gaat passen naar Eto'o ...

1 foutje was genoeg om een geheel andere wedstrijd te krijgen, daar waar Barcelona werd rechtgehouden door Valdez in het eerste kwartier..

Imo had Arsenal nog kunnen winnen als ze niet zover achteruit kropen, Henry had de 0-2 aan de voet, mss als ze nog iets aanvallender hadden gespeeld was die 2e goal WEL gevallen en dan was het zo goed als over and out voor Barca..
Terugkruipen (niet onbegrijpelijk hoor, maar die fout maken vele ploegen door op "zeker" te spelen) met een 0-1 voorsprong is altijd gewaagd..

Stel nu nog dat Barca maar 1 keer kon scoren, dan was Arsenal gestorven in extra tijd..

Beste aanval tegen beste verdediging, en de aanval heeft gewonnen, zo simpel is het..

Rogue · 19 mei 2006

jos den os zei:
Imo had Arsenal nog kunnen winnen als ze niet zover achteruit kropen, Henry had de 0-2 aan de voet, mss als ze nog iets aanvallender hadden gespeeld was die 2e goal WEL gevallen en dan was het zo goed als over and out voor Barca..
Terugkruipen (niet onbegrijpelijk hoor, maar die fout maken vele ploegen door op "zeker" te spelen) met een 0-1 voorsprong is altijd gewaagd..

Tja, ze zijn volgens mij toch blijven aanvallen hoor. Hadden ze nog meer aangevallen was het mss 3-1 geweest.

Het spelen met een man minder wordt door velen precies zwaar onderschat.

SIO · 19 mei 2006

tis niet voor niks dat de 2goals op het einde gevallen zijn he

Beavis_69 · 19 mei 2006

SIO zei:
tis niet voor niks dat de 2goals op het einde gevallen zijn he

Larsson is er pas op het laatste ingekomen?

Het waren twee klasseflitsen.

souleH · 19 mei 2006

om het maar even te zeggen
in het eerste kwartier was arsenal heel goed bezig en stonden ze niet met 10 man voor de goal, maar 1 tegenprik van barca en het stond bijna 1-0
dat vergeten sommigen hier precies wel

Mako · 19 mei 2006

idd, stel nu ze stonden nog met 11 én ze moeste nog meer aanvallen als in het 1e kwartier (doordat ze 1-0 achterstaan), dan lopen ze zoiezo op nog minstens 1 goal. Eto'o en Giuly zijn beide enorm snel, en ronaldinho kan de dieptepass wel geven. Dus zeggen dat arsenal met 11 zoiezo zou winnen, is al fel overmoedig...

_DM_ · 19 mei 2006

*/LoNsDaLe zei:
Net zoals het grappig is dat sommige fanboys niet kunnen toegeven dat hun ploeg niet goed
was :applause:

Kijk: Als jij zegt dat Barça in de 2de helft constant lag te kamperen op de helft van Arsenal mag ik toch replyen dat dat niet zo was omdat ze het eerste halfuur geen enkele kans gekregen hebben. Dan analyseer ik de match toch niet op basis van 1 helft?

edit: leuke definitie van wegtikken trouwens

Barcelona niet goed ? Ze waren niet subliem zoals tegen Chelsea, maar als ze niet goed waren: wat maakt dat volgens u dan van Arsenal ? Slechtste ploeg ter wereld ofzo ? Of ga je beweren dat Arsenal onterecht verloren heeft ?

jos den os · 19 mei 2006

ja uiteraard onderschat ik het spelen met 10 man tegen een topploeg als Barcelona niet, tuurlijk ben je dan dood, maar ze hadden mss vlak na de 1-0 toen ze nog euforisch waren iets harder moeten drukken, en ja daarbij waarsch paar spelers opofferen die zich kapot lopen, maar daarvoor heb je nog vervangingen..

1-0 was zowieso heel riskant, als Barca ook maar 1 keer het gaatje vond was Arsenal er waarsch aan voor de moeite in de verlengingen want dan stierven ze daar..

Okee ik weet wel, het is makkelijk praten achteraf, Barcelona had evengoed niet kunnen scoren en dan was Arsenal de winnaar, maar dat is nu niet zo.
Ik denk gewoon dat als ze gegaan waren voor de 2-0 vlak na de 1-0 dat die eigenlijk wel gevallen was, want zowel marquez als oleguer konden met Henry gene weg, juist Puyol kon hem af en toe afstoppen. Na die reuzekans voor Henry was toch wel duidelijk dat Arsenal nog een 2e keer zou kunnen scoren, helaas was het vat toen af zeker.

En ja idd klasseflitsen van Larsson, spijtig dat die man weggaat, hij doet het toch maar even. Die heb ik nu altijd al geweldig gevonden sieh.

Glor · 19 mei 2006

Wat velen hier ook wel onderschatten is dat Arsenal naar mijn mening niet kon terugkomen mochten ze met 11vs11 achtergestaan hebben. Eens Barca voorstond konden ze gerust nog een uur die bal rondtikken zoals alleen zij dat kunnen.
En het was frapant dat elke keer Ronaldinho 2 meter ruimte kreeg er een schitterende dieptepas volgde dusja, dan is het niet meer dan normaal dat je doodop raakt. Als je 2 tot 3 man op 1 speler moet zetten en maar met 10 man speelt...

Archief - Champions League '05-'06: discussiethread

Wie wint de Champions League '05-'06?

Barcelona

Arsenal

Juventus

AC Milan

Inter Milan

Lyon

Benfica

Villareal

*/LoNsDaLe

Legacy Member

twoen

Legacy Member

CobraX

Legacy Member

Rogue

Legacy Member

CobraX

Legacy Member

Rogue

Legacy Member

CobraX

Legacy Member

Rogue

Legacy Member

CobraX

Legacy Member

Rogue

Legacy Member

Rogue

Legacy Member

jos den os

Legacy Member

Rogue

Legacy Member

SIO

Legacy Member

Beavis_69

Legacy Member

souleH

Legacy Member

Mako

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

jos den os

Legacy Member

Glor

Legacy Member