xTwL- zei:
Maar met hun chassis is toch niets mis volgens McLaren zelf. Daarnaast ben ik al lang vna meing dat de input van de rijder maar minimaal is richitng ontwikkeling, en als het echt om voelen gaat kunnen de twee jonge heren allicht wel mee. Uiteindelijk denk ik dat Alonso zelf de foute keuze heeft gemaakt, maar ook McLaren met hem aan te nemen.
Hoe kom je erbij dat de input van de rijder minimaal zou zijn tijdens de ontwikkeling? Dat het minder belangrijk is dan vroeger door alle telemetrie en data die ze tegenwoordig in de garage kunnen aflezen, daar ben ik het mee eens. Maar input van de rijder is toch iets waar je het mannen als Martin Brundle en DC vaak over hoort hebben.
eniac zei:
Het blijft me verbazen hoe het duidelijk innemen van positie wordt gezien als "zagen".
Voor zover ik weet moet een PU leverancier trouwens PU's van gelijke kwaliteit en specificatie afleveren aan klanten. Ik vind het dan raar dat daarover onderhandeling nodig is.
Het is begint wel op zagen te lijken als je iedere maand opnieuw hetzelfde herhaalt. De hoeveelste keer is het nu al niet dat ze dreigen eruit te stappen in de laaste 2 jaar?
En wat die PU betreft, ik ben er helemaal niet zo zeker van dat dat effectief gebeurt. Ik vind het moeilijk te geloven dat de voorsprong van Mercedes t.o.v. hun customer teams enkel te wijten zou zijn aan het chassis. McLaren is ook niet voor niets met een andere leverancier in zee gegaan.
Scifo zei:
As ge weet dat Red Bull ook ne seconde sneller was in singapore gaat dat echt wel track gebonden geweest zijn. Jammer
Daar zeg je het. Je verliest op twee weken tijd niet zomaar meer dan een seconde in normale omstandigheden. Het was een circuit dat Ferrari en Red Bull goed lag, en Mercedes niet.
Suzuka is ook een buitenbeentje, maar zou Mercedes toch veel beter moeten liggen. Maar bij Mercedes zijn ze ondertussen zodanig gewend te winnen dat ze bijzonder neurotisch worden als het even niet lukt en ze niet meteen volledig kunnen verklaren waarom. Much ado about nothing als je 't mij vraagt.
