Archief - FIA Formula One 2016 - Silly winterseason
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
denkimi
Legacy Member
dat zit vervat in artikel 20.5eniac zei:
dat jij perse een regel wil als:
"het is verboden meer dan 80cm af te wijken van de gekozen lijn 5 meter nadat het rempedaal bediend wordt, tenzij deze lijn meer dan 1m afwijkt van de normale rijlijn"
verandert daar niets aan. er is een algemene regel waarmee alle gevaarlijke manoeuvres kunnen bestraft worden, dus er hoeft geen aparte regel voor iedere specifieke situatie te zijn.
ik begrijp dat je verstappen fan bent en dat hij dus niets fout kan doen, maar je weet als f1 fan maar al te goed dat veranderen van rijlijn in de remzone gewoon not done is wegens extreem gevaarlijk.
eniac
Legacy Member
denkimi zei:
100% akkoord. Ik vraag nergens om een specifieke regel in te voeren. Maar je kan er gewoon niet rond dat een algemene regel geïnterpreteerd moet worden voor hij toegepast kan worden. Er staat nergens wat "abnormaal" is en dus ligt het beslissen daarover bij de stewards. En weet je wat? Die zien er dus geen graten in.
eniac
Legacy Member
marcel zei:
27.7 is geen uitzonderlijke beperking maar een specifieke regel die is ingevoerd begin 2012 (als ik me goed herinner) nadat Rosberg al te fanatiek Alonso in Bahrein van de baan reed op het recht stuk. Alonso zat toen al gedeeltelijk langszij.
27.7 zorgt voor een duidelijk kader om dat tegen te gaan. En nogmaals, zegt niets over gedrag in bochten of in de remzone - zo werkt het interpreteren van regels nu eenmaal niet.
Er is een ENORM verschil tussen "rijders die op rechte stukken verdedigen mogen de volledige breedte gebruiken" (= de echte regel) en "enkel op rechte stukken mag een rijder uitwijken en de volledige breedte gebruiken" (= wat jij er van maakt).
marcel
Legacy Member
ja, ik zie dat ook, dat er een enorm verschil is. maar de regel is niet "rijders die op rechte stukken verdedigen mogen de volledige breedte gebruiken" maar: "rijders die op rechte stukken hun positie verdedigen, en vóór een remzone, mogen de volledige breedte gebruiken"
ik snap echt niet dat iedereen die 4 (5 in't engels) woordjes blijkbaar niet leest.
http://www.fia.com/file/40714/download/14519?token=aIudaF8D
en nogmaals: enkel als je ervan uit gaat dat altijd en overal alles toegestaan is, dan is 27.7 een beperkende regel.
maar dat is imo absurd.
(en ik dacht dat het weaven van Hamilton in Maleisie in 2011 de reden was voor de regel van het max. 1x van je lijn afwijken)
ik snap echt niet dat iedereen die 4 (5 in't engels) woordjes blijkbaar niet leest.
http://www.fia.com/file/40714/download/14519?token=aIudaF8D
en nogmaals: enkel als je ervan uit gaat dat altijd en overal alles toegestaan is, dan is 27.7 een beperkende regel.
maar dat is imo absurd.
(en ik dacht dat het weaven van Hamilton in Maleisie in 2011 de reden was voor de regel van het max. 1x van je lijn afwijken)
eniac
Legacy Member
marcel zei:
Ik lees die wel. De redenering blijft exact hetzelfde.
"Rijders die verdedigen op een recht stuk voor een remzone mogen de volledige breedte gebruiken als er geen andere rijder naast zit"
Is niet gelijk aan
"Enkel vóór een remzone mogen rijders de volledige breedte gebruiken als er niemand naast zit"
Draai of keer het hoe je wil. A impliceert niet B.
Dat is 27.6. 27.7 was Rosberg in Bahrein.
eniac
Legacy Member
Zijn voorvleugel zat er een stukje naast - Rosberg doet idd maar één beweging maar gebruikt ook de volledige breedte terwijl Alonso er een stukje naast zat. Voor 27.7 op die manier bestond was het ook een wazige zonder, deze verwoording maakt dat manoeuvre objectief illegaal.
xDama
Legacy Member
Renault heeft naar het schijnt een budget dat gelijkwaardig is aan dat van Mercedes. Ze hebben de laatste 11 jaar 6x een kampioenschap gewonnen met hun motoren of fabrieksteam. Ze hebben 2016 al vrij snel opgegeven om te focussen op engine-development voor '16 en '17 en ze ontwikkelen dit jaar voor het grootste deel hun 2017-wagen.
Ik zie de kans zelfs vrij groot dat Renault volgend jaar bij de top-4 gaat aansluiten. Het grootste probleem momenteel is dat ze hun management op orde moeten krijgen, want er is teveel wrijving tussen Vasseur/Abiteboul/Bell.
Slimme zet van Hulkenberg imo.
Ik zie de kans zelfs vrij groot dat Renault volgend jaar bij de top-4 gaat aansluiten. Het grootste probleem momenteel is dat ze hun management op orde moeten krijgen, want er is teveel wrijving tussen Vasseur/Abiteboul/Bell.
Slimme zet van Hulkenberg imo.
xDama
Legacy Member
marcel zei:ze hebben '16 opgegeven om te focussen op '16 (en '17)?
dat van dat budget, wist ik niet. als dat zo is, gaan ze echt wel een grote stap voorwaarts zetten volgend jaar. maar't blijven Fransen, natuurlijk, ik zie ze niks winnen hoor.
Engine-development voor 2016 en 2017, car-development voor 2017
Officieel is dat nog nergens bevestigd, maar o.a. door Kravitz en een paar insiders wel al 'bevestigd'.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.