Archief - FIA Formula One 2017 - Austrian GP - July 9th
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
jeltex
Legacy Member
marcel zei:
Wel, als je al 17 seizoenen moet terug gaan om een ander voorbeeld te vinden, dan lijkt het toch mee te vallen met de huidige procedure, niet?
VishnuSixDix zei:Is dat hier nu nog bezig? Over wie waar dé schuld heeft?
Als er maar geklaagd kan worden zeker?
Eum ... nee. De berichten niet gelezen veronderstel ik ? Iedereen is het erover eens dat Hamilton geen schuld treft, en dat de regels hem toelaten te doen wat hij deed. De discussie gaat momenteel over de risico's die de huidige restart-procedure al dan niet inhoudt.
So nobody was complaining until you came along really
RiCOManiaC
Legacy Member
MilM1
Legacy Member
Als tweede heb je meestal een groot voordeel bij de SC tov de eerste aangezien de gap normaal een stuk kleiner wordt.
Is het dan zoveel gevraagd om gewoon wat afstand te houden?
Indien Hamilton eerst zwaar op het gas zou gaan staan en dan zou remmen, zou ik snappen waarom zoveel mensen ook schuld leggen bij Hamilton.
Maar dit was het geval niet. Dit is toch vooral een zeer lompe aanrijding van Vettel die én veel te dicht bij Hamilton rijdt én op zijn gas gaat staan in de veronderstelling dat Hamilton hetzelfde doet.
Los van dat ze de regels inderdaad eens mogen herbekijken, mag je wel van een F1 rijder verwachten dat hij met zo'n situatie om kan gaan. De rijders achter Vettel zitten allemaal in dezelfde situatie en houden wel een redelijke afstand.
Opnieuw, als Hamilton eerst zwaar had versneld om dan te gaan remmen was het een ander verhaal.
Is het dan zoveel gevraagd om gewoon wat afstand te houden?
Indien Hamilton eerst zwaar op het gas zou gaan staan en dan zou remmen, zou ik snappen waarom zoveel mensen ook schuld leggen bij Hamilton.
Maar dit was het geval niet. Dit is toch vooral een zeer lompe aanrijding van Vettel die én veel te dicht bij Hamilton rijdt én op zijn gas gaat staan in de veronderstelling dat Hamilton hetzelfde doet.
Los van dat ze de regels inderdaad eens mogen herbekijken, mag je wel van een F1 rijder verwachten dat hij met zo'n situatie om kan gaan. De rijders achter Vettel zitten allemaal in dezelfde situatie en houden wel een redelijke afstand.
Opnieuw, als Hamilton eerst zwaar had versneld om dan te gaan remmen was het een ander verhaal.
eniac
Legacy Member
MilM1 zei:
Integendeel, de eerste heeft een groot voordeel gezien hij kiest wanneer hij begint te accelereren. Gezien de snelheid van acceleratie betekent pakweg een tiende van een seconde eerder op het gas gaan een voortdurend snelheidsvoordeel dat pas heel laat zal verloren gaan door de effecten van slipstreaming. Tegen dan is de voorsprong voldoende om niet ingehaald te worden.
Het gat verkleint misschien visueel maar de tijd tussen beide wagens niet. 0.3s aan 50km/u is een veel kortere afstand dan 0.4s aan 300km/u maar inhalen ga je niet doen als je 0.4s achter je tegenstander de remzone ingaat (tenzij die wel heel vroeg remt).
MilM1
Legacy Member
eniac zei:
Ik vermoed dat je mij verkeerd begrepen hebt.
Ik bedoel dat het gat tussen beide wagens nadat de SC binnengereden is vaak kleiner is dan voor de SC situatie.
En zelfs al zat je als nr2 vlak achter de nr1 voor de SC, dan nog zal het gat relatief klein zijn erna. Terwijl als je zeer veel achterstand had, het gat plots zeer klein wordt door de SC.
Of had je mij toch correct begrepen?
MilM1
Legacy Member
eniac zei:Ik had het anders begrepen
Maar net daarom, de tweede ziet dat als DE kans om in te halen, daarom wou Vettel er zo kort mogelijk opzitten.
Snap ik ook, maar je kunt niet alles hebben
Het heeft een risico gepakt en het is verkeerd uitgedraaid.
Ik vind echt niet dat je van een extreme handeling kunt spreken hier van Hamilton.
Hij heeft zelfs zeer koel en professioneel gereageerd op die situatie.
Mocht Hamilton zoiets doen bij Vettel ...
Los daarvan snap ik ook wel dat F1 pure emotie is en impulsieve reacties menselijk zijn.
MilM1
Legacy Member
eniac zei:Dan?
Het internet een beetje gevolgd? Lynch mob mentaliteit tegenover Vettel...
Ik vermoed dat Vettel heftiger zou gereageerd hebben. (met de nadruk op "vermoeden")
Hamilton sprak vlak na het incident via de radio toch relatief kalm en beheerst vond ik.
Over de reacties op sociale media en dergelijke spreek ik mij niet.
RiCOManiaC
Legacy Member
Cerulean zei:Ik vond het voorval extreem amusant (ik hou wel van wat controversieel spektakel, en zou zelfs zeggen: meer van dat), maar dat eindeloze geleuter dat daar altijd op moet volgen, jongens jongens
Dat mag nu idd wel stoppen, we zijn 5 dagen na de GP en ik heb nog niks anders gelezen dan over het incident...
Btw:
Ron Dennis verkoopt aandelen en vertrekt bij McLaren - GPUpdate.net
sink
Legacy Member
Stel dat Vettel alsnog een van de komende races wordt uitgesloten, wie zouden ze dan ter vervanging in de Ferrari zetten?
Giovinazzi is derde rijder en reserverijder, en heeft al in het begin van het jaar gereden in een 2017 wagen.
Echter, ik zie hen niet meteen een rookie inzetten, want ze hebben de constructeurspunten broodnodig.
Misschien een tijdelijke wissel met een van de Haas piloten? (Grosjean?) En dan Giovinazzi in dat Haas stoeltje?
Giovinazzi is derde rijder en reserverijder, en heeft al in het begin van het jaar gereden in een 2017 wagen.
Echter, ik zie hen niet meteen een rookie inzetten, want ze hebben de constructeurspunten broodnodig.
Misschien een tijdelijke wissel met een van de Haas piloten? (Grosjean?) En dan Giovinazzi in dat Haas stoeltje?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.