Archief - FIA Formula One 2019 - deel 1
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sink
Legacy Member
3 mei is op zich wel vroeg op het jaar imo, ligt ook basically naast de zee, dus niet veel kans op goed weer. Enkele dagen geleden hadden we zelfs nog sneeuw in Francorchamps. Niet dat het in Zandvoort zou sneeuwen, maar sub 10 graden is ook niet echt ideaal voor een F1 race. Zo een race zou beter passen in juli/augustus want dan weet je bijna zeker dat je minimaal 15-17 graden hebt
Jonas89
Legacy Member
_Pe_
Legacy Member
Tuurlijk wel. Maar net zoals jij na Australië aanhaalde dat Vettel enkel achter Leclerc raakte door slechte strategie en het dus normaal was dat Leclerc aan de kant moest, kwamook Leclerc nu in het vaarwater van Vettel door een slechte strategie dus snap ik niet echt waarom Leclerc nu plots wel aan de kant moest want het was niet zijn schuld dat hij niet meer voor hing op Vettel. Verder zie ik ook niet in wat Vettel nog ging doen. Ze hingen ondertussen zo ver achter op Max dat Vettel toch geen plaats meer kon winnen. Toen Leclerc voorbij wilde was het nog mogelijk om Max in te halen, maar het duurde te lang. Hij reed het gat uiteindelijk nog bijna dicht, maar net niet.FlatSix zei:
Soit, blijft allemaal gelijk. Ik denk dat we gisteren hebben gezien dat Ferrari strategisch gezien niet echt het topteam is. Ze hebben niet alleen de race van Leclerc verprutst, ze hebben ook die van Vettel verprutst. Straffe mannen daar bij Ferrari.
Er zijn maar 3 piloten op harde banden gaan rijden. Vettel, Leclerc en ik weet niet meer wie. Dat wil toch wel zeggen dat het niet makkelijk zou geweest zijn om te finishen op die banden. En zelfs indien het zou gelukt zijn om te finishen met 1 pitstop, welke tijden zouden ze dan nog gereden hebben ? Heb je gezien hoeveel tijd Leclerc verloren heeft met die harde banden ? En zonder SC zou hij nog veel langer op die harde banden zijn moeten blijven rijden. Hij zou nog een pak meer tijd verloren hebben. Ik denk dat het zowiezo trager zou geweest zijn, als het überhaupt gelukt zou zijn.FlatSix zei:
eniac
Legacy Member
_Pe_ zei:
Eerst en vooral, Vettel raakte niet achter Leclerc in Australië en Leclerc moest daar niet opzij.
Ten tweede, hoe kan je het verschil tussen beide situaties nu niet zien? Gisteren was er nog meer dan een halve race te rijden, de strategieën waren gesplit waarbij 1 2 kortere stints zou doen en snel gaan en de andere een langere stint op een hardere band. Logisch gevolg van 2 stints doen is dat hij voorbij Leclerc zou gaan. Natuurlijk ga je dan als team die order zo snel mogelijk geven.
Wat voor vergelijking is dit toch zeg.
Meer dan een halve race te gaan, 2*5.5s goedmaken per stint. Niet gemakkelijk, maar waarom sowieso defaitistisch zijn en maar zeggen dat dat niet kan?
Vettel heeft nooit op de harde band gereden. Ricciardo en de 2 Alfa's wel.
6 seconden op Max op 14 ronden tijd. Hij had alleszins meer kans dan Vettel om track position te houden op Max (en vraag maar aan Max hoe leuk track position is op Barcelona).
Door het zo lang uitblijven van de order had hij overigens best wel kans om voor Vettel te finishen, had de SC er niet geweest. Maar dat is giswerk.
_Pe_
Legacy Member
Amai... mijn excuses. Ik werk soms hele lange dagen en wilde snel tussen de soep en de patatten antwoorden daarstraks. Dat is dus duidelijk niet gelukt. Ik was duidelijk nog met andere dingen bezig.
1. In Australië heeft Vettel inderdaad niet achter Leclerc gezeten. Leclerc kreeg daar de opdracht om niet in te halen terwijl hij toch duidelijk sneller was. Toen ik dat aanhaalde kreeg ik als antwoord dat Leclerc nooit zo dicht bij Vettel zou geraakt zijn indien deze laatste een degelijke strategie gekregen zou hebben. Gisteren was net hetzelfde geval. Hadden ze Leclerc ongeveer tegelijkertijd met Max binnen gehaald en hadden ze hem op softs of op mediums gezet zou Vettel ook nooit meer bij Leclerc geraakt zijn. Waarom moest Leclerc dan gisteren wel aan de kant en Vettel in Australië niet ?
2. Inderdaad. Vettel heeft gisteren niet op harde banden gereden. Ik bedoelde natuurlijk Leclerc. Ik dacht dat buiten Leclerc enkel Ricciardo en Raikkonen op harde banden hadden gereden. Dat Giovinazzi ook op harde banden heeft gereden heb ik blijkbaar gemist.
3. 2 keer 5.5sec goedmaken ? Leclerc reed het gat naar Max dicht. Hij hing er nog maar 3 seconden achter toen Max ging pitten. Was Vettel sneller aan de kant gegaan dan had Leclerc in de DRS zone bij Max gezeten trouwens. Maar neen... ze besloten om Leclerc nog wat te laten rijden op versleten banden om dan te proberen om met 1 stop de finish te halen. Toen Leclerc de pits uit kwam hing hij 11 sec achter ipv de eerdere 3. En de kans dat hij de finish zou halen met 1 stop was heel klein. Erger zelfs, onbestaande volgens de meesten.
4. Ik ga er direct mee akkoord dat Leclerc direct aan de kant had moeten gaan. Natuurlijk dat. Hij zat op de langzamere band. Maar blijkbaar moet Leclerc direct aan de kant terwijl Vettel oftewel niet aan de kant moet oftewel is het normaal dat dat een paar ronden duurt. Mijn punt is trouwens dat Leclerc nooit aan de kant had moeten gaan indien ze hem een zoals bijna alle anderen een 2 stop strategie gegeven hadden.
5. Tot nu toe is het elke keer Leclerc geweest die teamorders kreeg en daardoor zijn race verneukt zag. Volgens jullie was dat niet meer dan normaal. Nu voor 1 keertje verneukt Binotto niet alleen de race van Leclerc maar ook die van Vettel en nu moet het plots heel erg zijn ? Zoals ik eerder al gezegd heb, je moet teamorders gelijk verdelen in het begin van het seizoen. Als je beslist van de race van piloot 1 te verneuken dien je net hetzelfde te doen bij piloot 2. Heel spijtig voor Vettel maar Leclerc hoeft niet elke keer opnieuw het zwarte schaap te zijn.
6. Ik weet wel dat ze bij Ferrari hun teamorders geven met de beste bedoelingen. Maar als ze tot nu toe gewoon niks gezegd hadden en hun piloten van race 1 hadden laten racen hadden ze er beter voor gestaan dan dat nu het geval is. Ze hadden nooit Mercedes kunnen aanvallen, maar slechter dan nu had ook weer niet gekund.
En nu is het slaaptijd voor mij. Morgen weer een lange werkdag voor de boeg. Nogmaals mijn excuses voor mijn vorige nogal verwarde post.
1. In Australië heeft Vettel inderdaad niet achter Leclerc gezeten. Leclerc kreeg daar de opdracht om niet in te halen terwijl hij toch duidelijk sneller was. Toen ik dat aanhaalde kreeg ik als antwoord dat Leclerc nooit zo dicht bij Vettel zou geraakt zijn indien deze laatste een degelijke strategie gekregen zou hebben. Gisteren was net hetzelfde geval. Hadden ze Leclerc ongeveer tegelijkertijd met Max binnen gehaald en hadden ze hem op softs of op mediums gezet zou Vettel ook nooit meer bij Leclerc geraakt zijn. Waarom moest Leclerc dan gisteren wel aan de kant en Vettel in Australië niet ?
2. Inderdaad. Vettel heeft gisteren niet op harde banden gereden. Ik bedoelde natuurlijk Leclerc. Ik dacht dat buiten Leclerc enkel Ricciardo en Raikkonen op harde banden hadden gereden. Dat Giovinazzi ook op harde banden heeft gereden heb ik blijkbaar gemist.
3. 2 keer 5.5sec goedmaken ? Leclerc reed het gat naar Max dicht. Hij hing er nog maar 3 seconden achter toen Max ging pitten. Was Vettel sneller aan de kant gegaan dan had Leclerc in de DRS zone bij Max gezeten trouwens. Maar neen... ze besloten om Leclerc nog wat te laten rijden op versleten banden om dan te proberen om met 1 stop de finish te halen. Toen Leclerc de pits uit kwam hing hij 11 sec achter ipv de eerdere 3. En de kans dat hij de finish zou halen met 1 stop was heel klein. Erger zelfs, onbestaande volgens de meesten.
4. Ik ga er direct mee akkoord dat Leclerc direct aan de kant had moeten gaan. Natuurlijk dat. Hij zat op de langzamere band. Maar blijkbaar moet Leclerc direct aan de kant terwijl Vettel oftewel niet aan de kant moet oftewel is het normaal dat dat een paar ronden duurt. Mijn punt is trouwens dat Leclerc nooit aan de kant had moeten gaan indien ze hem een zoals bijna alle anderen een 2 stop strategie gegeven hadden.
5. Tot nu toe is het elke keer Leclerc geweest die teamorders kreeg en daardoor zijn race verneukt zag. Volgens jullie was dat niet meer dan normaal. Nu voor 1 keertje verneukt Binotto niet alleen de race van Leclerc maar ook die van Vettel en nu moet het plots heel erg zijn ? Zoals ik eerder al gezegd heb, je moet teamorders gelijk verdelen in het begin van het seizoen. Als je beslist van de race van piloot 1 te verneuken dien je net hetzelfde te doen bij piloot 2. Heel spijtig voor Vettel maar Leclerc hoeft niet elke keer opnieuw het zwarte schaap te zijn.
6. Ik weet wel dat ze bij Ferrari hun teamorders geven met de beste bedoelingen. Maar als ze tot nu toe gewoon niks gezegd hadden en hun piloten van race 1 hadden laten racen hadden ze er beter voor gestaan dan dat nu het geval is. Ze hadden nooit Mercedes kunnen aanvallen, maar slechter dan nu had ook weer niet gekund.
En nu is het slaaptijd voor mij. Morgen weer een lange werkdag voor de boeg. Nogmaals mijn excuses voor mijn vorige nogal verwarde post.
Scifo
Legacy Member
Ik snap 1 ding niet.
Hoe is het mogelijk dat Haas nog met 2 apen van rijders in hun team zit.
Dieje Magnussen moet altijd iemand van de baan rijde. Echt ne brokkenpiloot van kust mijn kloten.
Grosjean deed nu deze race wel niets verkeerd maar echt het grootste licht is em nu ook niet.
Vervangt in godsnaam die prutsers eens!
Hoe is het mogelijk dat Haas nog met 2 apen van rijders in hun team zit.
Dieje Magnussen moet altijd iemand van de baan rijde. Echt ne brokkenpiloot van kust mijn kloten.
Grosjean deed nu deze race wel niets verkeerd maar echt het grootste licht is em nu ook niet.
Vervangt in godsnaam die prutsers eens!
Cerulean
Legacy Member
Ik vind het nu niet de race om ineens kritiek te gaan geven op de Haas rijders, maar algemeen genomen ben ik wel volledig akkoord natuurlijk 
Ze hebben gewoon dit weekend niets verkeerd gedaan (Hooguit Grosjean zijn herhaaldelijk gebruik van de uitloopstroken). Bij Magnussen is het enige "positieve" dat die het onderste uit de kan haalt om zijn plek te verdedigen. Ook al levert dat soms inderdaad onnodige brokken op, ik zie dat toch liever dan iemand die Vandoornegewijs gewoon aan de kant gaat.
Van Grosjean kan je zeggen dat die af en toe zeer snel is... En daarmee is ook alles gezegd. Dat weegt totaal niet op tegen de resem van brainfarts dat die al op zijn kerfstok staan heeft. Van alle F1 rijders snap ik bij hem het minste dat die nog in F1 zit. En niet enkel omdat een team hem nog altijd in F1 wil houden, maar ook omdat die nog niet finaal mentaal gebroken is na al die jaren. Het moet van de jaren 80 geleden zijn dat ik iemand mentaal zo fragiel gezien heb als hem. Ik denk wel dat het na zijn fameus incident in Spa maar een haar scheelde, of hij was er mentaal aan onderdoor gegaan, met als gevolg een punt achter zijn F1 carrière.
Ze hebben gewoon dit weekend niets verkeerd gedaan (Hooguit Grosjean zijn herhaaldelijk gebruik van de uitloopstroken). Bij Magnussen is het enige "positieve" dat die het onderste uit de kan haalt om zijn plek te verdedigen. Ook al levert dat soms inderdaad onnodige brokken op, ik zie dat toch liever dan iemand die Vandoornegewijs gewoon aan de kant gaat.Van Grosjean kan je zeggen dat die af en toe zeer snel is... En daarmee is ook alles gezegd. Dat weegt totaal niet op tegen de resem van brainfarts dat die al op zijn kerfstok staan heeft. Van alle F1 rijders snap ik bij hem het minste dat die nog in F1 zit. En niet enkel omdat een team hem nog altijd in F1 wil houden, maar ook omdat die nog niet finaal mentaal gebroken is na al die jaren. Het moet van de jaren 80 geleden zijn dat ik iemand mentaal zo fragiel gezien heb als hem. Ik denk wel dat het na zijn fameus incident in Spa maar een haar scheelde, of hij was er mentaal aan onderdoor gegaan, met als gevolg een punt achter zijn F1 carrière.
FlatSix
Legacy Member
Ah die rhetoriek weer. Die hebben we al eens eerder ontkracht en dan werd het stil.
Begrijpend lezen, zowel ik als Eniac schreven eerder dat ook Vettel eerder aan de kant moest. Dus opnieuw, je probeert hier een punt te maken dat niet eens ter discussie staat.
Neen, nee, nope, nada, hebben we niet gezegd.
eniac
Legacy Member
_Pe_ zei:
Gisteren was niet "net hetzelfde" doordat de 2 rijders op een volledig andere strategie zaten met een verschillend aantal pitstops, er nog meer dan een halve race te gaan was en er best wel nog mogelijkheden waren om plaatsen te winnen. Situatie was niet vergelijkbaar.
Wat doet dit ertoe? Je zei dat "Vettel toch geen plaats meer kon winnen" - je had het niet over Leclerc maar over Vettel toen die achter Leclerc opgehouden werd. Toen zaten ze beiden op 11 seconden met nog meer dan een halve race te gaan. Dus ja, verdeeld over 2 stints moest die nog 11s goedmaken op Verstappen - gegeven dat hij er direct voorbij was gegaan natuurlijk. Nogmaals, moeilijk, maar waarom per sé onmogelijk?
Vettel had in het begin ook sneller aan de kant gemoeten.
Dit ruikt nogal hard naar een stroman. Niemand heeft gezegd dat in China Leclerc's race niet verpest werd - wat er toen wel gezegd werd is dat het begrijpelijk was dat Vettel werd voorgelaten in China omdat hij daar sneller leek. Bleek achteraf niet zoveel sneller te zijn, maar dat kan men ook op voorhand niet ruiken.
Net zoals Leclerc in China opzij moest, moest Vettel zondag in Spanje ook opzij.
Dat je, omdat je voor je ene rijder een race verpest, je dit ook voor je andere rijder moet doen - huh? Is het een doel om uniform slecht te presteren ofzo? Wat voor rare logica is dat nu?
Dit is je al eerder weerlegd, je negeert het en dan herhaal je het gewoon weer. Toch straf.
Allez, nogmaals: Ferrari had er niet beter voor gestaan zonder TO's. Enkel de onderlinge verhoudingen tussen Vettel en Leclerc zouden wat verschillen, maar dat is het dan ook. Rijders nog steeds 4 en 5 in de stand, Ferrari geen punt extra.
RipTor
Legacy Member
Ik denk toch dat Ferrari één of twee punten ofzo meer hadden gehad als ze helemaal geen teamorders hadden gebruikt, en hun beide rijders gewoon altijd op dezelfde strategie hadden laten rijden.
Leclerc is eens achter Verstappen gefinished paar races terug, zonder teamorders denk ik er toen voor. En Leclerc had een paar puntjes meer gehad dan Vettel er nu heeft. Dus stond hun 1ste piloot er iets beter voor..... Niet dat dat nog iets uitmaakt dit seizoen.
Volgens mij is het eigenlijk gewoon het beste dat Ferrari vanaf nu geen teamorders meer gebruikt. En beide auto's op een gelijkaardige strategie zet (zodat ze niet in van die situaties komen zoals afgelopen zondag). Met teamorders te gebruiken maken ze het er in ieder geval niet beter op, en maken ze zich ook niet echt populair.
Leclerc is eens achter Verstappen gefinished paar races terug, zonder teamorders denk ik er toen voor. En Leclerc had een paar puntjes meer gehad dan Vettel er nu heeft. Dus stond hun 1ste piloot er iets beter voor..... Niet dat dat nog iets uitmaakt dit seizoen.
Volgens mij is het eigenlijk gewoon het beste dat Ferrari vanaf nu geen teamorders meer gebruikt. En beide auto's op een gelijkaardige strategie zet (zodat ze niet in van die situaties komen zoals afgelopen zondag). Met teamorders te gebruiken maken ze het er in ieder geval niet beter op, en maken ze zich ook niet echt populair.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.