Archief - FIA Formula One 2019 - deel 2

FlatSix zei:

Goh, dat zei men van Hamilton en Vettel ook. Enkel Alonso lijkt me aan die tendens ontsnapt te zijn.

De jaren na Vettel en Hamilton zullen de titels te verdelen zijn onder Leclerc, Verstappen, en de snuggere die erin sloeg het Mercedes zitje te pakken, waarbij het goed mogelijk is dat dat een van de twee eerste is.

Klik om te vergroten...

Ja, maar na 100 GP had Vettel al 3 titels en Hamilton had zelfs in zijn debuutseizoen bijna de titel.

Nesjamag zei:

Ja, maar na 100 GP had Vettel al 3 titels en Hamilton had zelfs in zijn debuutseizoen bijna de titel.

Klik om te vergroten...

Beide hadden dan ook wagens die elk weekend vooraan te vinden waren in die jaren. Hamilton praktisch na dag 1 van zijn carriere, en Vettel toch na 26 GPs. Verstappen heeft er enkel nog maar een gehad die sporadisch mee kan, en dus is het altijd een dagsucces (winst) waar die op hoopt. Vierde of derde eindigen in de stand, of eens een podium meer of minder, dat boeit niemand.

Dus ik ben wel vrij zeker dat als je Verstappen morgen in die Mercedes plompt die zo Hamilton matched hoor, en vergeet Hamilton even, dan pakt die ook zo los de titel lijkt me.

Inderdaad, moet wel altijd het geluk gehad hebben dat u wagen kampioenschap materiaal is. En om eerlijk te zijn, dat is de Red Bull de laatste jaren zeker niet geweest.

Gio nog een jaar bij Alfa Romeo. Is alleszins goed bezig de laatste tijd.

Hulkenberg over en uit?

eniac zei:

Nee, sorry, bullshit. Altijd al aan de kant gestaan van degenen die niets mis doen volgens de regels.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk moet je je wel afvragen of dat wel altijd de juiste kant is.

Zelfs al doet Verstappen volgens de regels niet verkeerd, het blijft een dom, gevaarlijk en vooral compleet onnodig manoeuvre.

Verstappen is misschien de beste rijder van het pak, hij is ook de slechtste racer van het veld. Hij is een perfect voorbeeld van waarom het niet goed is om piloten de lagere klasses te laten overslaan.

BuYcKi zei:

Gio nog een jaar bij Alfa Romeo. Is alleszins goed bezig de laatste tijd.

Hulkenberg over en uit?

Klik om te vergroten...

ja, dat zit er dik in he. jammer, want altijd een beetje fan geweest


10 momenten in Hamilton's title hunt:
https://www.youtube.com/watch?v=1SNTNdsHr7k

denkimi zei:

Verstappen is misschien de beste rijder van het pak, hij is ook de slechtste racer van het veld.

Klik om te vergroten...

Helemaal mee eens.

Ik zie hem momenteel echt geen wdc worden, tenzij met een rocket ship. Anders gaat hij veel te veel punten verspelen.

Jullie doen alsof de WDC telkens 10de startte en zich naar voor racete de voorbije 5 jaar?

Een wagen met voldoende pace en elke F1 rijder wordt er kampioen mee, als die dan ook zijn teamgenoot kan verslaan.

FlatSix zei:

Vooral het gebruik van het woord "vals spelen", vals spelen is voor mij bewust iets tegen de regels in doen. Als het een loophole is en de FIA heeft 7 races nodig om dat te ontdekken en dan een wijziging door te voeren, dan was dat op geen enkel moment vals spelen.

Klik om te vergroten...

eniac zei:

Daar geef ik hem dan weer geen gelijk. Al sinds het begin van de F1 worden loopholes gevonden - dat is niet cheaten, want je overtreedt geen regels. Die loopholes maken het vaak ook interessant. Brawn was zonder de DDD loophole waarschijnlijk nooit kampioen geweest.

Klik om te vergroten...

Ik wil Verstappen helemaal geen gelijk geven dat hij Ferrari hier eventjes 'valsspelers' noemt na de race (hij heeft zich hier niet mee te moeien en zijn grote mond dicht te houden), maar ik ben toch een beetje benieuwd naar wat jullie loopholes noemen. Ikzelf ben direct een voorstander van loopholes. Het maakt de sport interessant om te zien wat teams allemaal uitvinden om toch maar de regels een beetje te plooien.
Maar was dit een loophole of was dit gewoon ronduit vals spelen ? Als ik het goed heb, en gelieve mij te verbeteren indien dat niet zo is, was de vraag van Red Bull : "Is het toegelaten om de maximum toegelaten fuel flow te overschrijden tussen 2 meetpunten in ?" Dat is net hetzelfde dus als vragen of het toegelaten is om iets dat verboden is toch te doen op een moment dat de FIA niet controleert. Het lijkt me heel logisch dat dat niet toegelaten is (het is bijvoorbeeld tussen 2 flitspalen in niet toegelaten om sneller te rijden dan wettelijk toegelaten) en na die vraag heeft de FIA dan ook een richtlijn uitgeschreven om te verduidelijken dat dat niet toegelaten is. Compleet overbodig volgens mij, maar ok. In elk geval zakte na die richtlijn de topsnelheid van de Ferrari's plots aanzienlijk. In Mexico waren ze nog veruit de snelste wagens op het rechte stuk, in de USA zakten ze naar het middenveld.
Als dit klopt wat ik zeg( en ik zeg niet dat dat zo is), noem ik dat geen loophole. Dan is dat gewoon ronduit vals spelen. Doet me een beetje denken aan de bandenkwestie uit 2005 toen de Michelin banden breder dan toegelaten werden naarmate ze meer en meer versleten. Maar aangezien de bandbreedte voor de race gemeten werd was het volgens Michelin geen probleem. Bullshit natuurlijk. Als er in de regels staat dat de band maximum 40 cm (ik zeg maar iets) breed mag zijn, dan denk ik dat het logisch is dat de band niet breder is dan 40 cm. Maakt niet uit op welk moment van de race of wanneer de FIA controleert. Max 40 cm is max 40 cm.

Er is wel compleet niks van bewezen dat Ferrari iets speciaals gedaan zou hebben hé....

Vettel had van bij de eerste meters van de race al problemen, en Charles reed met een spec2 motor, laat ons nog een race afwachten voordat we met beschuldigingen gaan gooien.

Voor de rest vind ik het maar een raar verhaal, zeker omdat enkele jaren geleden Red Bull zelf de nodige problemen had met de fuel flow meter, en toen monitorde de FIA deze sensor toch constant.
Het verhaal van de twee kabels die tegen mekaar gelegd worden om zo interferentie te veroorzaken is al helemaal te zot voor woorden.

RipTor zei:

Er is wel compleet niks van bewezen dat Ferrari iets speciaals gedaan zou hebben hé....

Klik om te vergroten...

Weet ik. Maar het valt wel op dat Ferrari net op het moment dat Red Bull die vraag stelt hun extra vermogen kwijt is. Verstappen heeft zich niet te moeien, want hij kan niks bewijzen.
Mijn vraag is echter : "Neem nu eens dat Red Bull het bij het rechte eind had en dat de Ferraristen bewust de maximum toegelaten fuel flow overschreden op het moment dat ze wisten dat de FIA het niet controleerde, zou je dat een loophole noemen of ronduit valsspelen ?". Persoonlijk ben ik eerder geneigd om voor het tweede antwoord te gaan, maar dat is mijn idee maar.

Wolfken zei:

Vettel had van bij de eerste meters van de race al problemen, en Charles reed met een spec2 motor, laat ons nog een race afwachten voordat we met beschuldigingen gaan gooien.

Klik om te vergroten...

Zie hierboven. Ik beschuldig niemand. Ik vroeg me maar af tot wanneer iets een loophole is en vanaf wanneer het gewoon vals spelen is.

De uitleg dat Vettel vanaf het begin problemen had en Leclerc met een oudere spec motor reed vind ik trouwens ook heel vreemd. Het was niet dat Ferrari enkel in de race plots power mistte. Ook in de FP's en in de qualifs viel op dat ze plots niet meer superieur waren.

Wat ze op Zigo vertelden was dat RedBull heeft gevraagd of het mocht om een kabel langs die meter te leggen die de meter kan storen.


Vals spelen of niet ? Als het bewust is om de meter te storen wel. Maar lijkt me echt een onwaarschijnlijk verhaal. Ik geloof er niet veel van.


Nu laat Max maar doen. Als Renault misschien er nog eens in slaagt van een topmotor te maken dan is de kans al klein dat Renault wil dat Max daarover mag beschikken.
Nu nog wat Ferrari vensters ingooien. Slim bezig...

Tja, velen vragen mij waarom ik absoluut geen fan van Max kan en wil zijn... denk dat dat wel duidelijk. Ik vind er echt niks aan. Jammer dat we nog wrs ongeveer 15 jaar met dieje pipo opgescheept zitten in de F1... Mag dan mss een goeie rijder zijn, verliest veel van zn pluimen door al zijn dommigheden en idiote uitspraken... En hij beseft precies niet goed dat hij, zoals hierboven aangegeven, dat hij zijn ruiten aan het ingooien is.. Maar ja, even goed is McLaren vanaf 2021 een top-3 team en kan ie naar daar. De tijd zal het uitwijzen. Alleen wil ik em liever niet meer voor de podiums en wins zien rijden...

_Pe_ zei:

Weet ik. Maar het valt wel op dat Ferrari net op het moment dat Red Bull die vraag stelt hun extra vermogen kwijt is. Verstappen heeft zich niet te moeien, want hij kan niks bewijzen.
Mijn vraag is echter : "Neem nu eens dat Red Bull het bij het rechte eind had en dat de Ferraristen bewust de maximum toegelaten fuel flow overschreden op het moment dat ze wisten dat de FIA het niet controleerde, zou je dat een loophole noemen of ronduit valsspelen ?". Persoonlijk ben ik eerder geneigd om voor het tweede antwoord te gaan, maar dat is mijn idee maar.

Klik om te vergroten...

Nja. Is een loophole he. De reglementen waren niet duidelijk genoeg waardoor ze er van konden profiteren.

Zelfde als met de rechtspraak in België, als je chance hebt en je bent de eerste die iets kan gebruiken (lees: misbruiken) dan heb je chance.

Is het eerlijk? Nee. Zou ik het ook doen? Ja.


Ps. ik zeg niet dat Ferrari het heeft gedaan. Vooral doordat Leclerc met de oude motor reed is het moeilijk om zeggen.

Ben ook geen fan van de persoon Verstappen maar aan zijn talent kan niemand twijfelen.
Als hij dat laatste koppelt aan intelligentie zal hij ooit wel WDC worden mits hij in auto zit die dat ook kan waarmaken.
Die uitspraken gebeuren over en weer,de ene al wat agressiever dan de andere maar dat is part of the (mind)game .
Ik zou zeggen maak je daar niet druk over en richt je wat er op het circuit gebeurt.

RipTor zei:

Wat ze op Zigo vertelden was dat RedBull heeft gevraagd of het mocht om een kabel langs die meter te leggen die de meter kan storen.
.

Klik om te vergroten...

Dat zou ik een vreemde vraag vinden. Ik geloof wel dat ze gevraagd hebben of ze daar een kabel mochten leggen. Ze zullen er wel niet bij gezegd hebben dat het de bedoeling is om de meter te storen. Dat zou vreemd zijn.

Ik heb ook iets gehoord van die kabel, maar het eerste wat ik hoorde was hoe ik het uitlegde, namelijk dat de fuel flow niet constant gemonitord wordt en dat de vraag is of ze de limiet mochten overschrijden tussen 2 meetpunten in.
Ik vraag me nu toch af welke van de 2 vragen nu juist gesteld werd. In elk geval was Max zijn reactie, net zoals we het er over eens zijn, compleet verkeerd. De reactie van Toto Wolff was veel volwassener. Zo zou het moeten zijn. Of dit de carrière van Max zal schaden betwijfel ik. Ze vergeten snel in de F1. Dit sluit volgens mij niet de deur naar Ferrari voor Max. Alonso kwam uiteindelijk ook terug terecht bij McLaren.

BuYcKi zei:

Nja. Is een loophole he. De reglementen waren niet duidelijk genoeg waardoor ze er van konden profiteren.

Klik om te vergroten...

Ok. Mij lijkt een maximum limiet op fuel flow wel duidelijk maar ok, iedereen is anders .
In elk geval ben ik tegen die fuel flow limiet. Ik zie niet in waarom dat goed is. Een maximum limiet op inhoud van de brandstoftank lijkt me voldoende. Indien er geen limiet was op fuel flow zou dit gebruikt kunnen worden als een soort van push2pass volgens mij.

QUOTE=BuYcKi;22142939]
Is het eerlijk? Nee. Zou ik het ook doen? Ja. [/Quote]
Het is niet eerlijk nee. Hij noemt het een loophole. Ik ben eerder geneigd van het valsspelen te noemen.
Dit gezegd zijne moet ik ook toegeven dat ik het waarschijnlijk ook wel zou doen. Net als bijna iedereen trouwens. Ik zie iedereen op de weg zich inhouden voor een flitspaal en 100 meter verder terug op het gas gaan. Wanneer er niet gecontroleerd wordt, worden de regels aan de laars gelapt. Het is aan de FIA om de regels die ze opleggen, hoe belachelijk ze volgens mij soms ook kunnen zijn, fatsoenlijk te controleren. Indien ze dat niet kunnen moeten ze die regels niet opleggen.

RiCOManiaC zei:

Maar ja, even goed is McLaren vanaf 2021 een top-3 team

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat de pikorde in 2021 fel zal veranderen, ook al hoop ik het. Daarvoor hebben de 3 grote teams een slim trucje toegepast. Het is vooral de budget cap die er voor moet zorgen dat het veld dichter op elkaar komt te zitten, maar door een slimmigheid van de grote teams zal die de eerste jaren weinig effect hebben.
Ten eerste gaat het om de hoeveelheid. 175 miljoen is een pak minder dan dat de grote 3 nu uitgeven, maar het is nog altijd meer dan de andere 7 teams. Ze blijven dus beschikken over het grootste budget, al is het verschil wel kleiner. De slimmigheid zit echter in de timing van die budget cap. Die komt namelijk een jaar te laat. Wanneer wordt de wagen voor 2021 ontworpen ? In 2020 toch hé. En dan is er geen budget cap. De 3 grootste teams gaan volgend jaar een bom geld (veel meer dan dat ze normaal zouden doen) steken in de ontwikkeling van de wagen voor 2021. Begin 2021 zullen die een serieuze voorsprong hebben op de andere 7 teams. Het zal jaren duren vooraleer die dat gat zullen kunnen dichten, als die er überhaupt ooit in zullen slagen. Want door de budget cap is het niet alleen moeilijk om het verschil te maken, het zal ook moeilijk zijn om een bestaand verschil terug teniet te doen.

Zo een slimmigheidje inbouwen in de reglementering, dat noem ik een loophole. Dat is goed gezien en geheel volgens de regels. Dingen als loden balletjes in het koelwater doen bij je laatste pitstop om aan het minimum gewicht te voldoen, banden die breder worden dan toegelaten naarmate de race vordert of stiekem meer verbruiken dan toegelaten wanneer het niet gecontroleerd wordt noem ik geen loopholes meer.