Archief - Formule 1 - Seizoen 2010 - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
denkimi
Legacy Member
falc.be zei:
een groot budget staat inderdaad niet sowieso gelijk aan veel succes, maar andersom staat een klein buget quasi altijd gelijk aan weinig succes.
tenzij een klein team plots een revolutionaire uitvinding doet zal het nooit kunnen meedraaien met de top. dat was in de jaren 70 al zo en is nog altijd het geval.
nee hoor. of een motor nu aan 4k of 18k draait maakt voor de turbo niet veel verschil, die draait toch aan 100k of meer.falc.be zei:
falc.be
Legacy Member
waarschijnlijk wagens die fisiek gezien onmogelijk zijn om te besturen.
De hoofdbedoeling is om de motoren terug dichter bij de personen wagens te brengen, het is tevens de bedoeling dat deze motoren ook in andere klasses gebruikt kunnen worden.
Probleem is dat men in de le mans series al veel verder staat met de groene motoren.
De hoofdbedoeling is om de motoren terug dichter bij de personen wagens te brengen, het is tevens de bedoeling dat deze motoren ook in andere klasses gebruikt kunnen worden.
Probleem is dat men in de le mans series al veel verder staat met de groene motoren.
falc.be
Legacy Member
Android
Legacy Member
denkimi zei:
Blij dat iemand het zei, want de turbo zal nu wel het laatste zijn dat moeite heeft om aan 18.000rpm of meer te draaien. Is denk ik het snelst draaiende onderdeel in de auto.
Vandaar dat bij elke huidige en vroegere auto, uitgerust met een turbo welliswaar, aangeraden wordt de motor nog eventjes te laten stationair draaien (15sec ofzo max) bij parkeren, zodat de turbosnelheid kan afnemen en deze niet zonder oliedruk komt aan hoge toeren, terwijl de motor al stil ligt.
vloet
Legacy Member
Ben toch niet echt te spreken over dat hele Renault-Lotus gedoe. Nu krijgen we plots 2 teams met als uithangbord 'LOTUS' en Renault als team (die het de afgelopen jaren zeer goed deden) verdwijnt gewoon. Ze mogen er dan wel hun redenen voor hebben, het lijkt allemaal nogal vergezocht en verwarrend voor mensen die het verhaal niet helemaal volgen.
xDama
Legacy Member
falc.be zei:
Woow, standaardiseren moet zowat het slechtste ooit zijn voor F1. Minimaliseren is al een veel beter idee. Er is nu al amper vrijheid in ontwikkeling en ontdekking van een wagen, als ze dan alles gaan standaardiseren, dan kan ik evengoed naar GP2, F3 kijken. Daar is zelfs 10x meer te beleven dan in F1.
Ze moeten gewoon bepaalde regels en richtlijnen opgeven en verder vrijheid geven in de ontwikkeling van een wagen. Met name op mechanisch gebied. Aërodynamisch mogen ze een shitload aan beperkingen opleggen, maar laat ze dan op andere gebieden inventief zijn.
Zoals ze nu bezig zijn met F1 is het prestige-element er compleet uit. Elke wagen is fundamenteel hetzelfde, met hier en daar kleine aanpassingen waardoor er zo'n minieme marges zijn.
VishnuSixDix zei:
Als ze 3 jaar klooien met een KERS-systeem dat ook ettelijke miljoenen kost, maar uiteindelijk compleet nutteloos blijkt, zie ik daar het probleem zelfs niet van.
falc.be zei:
Mja, met KERS is het net hetzelfde verhaal. Ze implementere dit in F1 om toe te passen in een personenwagen, het verschil is echter dat het systeem in een personenwagen dermate anders is dat de relevantie ver te zoeken is. Voor mij is F1 dan ook geen testveld voor wat er in een gewone wagen kan ontwikkeld worden.
squan zei:
Enerzijds geef ik je daar gelijk in, maar anderzijds is F1 voor mij al jaren de koninginneklasse in motorsport, maar met die constante downgrades kan je dat anno 2010 echt niet meer zeggen.
Cpt. Kablammo
Legacy Member
falc.be zei:
Fysiek onmogelijk te besturen wagens? Allez, dat geloof je nu toch zelf niet? Als ze in de jaren '80 een raket met 1500pk op de baan konden houden, zonder de zware aerodynamische vooruitgang die erna nog is verdergezet, dan kunnen ze anno 2011 best ook wel een hypermoderne V10 op de baan houden. Vooruitgang en 'fysiek onmogelijk te besturen wagens' gaan nu eenmaal niet goed samen, dat woord impliceert namelijk dat zaken beter worden, niet slechter.
En die hoofdbedoeling vind ik nu helemaal niet samengaan met Formule 1. Dichter bij personenwagens? Ik dacht dat Formule 1 een hele tijd terug net zwaardere motoren begon te gebruiken om afstand te nemen van personenwagens. Formule 1 gaat voor mij om het toppunt van racetechnologie, de meest geavanceerde en krachtigste bakken ter wereld die op een dun lijntje tussen geschiftheid en perfectie wandelen. Een niveau dat onbereikbaar is voor gewone personenwagens, eigenlijk eender welke wagens. De eliteklasse waar de beste drivers (liefst) onder elkaar strijden.
Ik wil geen kleinere motoren om te gebruiken in andere klasses, ik wil de Formule 1. Anders kijk ik inderdaad liever naar een andere klasse, waar ze nog wel deftig kunnen voorbijsteken. Formule 1 is de laatste jaren interessant gebleven door slechts één ding, hooguit twee: de uitzonderlijke lichting van coureurs. Alonso, Hamilton, Vettel, Schumacher (beetje kleine verplichting om hem te noemen, ook al is ie niet al te succesvol geweest het afgelopen seizoen), Raikönnen en anderen plus jaarlijks een outsider of twee die een piekseizoen beleven. En natuurlijk 3-4 teams die elkaar goed het vuur aan de schenen konden leggen. Maar vooral in het kampioenschap zelf was de spanning voelbaar. Het spannendste aan vorig seizoen was de WK-stand op zich en de qualificaties imo. De races waren bij momenten slaapverwekkend. De allerlaatste race was daar het toppunt van. Spannende quali, wel niet op niveau van die van de week daarvoor, maar de race was zo saai. Treintjes zien rijden, yay. Formule 1 onwaardig.
squan
Legacy Member
Team Lotus zal volgend jaar toch met groen en geel rijden, stond op Fernandes' Twitter.
What dat downgraden betreft: Ieder jaar gaan ze op de één of andere manier nog sneller/even snel. Het is een beetje zoals de wet van Moore bij computerelectronica. Ik zie dat in de toekomst niet veranderen. In 2013/2014 mss wel nog, maar daar waar de grenzen liggen, begint de creativiteit en uitdaging voor de ingenieurs. En die, mijneheren, is onuitputtelijk.
What dat downgraden betreft: Ieder jaar gaan ze op de één of andere manier nog sneller/even snel. Het is een beetje zoals de wet van Moore bij computerelectronica. Ik zie dat in de toekomst niet veranderen. In 2013/2014 mss wel nog, maar daar waar de grenzen liggen, begint de creativiteit en uitdaging voor de ingenieurs. En die, mijneheren, is onuitputtelijk.
Mathelas
Legacy Member
Op youtube wat F1 filmpjes aan het bekijken en dan kwam ik hier op terecht. 
YouTube - Formula 1 1982 - Brabham Invent Refuelling
Die commentaargever is zo zwaar sarcastisch bezig over alles.
Moesten we zo iemand hebben bij sporza dan zou ik puur daarvoor naar sporza kijken ipv bbc.
YouTube - Formula 1 1982 - Brabham Invent Refuelling
Die commentaargever is zo zwaar sarcastisch bezig over alles.
Moesten we zo iemand hebben bij sporza dan zou ik puur daarvoor naar sporza kijken ipv bbc. falc.be
Legacy Member
Cpt. Kablammo zei:
In de jaren 80 (na het verbod van grond effect) hadden die wagens zo goed als geen downforce.
Steek in een huidige F1 wagen met de aerodynamica van vandaag een motor van 1500 pk en geen enkele mens zal door de g-krachten in de bochten in staat zijn een race uit te rijden.
te hoge g-krachten en een mens gaat bewusteloos. er is ooit zelfs een CART race afgelast om deze redenen.
in 2005 toen de motoren tegen de 1000 pk zaten hebben veel rijders verklaard dat men al over de limiet zat
Mee
Legacy Member
Wat heeft het aantal pk's te maken met het aantal g's in bochten? Of je nu met 150 pk tegen 200 km/h door een bocht gaat of met 1500 pk, 4g (max van een F1?) blijft 4g.falc.be zei:
Kijk naar T7 in Turkije: daar zitten ze op het maximum dat de auto daar aankan, meer pk's gaan daar totaal geen verschil maken.
Het enige verschil dat de kracht van de motor gaat maken is dat je in bochten waar je vroeger niet op de grip-limiet reed (Blanchimont bv), je nu een hogere ingangssnelheid gaat halen, meer snelheid in de bocht en dus meer g's. Maar nog steeds niet meer dan wat momenteel mogelijk is door de aerodynamica van de auto's.
De piloten gaan dus wel langer dan nu meerdere g's moeten verdragen, maar niet meer dan het maximum dat ze nu halen. Buiten westen gaan ze dus niet gaan.
En imo hebben de huidige generatie piloten daar nog reserve voor. Veel uitgeputte mensen zien we niet na een GP...
Als we over het ground effect met bijhorende skirts spreken die hogere bochtsnelheiden toelaat, dàn gaan de piloten in de problemen komen.
PS: http://www.formula1.com/news/headlines/2010/12/11596.html
Waar is dat nu weer goed voor? :doh:
Cpt. Kablammo
Legacy Member
falc.be zei:
Wat is de max g-kracht dat ze halen? Getrainde straaljagerpiloten kunnen bochten van 12g verdragen (échte bochten, geen korte bewegingen). In de F1 zijn ze nog lang niet aan 12g geraakt. En sowieso, zoals ik al zei: ze gaan geen wagen bouwen die men fysiek niet meer kan besturen he. Wat is dat nu voor een non-argument?
Ja neen, V10's en V12's verder ontwikkelen, best niet! Want dan gaat iedereen bewusteloos rondrijden volgend jaar en kan niemand een race uitrijden.
Allez, snap je wat ik bedoel?Mee
Legacy Member
Hmm... in een of ander autoboekske van een paar jaar geleden stond er een artikel/interview met een van de dokters in de F1, en die had het o.a. over de hartslag van de piloten. Die zei ook dat er piloten waren die in T8 in Turkije (zwaarste bocht op de hele F1 kalender, 4,48g) heel kort 'bewusteloos' waren door de g-krachten. Ik weet de juiste term niet meer, maar het kwam er op neer dat die hun hartslag heel kort (2-3 tienden als ik mij niet vergis) van de 'normale' 180 bpm naar rust gaat (< 60 bpm).Cpt. Kablammo zei:
Ik betwijfel of er atm nog piloten zijn die dat voorhebben, maar ik kan mij inbeelden dat bij nog grotere krachten de piloten niet veel meer moeten hebben om van hunne sus te gaan...
vishnusixclix
Legacy Member
Hier wordt weer allerlei wetenschappelijke ZEVER verkondigd.
1. jetpiloten die 12g aankunnen....
Dat wil ik nog wel eens zien. Dat zijn trouwens wel verticale G's (dus g-krachten die je naar onder trekken). F1 piloten hebben laterale G's (zijwaartse krachten, die proberen je hoofd van je nek te rukken). Daarbij is het ook nog een feit dat korte, zeer sterke g-krachten (zoals in snelle F1 bochten) je lichaam minder goed tijd geven om zich te zetten, dus gevaarlijker.
2. Mee:
4g is het max dat de auto aankan... de piloten hebben nog marge... ik zie niemand moe uit zijn wagen stappen...
Wtf? Veel uitgeputte mensen zien we niet na een race? Moest jij zoveel kilogram vocht verliezen op anderhalf uur tijd als die coureurs na hete races in Azië / Midden-Oosten dan zou je ter plekke in coma vallen.
De krachten die hun lichaam te verwerken krijgen zijn enorm, en je onderschat die op een verontrustwekkende manier. Alle uitleg hierboven is wetenschappelijke kwatch en is nergens op gebaseerd. Kan je evengoed naast de Amerikanen gaan staan die Darwin ontkennen "CUZ HE WAS WRONG" ... :ironic:
1. jetpiloten die 12g aankunnen....
Dat wil ik nog wel eens zien. Dat zijn trouwens wel verticale G's (dus g-krachten die je naar onder trekken). F1 piloten hebben laterale G's (zijwaartse krachten, die proberen je hoofd van je nek te rukken). Daarbij is het ook nog een feit dat korte, zeer sterke g-krachten (zoals in snelle F1 bochten) je lichaam minder goed tijd geven om zich te zetten, dus gevaarlijker.
2. Mee:
4g is het max dat de auto aankan... de piloten hebben nog marge... ik zie niemand moe uit zijn wagen stappen...
Wtf? Veel uitgeputte mensen zien we niet na een race? Moest jij zoveel kilogram vocht verliezen op anderhalf uur tijd als die coureurs na hete races in Azië / Midden-Oosten dan zou je ter plekke in coma vallen.
De krachten die hun lichaam te verwerken krijgen zijn enorm, en je onderschat die op een verontrustwekkende manier. Alle uitleg hierboven is wetenschappelijke kwatch en is nergens op gebaseerd. Kan je evengoed naast de Amerikanen gaan staan die Darwin ontkennen "CUZ HE WAS WRONG" ... :ironic:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.