denkimi zei:
stalen remmen zijn waardeloos in competitie omdat ze beginnen te faden bij intensief gebruik. als ge stalen schijven steekt op een f1 heeft die na 1 of 2 ronden geen remmen meer.
Faden heeft niets, maar dan ook niets met uw remmen zelf te maken, zeg mij wa er aan uw staal zou veranderen? daar uw remblok uit kermisch materiaal bestaat welke bij 1500 °C pas smelt ofzo? zolang uw schijf ni smelt (en da gebeurt ni snel, koeling enzo) zal faden niet door uw schijf gebeuren.
Faden is een gevolg van het koken van uw remvloeistof. Nu zijn er soorten (syntethische shit, denk dak ergens zelfs de samenstelling es gezien had) waar koken pas bij hogere temp optreedt (dan er in uw schijf optreden) en dus faden niet meer bestaat (hell een carbon disc wordt zelfs warmer dan een stalen, dus zijt maar zeker dat die bestaan anders hebde etzelfde probleem dan bij stalen). Denk dat ze nu al met koeling voor de remolie rijden hoor (veyron heeft da bv ook dacht ik)
Kan als voorbeeld voor faden mijn eigen wagen geven, ford focusje (ok niet te vergelijken
), maar ford heeft sinds paar jaar andere remvloeistof voorgeschreven aan de garages bij vervanging. Ervoor kon ik mss 3 km echt vlammen en kort remmen en de remmen waren weg, nu na pakweg 20km begin ik het pas een beetje te merken.
Zoals gezegd staal heeft zelfs het voordeel dat het grotere wrijvingscoefficient heeft. Is ook de reden dat carbon disc's ALTIJD groter zijn dan hun stalen variant (bij straatwagens kunde da zien bij ferrari bv, die als optie carbons gaven).
Denk echt dat carbon enkel gebruikt worden door het veel verlaagde onafgeveerde gewicht. (als voorbeeld kank mercedes geven welke vroeger bij bepaalde raceklasses hun discs op het andere uiteinde van de aandrijfas plaatsten (dus tegen motor) om zo, zonder carbon technologie in die tijd, het onafgeveerde gewicht reeds te verlagen, is wel in onbruik geraakt vanwege zwaardere assen en consoorten). Vergeet ook niet onafgeveerd gewicht is 3*'normaal' gewicht en dan is de contact tijd na een bump van de band nog niet meegetelt. Als die hoebel pakt zal uw band een bepaalde tijd met mindere druk/kracht op het asfalt duwen, als ge die tijd kunt verkleinen door minder onafgeveerd gewicht zal da wel relatief zwaar meetellen (kunt uw vering/dempersysteem met minder demping dimensioneren waardoor da sneller reageert en terug in statische toestand komt, aangezien ge wilt dat uw vering het werk doet en niets anders (traagheid is zwaar uit den boze)).
editje: Stalen remmen hebben zelfs een ander voordeel. Itt tot carbon discs remmen stalen remmen onmiddelijk, een carbon disc moet zelfs warm worden(dacht tussen de 1000 en 1200°C) eer er efficient geremd kan worden. Daar da ni onmiddelijk opwarmt (carbon warmt zelfs relatief traag op, die warmteoverdracht coefficient is daarvan vrij laag) moet een piloot voor ie eigenlijk moet remmen als beginnen te remmen.
Nu is het ook volgens mij moeilijker uw koeling van die remmen goed te krijgen dan voor stalen. Ge wilt namelijk ni te veel koeling om ze snel op temp te krijgen en deftig te laten remmen, maar uw remmen moeten, zelfs bij carbon, ook afgekoelt worden. Bij carbon zelfs meer dan bij stalen, daar die trager hun warmte afgeven (verhoogt opp nodig, zoals al gezegd) moet uw koeling ook goed genoeg zijn om ze niet te laten opbranden (boven de 1200° sterk vermindert remvermogen).
btw: ik dacht vroeger hetzelfde dan u, maar dit is wat phd student, en raceengineer (cranfield) bij thierry boutsen racing mij vertelt heeft. En met wat ik studeer en weet, is dat zeer logisch. Om het gewicht verschil aan te duiden, hij had is een carbon disk van ferrari scuderia challenge wagen mee, da weegt echt geen drol, als ge dan vergelijkt met een stalen met hetzelfde remvermogen (welke dus kwa groote kleiner is) is het verschil in gewicht niet te onderschatten. Tis dus meer van 'kwaad' aan iets te doen en een iets groter "goed" te halen op een ander front.
