Archief - Formule 1

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

vloet

Legacy Member
LuCian zei:
is da zo moeilijk om da in uwe kop te krijgen dat als hamilton die chicane normaal pakt ER NOOIT VAN ZIJN LEVEN EEN INHAALMOGELIJKHEID IS IN LA SOURCE??????
jeezus christus, was dit uw eerste F1 race die ge ooit in uw leven gezien hebt ofzo ?

Volgens mij lees jij niet goed wat ik typ. Die inhaalmogelijkheid is er gewoon omdat beide rijders zo agressief links en rechts sturen (Als Kimi gwn la source had genomen zonder uit te wijken naar links had Lewis hem niet gehad hoor). En misschien omdat Raikkonen eerder op de rem ging dan Hamilton.

Hij zat vlak achter Kimi voor de chicane, en ook na de chicane. Nogmaals: dat voordeel zie je gewoon wanneer ze vlak naast elkaar rijden. Maar Raikkonen is sneller weg of Hamilton vertraagd waardoor Hamilton er terug achter zit. Niets mis mee.

Maar ik denk dat het hier allemaal zo op het randje is dat er niet echt een conclusie valt uit te trekken. Je moet daar niet zo druk over doen. Ik heb al meer F1 races gezien dan je denkt.

Lucian

Legacy Member
vloet zei:
Volgens mij lees jij niet goed wat ik typ. Die inhaalmogelijkheid is er gewoon omdat beide rijders zo agressief links en rechts sturen. En misschien omdat Raikkonen eerder op de rem ging dan Hamilton.

Hij zat vlak achter Kimi voor de chicane, en ook na de chicane. Nogmaals: dat voordeel zie je gewoon wanneer ze vlak naast elkaar rijden. Maar Raikkonen is sneller weg of Hamilton vertraagd waardoor Hamilton er terug achter zit. Niets mis mee.

Maar ik denk dat het hier allemaal zo op het randje is dat er niet echt een conclusie valt uit te trekken. Je moet daar niet zo druk over doen. Ik heb al meer F1 races gezien dan je denkt.

neen die inhaalmogelijkheid is er omdat hamilton onder kimis achtervleugel gaat zitten ipv een gat te laten, waardoor kimi van zijn lijn af moet wijken om zen positie te verdedigen
...

denkimi

Legacy Member
ik heb de wedstrijd live gevolgd, hamilton heeft veel geluk gehad dat raikkonen hem kon ontwijken en dat eau-rouge tegenwoordig geen bocht maar een plein is.

daarbij is de straf die hij krijgt meer dan verdient. door de chicane af te snijden kon hij direct in de slipstream van raikkonen geraken, iets wat anders onmogelijk is. kimi had beter wat geremd zodat hamilton hard in de remmen moest om zijn plaats af te staan.
vertragen tot vlak achter raikkonen om er dan direct vlak achter in de slipstream te gaan hangen is niet hetzelfde als hem laten passeren.

vloet

Legacy Member
LuCian zei:
neen die inhaalmogelijkheid is er omdat hamilton onder kimis achtervleugel gaat zitten ipv een gat te laten, waardoor kimi van zijn lijn af moet wijken om zen positie te verdedigen
...

wanneer zie jij Hamilton onder Kimi's achtervleugel dan? Ze rijden gwn heel de tijd naast elkaar. Tot Kimi een korte beweging naar rechts doet.
edit: ik heb eens op andere fora gekeken en blijkbaar zijn de mensen die deze straf terecht vonden zwaar in de minderheid. Ik moet hier dus wel ergens een punt hebben niet? Nu niet om lastig te doen ofzo maar gewoon om aan te tonen dat ik hier niet aan het zeveren ben.

Najdo

Legacy Member
Bon, fanboyisme aan alle kanten weer (verwijzend naar smitju en vloet). Ik snap niet hoe jullie gewoon het feit van de slipstream gewoon negeren. Hammilton zen achterstand nadat hij inhield was bijna 0 (dus imo had hij al een 'kleine' tijd verschil behaald). Volgens jullie kunnen we dus volgende races gewoon alle chicanes afsnijden (dus je achterstand verkorten tot 0), ffkes vertragen (Hamilton vertraagde toch niet echt overtuigend hoor) en achter een rijder hanger en direct profit maken?


Volgens mij willen jullie maar 1 kant zien, en aub ni afkomen met andere fora want voor het zelfde geld zijn het allemaal mclaren fans :). FIA moest dit gewoon bestraffen, als je dat al niet inziet... Indien het incident ging voordoen tussen bijvoorbeeld: Sutil en Vettel (willekeurige namen btw) dan ging iedereen deze bestraffing oke vinden. Maar owee als het gebeurt tussen een Ferrari en een Mclaren, want dan is het volop commotie.

Just my 2 cents

TeknomanFan

Legacy Member
SteveDB zei:
Belachelijke straf imo...
² that

Hamilton en Raikonnen gingen allebei tegelijk de chicane in en Raikonnen deed dan de deur dicht. Hamilton had weinig andere keus dan de chicane af te snijden want op dat moment remmen zou mogelijk tot een botsing hebben geleid. Ik vind daarom de bestraffing wel veel te zwaar.

Wat mij ook stoort is dat enkel Hamilton wordt bestraft. Verder in die ronde gaan Raikonnen en Hamilton samen van de baan. Hamilton gaat zo snel mogelijk terug het circuit op maar Raikonnen blijft naast het circuit rijden. Hij kan zo snelheid maken wat hem een duidelijk voordeel opgeleverd gezien hij ineens vlak achter Hamilton zijn vleugel zit. Dan komt Nakajimi op het circuit gesukkeld vlak voor Hamilton en Raikonnen waardoor Hamilton van de baan gaat en Raikonnen hem kan passeren.
En al deze zaken krijgen dan weer geen sanctie (of toch niet bij mijn weten). Dat is hypocriet van de FIA

Feel The Rush

Legacy Member
Wat mij ook stoort is dat enkel Hamilton wordt bestraft. Verder in die ronde gaan Raikonnen en Hamilton samen van de baan. Hamilton gaat zo snel mogelijk terug het circuit op maar Raikonnen blijft naast het circuit rijden. Hij kan zo snelheid maken wat hem een duidelijk voordeel opgeleverd gezien hij ineens vlak achter Hamilton zijn vleugel zit.

Dat is het nadeel van de asfalt die ze overal voorzien, Kimi heeft zich mss wel iets meer gelaughed uit die bocht, maar zat toch niet zo kort om een inhaal maneuvre te doen?

xDama

Legacy Member
TeknomanFan zei:
Wat mij ook stoort is dat enkel Hamilton wordt bestraft. Verder in die ronde gaan Raikonnen en Hamilton samen van de baan. Hamilton gaat zo snel mogelijk terug het circuit op maar Raikonnen blijft naast het circuit rijden. Hij kan zo snelheid maken wat hem een duidelijk voordeel opgeleverd gezien hij ineens vlak achter Hamilton zijn vleugel zit.

Dat is hypocriet van de FIA

Bwa. Ik begin mij meer en meer te storen aan al die geasfalteerde uitloopstroken op circuits. Imo moedig je zo coureurs aan om meer van de baan te gaan/bochten af te snijden. Imo zou het ook een serieuze verhoging zijn van het spektakelgehalte moesten er terug enkel grindbakken zijn, muren direct naast de baan, en in chicanes enzo terug bandenmuren plaatsen i.p.v. die belachelijke snelheidsheuveltjes.

Maarja, da's alweer 1 van de 1000'en problemen van de hedendaagse F1.

Wesdude

Legacy Member
Jeudige overmoed van Hamilton zeker? Buitenom in die bocht was bijna onmogelijk, tenzij Raikkonen aan de kant gaat zoals een gedubbelde dat zou doen, maar dat zit er niet echt in tijdens een titelstrijd hé...

Een meer ervaren piloot had gewacht op een betere kans. Hamilton is een goede coureur maar hij is nog lang niet perfect hoor.

RaZoR be

Legacy Member
vloet zei:
Mja, volgens mij niet :). Maar in feite maakt het niet uit want aan de fase voor de chicane en na de chicane kan je zien dat Hamilton sneller is. Waarschijnlijk had Kimi het veel moeilijker met zijn wagen.

dat is ook waar, ik gok ook dat hamilton er voorbij gaat in de laatste ronde.
Doch doet het er weinig aan dit maneuvre over.
Hij vertraagde ook niet echt om kimi onmiddelijk door te laten. Mclaren zegt zelf: Raikkonnen was 6km/h sneller!!
dit noem ik niet echt vertragen om de andere terug voor te laten.

Voor de rest twijfel ik niet dat hamilton zeker nog geprobeert had, en dat hij alsnog de winnaar was. Maar je moet daar niet aan denken zoals gezegd, enkel aan die move

hatetn

Legacy Member
die straf is totaal verdient. ik begrijp echt niet hoe mensen dat niet kunnen zien. het moest maar eens een ferrari zijn.

en ferrari voorgestoken?
mclaren krijgt iedere race een betere garage dan waar ze recht op hebben.
noem mij 1 team dat dat ooit heeft gekregen.

ze krijgen ffs nog een beloning voor hun spionage


dit gezegd zijnde. ligt het aan mij of komt hamilton arroganter met de race(begint zelfs erger te worden dan alonso). hij straalt zo echt ik ben de man uit en de rest doet maar mee voor het zilver.
in het begin kwam die sympathiek over maar nu

B.U.R.N

Legacy Member
Over de uitspraak van de FIA: Aan de ene kant hebben ze gelijk dat ze hem straffen, Kimi speelde het spel slim maar rechtvaardig en Hamilton profiteerde van het afstijden van de chicane anders had hij moeten remmen en zo veel tijd verliezen. Maar het is toch jammer dat de FIA zulke mooie duels nu al begint te bestraffen. Dan hadden ze ook vorig jaar in Brazilië wat rijders kunnen straffen omdat hun benzine ofzo te warm was, want daar haalden ze ook "voordeel" uit en dan was Hamilton WK. Of nog beter het duel tussen Massa en Kubica in de regen, hoeveel bochten werden daar niet afgesneden zijn.

Over het duel: Kimi en Hamilton hebben beiden zwaar gegokt en ik blijf erbij dat Hamilton net zo goed als Kimi had kunnen crashen. Hij heeft weer wat geluk gehad. En zijn auto is duidelijk beter in de regen dan die van Kimi. Net zoals in Monaco rijd hij ergens tegen maar hij wint toch nog de race, Kimi zijn fout daar was fataal en Massa had pech met de saftycar.

Over de toekomst: Ik ben verschrikkelijk benieuwd in hoeverre Massa nu de kopman zal zijn. Gaat dit zich beperken tot de beste strategie of zal Kimi, Massa indien het kan altijd voor laten gaan?
Ferrari gaat volgens mij hard terugslaan in Monza met een 1-2tje en Massa zal waarschijnlijk ook weer winnen in zijn thuisland. Het gaat zeker nog spannend worden.

marcel

Legacy Member
LuCian zei:
is da zo moeilijk om da in uwe kop te krijgen dat als hamilton die chicane normaal pakt ER NOOIT VAN ZIJN LEVEN EEN INHAALMOGELIJKHEID IS IN LA SOURCE??????

alle, ge zit dat nu al heel de tijd te zeggen, maar daar is dus niks van aan. de source is nog steeds één van de betere inhaalplaatsen. Hamilton kwam perfect gesliptreamd uit Blanchimont. stel, hij houdt zich in in de chicane, blijft vlak achter Raikkonen zitten. dan komt hij óók in de slipstream uit de bocht, dan moet Raikkonen óók van zijn lijn af om te verdedigen, en dan gaat Hamiltoner óók voorbij...

trouwens: dat Kimi de deur toe doet in de chicane, is even goed racen, als wat Hamilton doet.

btw...

eniac

Legacy Member
TeknomanFan zei:
Hamilton gaat zo snel mogelijk terug het circuit op maar Raikonnen blijft naast het circuit rijden. Hij kan zo snelheid maken wat hem een duidelijk voordeel opgeleverd

Hij is naast het circuit gegaan en dat leverde hem geen voordeel op dan als hij niet wijd was gegaan. De snelste lijn daar is gewoon de bocht volgen en wijd gaan is niet sneller. Ergo geen voordeel.

eniac

Legacy Member
marcel zei:
alle, ge zit dat nu al heel de tijd te zeggen, maar daar is dus niks van aan. de source is nog steeds één van de betere inhaalplaatsen. Hamilton kwam perfect gesliptreamd uit Blanchimont. stel, hij houdt zich in in de chicane, blijft vlak achter Raikkonen zitten. dan komt hij óók in de slipstream uit de bocht

Natuurlijk niet. Uit een trage chicane komen raak je niet direct in de slipstream. Verder op een straight misschien wel, maar zeker niet zo vroeg.

Ik snap niet hoe je in een F1-thread elvendertig keer moet uitleggen dat een wagen die eerder kan uitaccelereren uit een trage bocht in het voordeel is.

jeltex

Legacy Member
Het zijn dus bullshit-beslissingen als deze die de F1 naar de kloten helpen. Eigenlijk hebben we een fantastisch slot van de wedstrijd gezien, wat tegenwoordig een zeldzaamheid is in de F1, en dan is het gewoon triestig dat de sportieve prestaties weer overschaduwd moeten worden door bureaucratische rompslomp. Draait deze sport eigenlijk nog om racen vraag ik me zo stilaan af? Want als er voor 1 keer eens op het scherp van de snee geracet wordt dan komt de FIA meteen weer met het vingerje zwaaien hoor. Dit mag niet en dat mag niet en nu eens die straf en dan weer een andere. Misschien moeten ze dan maar meteen een regel instellen die inhalen verbiedt tenzij de voorligger zijn duim opsteekt naar de achtervolger ofzo? Onnozelaars. En dan zullen ze verbaasd zijn dat iedereen nog meer in een treintje zal rijden dan nu al het geval is zeker? Deze race was er het perfecte voorbeeld van, de mannen die risico nemen en spektakel brengen worden gestraft en iemand als Massa die zich niet durft te mengen in het duel en de race aan een slakkegangetje uitrijdt krijgt de overwinning dan in de schoot geworpen.

Verder erger ik me ook enorm aan de inconsistentie waarmee de FIA straffen oplegt. Of Hamilton nu voordeel haalt uit dat manoeuver daar kan over geredetwist worden. Hij gaat duidelijk even van het gas af op het recht stuk om Kimi voor te laten. Daarna zou hij zogezegd voordeel hebben gehaald uit de slipstream, maar zo zie ik het niet. Je ziet duidelijk dat Kimi meer moeite heeft om de wagen onder controle te houden in la Source. Hij gaat vroeger in de remmen en kiest dan de verkeerde lijn om zijn positie te verdedigen, waardoor Hamilton binnendoor kan gaan. Eventueel voordeel door de slipstream heeft hier dus weinig mee te maken naar mening.

Soit, zelfs al oordeel je dat Hamilton voordeel haalt uit deze situatie, dan nog kan je er niet omheen dat Kimi minstens evenveel voordeel haalde toen hij een heel stuk langer op die uitloopstrook bleef rijden. Hij reed zo naar de achterkant van Hamilton toe terwijl hij eigenlijk al lang weer op de baan had moeten rijden. Als je vindt dat dit dan wel kan dan ben je toch wel serieus bevooroordeeld denk ik.

Als die FIA-regelnichten dus vinden dat Hamilton een straf moet krijgen dan verdient Kimi er zeker ook één. Nu ben ik echter geen FIA-regelnicht, maar wel een raceliefhebber die graag duels ziet tussen rijders die durven te tonen dat ze kloten aan hun lijf hebben. Gezien de moeilijke omstandigheden kun je beide heren hun dubieuze manoeuver dus ook best wel door de vingers zien en ze er gewoon voor laten gaan. Maar nee, de FIA ziet dan liever iemand winnen die met een ei in zn broek zonder het kleinste risico naar de finish puft. En dan komen lullen dat je je best doet om de sport spannender te maken ... Wie gelooft deze mensen nog?

En dan de straf op zich: 25 seconden straftijd. Wat voor bullshit is me dat in godsnaam? Je kunt zo zien dat ze de tabelletjes aandachtig bestudeerd hebben hoor. Geven ze hem 20 seconden dan wordt hij tweede, en dat is blijkbaar niet streng genoeg, maar geven ze hem 30 seconden dan zit hij achter het pak Alonso/Toro Rosso/BMW, en dat is dan weer te streng. Dus dan geven ze hem maar 25 seconden omdat dat hen goed uitkomt. Wat als Alonso en co nu eens 5 seconden eerder over de finish gekomen waren? Wat hadden ze hem dan gegeven? 22 en een halve seconde straftijd? Ronduit belachelijk is dit. Het wordt dringend tijd dat er eens een vaste stewardcrew komt en dat er vaste straffen worden opgelegd, want ik begin dit “straffen met de natte vinger”-gedoe redelijk beu te worden. Stel dat Massa het kampioenschap nu wint met 1 punt voorsprong op Hamilton, hoe geloofwaardig is hij dan als kampioen? Om het met een politiek helemaal foute uitspraak te zeggen: dit krijg je als je Walen beslissingen laat nemen :p

eniac

Legacy Member
jeltex zei:
En dan de straf op zich: 25 seconden straftijd. Wat voor bullshit is me dat in godsnaam? Je kunt zo zien dat ze de tabelletjes aandachtig bestudeerd hebben hoor. Geven ze hem 20 seconden dan wordt hij tweede, en dat is blijkbaar niet streng genoeg, maar geven ze hem 30 seconden dan zit hij achter het pak Alonso/Toro Rosso/BMW, en dat is dan weer te streng. Dus dan geven ze hem maar 25 seconden omdat dat hen goed uitkomt.

Right... Het staat dus letterlijk in de reglementen dat als een drive-through zou toegepast worden maar het is in de laatste vijf ronden, dat dan een tijdsstraf van 25 seconden wordt toegepast. Echt letterlijk. Daar moet je dus weinig achter zoeken. Maar het past perfect in de conspiracy-theorieën zeker? :)

En neen, door te wijd te gaan in La Source haal je geen voordeel in vergelijking met de bocht goed te nemen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan