Archief - Jupiler Pro League 2009-2010 - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
pina
Legacy Member
Piejie zei:Dus ik mag zo'n post over andere members (zoals pakweg jij) hier ook plaatsen. Die zullen ook niet verplaatst worden?
Als ik het erna laat rusten en er niet meer verder op inga vanzelfsprekend
Snap trouwens ook niet waarom, als het je toch allemaal "niet gelaten" is, je je er toch altijd zo druk in maakt
Funny
ik heb genoeg te zeggen om over te praten, maar heel uw tekst staaft alweer wat ik net heb gezegd. En daarmee is dan ook alles gezegd. Het zijn net die replies van u die irritatie bij het grootste deel van het forum opwekken. En dat is dan ook het laatste dat ik er over wil zeggen.
exo
Legacy Member
Scheidsrechters zoals in Engeland zouden ook wel meer dan welkom zijn. Die mannen hebben tenminste controle over de spelers en niet omgekeerd.
Die fluiten ook minder vaak en als ze fluiten geven ze niet gewoon een kaart en weigeren ze commentaar maar staan ze open voor discussie. Ze geven ook telkens een uitleg waarom ze fluiten voor die fout.
Enfin meestal he, niet alle scheidsrechters zijn zo maar de meeste wel in Engeland.
Die fluiten ook minder vaak en als ze fluiten geven ze niet gewoon een kaart en weigeren ze commentaar maar staan ze open voor discussie. Ze geven ook telkens een uitleg waarom ze fluiten voor die fout.
Enfin meestal he, niet alle scheidsrechters zijn zo maar de meeste wel in Engeland.
rizla +
Legacy Member
NightFlyer zei:
Het beeld dat iemand gwn lekker loopt te voetballen in Europa na zulkeen aanslag, ik weet het niet hoor..
Het beroep van Standard volg ik ook niet helemaal, ik begrijp het ergens wel maar vind het belangerijker dat ze hun steentje bijdragen door de strafmaat gwn te aanvaarden. Groot zijn in het verlies. Wat Van Holsbeeck na de wedstrijd allemaal verkondigde smaak ik ook niet.
Piejie
Legacy Member
Irritatie? Daarnet was het je nog allemaal "niet gelaten"pina zei:
Trouwens: what happened to "het is geen Peutertuin-discussie, want ik ga er niet verder op in"?
Nu is het er dus wel degelijk één. Net zoals ik daarnet al voorspelde. Probeer daar dus in het vervolg op te letten. Ik had je nochtans gewaarschuwd
pina
Legacy Member
ik vind de redenering van standard ook wel scheefgetrokken. Zij beweren dat het niet met opzet is, terwijl het sportcomité dat wel zou doen. Het sportcomité zegt duidelijk dat de beweging naar de bal met opzet was en niks te maken heeft met voetbal. Zo naar de bal gaan werd nooit beschouwd als een voetbaltechnische eigenschap. Maar het sportcomité heeft nooit gezegd dat witsel opzettelijk dat been wilde breken. Ze zeggen enkel dat hij bewust die beweging deed van de "tackle".
|nfected
Legacy Member
Terecht dat ze in beroep gaan, ik wil nu absoluut niet die fout goedpraten maar:
- Media alles veel te veel opgeblazen, zowel voor de wedstrijd, tijdens en na de wedstrijd. Als de fout
- Er is van beide partijen als sportcomitee zeer emotioneel gereageerd. Een sportcomitee hoort niet bij de uitspraak over die fout te refereren naar zaken daarbuiten of privé.
- Er zijn ook geen consequente regels hierover, dus op welke basis 10 wedstrijden. Nergens iets van besproken in de reglementen. Ook het als voorbeeld stellen is een emotionele reactie.
- internationaal schorsen heeft ook geen nut en ook op basis van de emoties beslist. Want nergens staat er zo'n procedure beschreven.
Dus ik kan hun wel ergens volgen
- Media alles veel te veel opgeblazen, zowel voor de wedstrijd, tijdens en na de wedstrijd. Als de fout
- Er is van beide partijen als sportcomitee zeer emotioneel gereageerd. Een sportcomitee hoort niet bij de uitspraak over die fout te refereren naar zaken daarbuiten of privé.
- Er zijn ook geen consequente regels hierover, dus op welke basis 10 wedstrijden. Nergens iets van besproken in de reglementen. Ook het als voorbeeld stellen is een emotionele reactie.
- internationaal schorsen heeft ook geen nut en ook op basis van de emoties beslist. Want nergens staat er zo'n procedure beschreven.
Dus ik kan hun wel ergens volgen
pina
Legacy Member
internationaal schorsen vind ik meer dan logisch eigenlijk. Stel nu dat je iemand strafrechtelijk straft en die moet 5 jaar in de gevangenis zitten. Dan is het toch ook niet zo dat die in pakweg Nederland vrij mag rondlopen?
Als ze mijn rijbewijs afpakken, dan betekent dat toch nog altijd niet dat ik plots in Nederland wél mag rijden?
Als ze mijn rijbewijs afpakken, dan betekent dat toch nog altijd niet dat ik plots in Nederland wél mag rijden?
dibo
Legacy Member
Stop nu toch eens met de forumaap uit te hangen!Piejie zei:Irritatie? Daarnet was het je nog allemaal "niet gelaten"
Trouwens: what happened to "het is geen Peutertuin-discussie, want ik ga er niet verder op in"?
Nu is het er dus wel degelijk één. Net zoals ik daarnet al voorspelde. Probeer daar dus in het vervolg op te letten. Ik had je nochtans gewaarschuwd
ad:Mako
Legacy Member
Man man, het laatste interview op sporza.be tart weer alle verbeelding.
KNAP!
Hij heeft spijt van de gevolgen van zijn tackle, maar niet van zijn tackle zelf.
Hoe diep kunt ge zinken? Ook het interview met François is weer om van te kotsen, staat allemaal op sporza.be
Witsel zei:
KNAP!
Hij heeft spijt van de gevolgen van zijn tackle, maar niet van zijn tackle zelf.
Hoe diep kunt ge zinken? Ook het interview met François is weer om van te kotsen, staat allemaal op sporza.be
|nfected
Legacy Member
pina zei:
Dat is niet terecht aangezien het op belgische bodem was KBVB was. Heeft er iemand anders al in het verleden op andere buitenlandse velden zoiets meegemaakt nee. Op welke basis doet het sportcomitee dit? Alleen bij doping of contractbreuken is er een procedure voor zo'n zaken. Niet voor fouten of kaarten.
En uw voorbeelden dat ge aangeeft heeft geen nut, want hier zijn wel wetten voor.
Het is een akelig beeld en daarom moet/mag een speler minder "rechtspraak" hebben dan bij andere fouten. Of moet hij zwaarder gestraft worden op basis van procedures die er niet zijn. Komaan lachwekkend. Iedereen roept voor kalmte maar ondertss met zo'n uitspraken wordt die relatie ntl nt beter he.
Respect voor onze grijze vos michel die zei aangeslagen te zijn van de fout. Maar dit nu ook al in het verleden is gebeurd. En hij wil ook niet meedoen aan hetze die er momenteel is. Waarom kan die geen mgr meer zijn
starspike
Legacy Member
|nfected zei:
Fout over de volledige lijn.
Standard toont wederom dat ze nooit veranderd zijn en altijd het marginalenclubje uit Luik zullen blijven. En daar zullen twee titels, een gepikte superster en een aantal zeer talentvolle jongeren niets aan veranderen.
Je moet het gewoon maar durven... Ze gooien verwijten rond naar zaken die het gevolg zijn van hun zielige reacties tijdens en na de match. Dat ze de hand in eigen boezem steken en eens zelf bekijken wat ze uitgelokt hebben.
Het mag duidelijk zijn: Dit gaat Witsel een dikke strafvermeerdering opleveren, owv de Pierre Francois-show (zoals net opt nieuws vermeld).
Voordeel voor Standard: Het is altijd een calimeroploeg geweest, maar gezien ze de vaandeldragers van België dachten geworden te zijn, kon die houding niet meer. Maar zie: nu forceren ze zelf de situatie waarin die houding weer kan kloppen.
De tackle op zich kan me ondertussen gestolen worden, maar die houding.... Bah bah, ziekelijk gewoon.
Fraa
Legacy Member
|nfected zei:
Het artikel dat op hun homepage gepost is een ware schande, met foto's en al de fout van Witsel proberen te verantwoorden, echt schandalig.
Het enige waar ik je kan gelijk in geven is dat de media alles opblaast ja, de straf die Witsel nu krijgt is daardoor ook een beetje bepaald, al mocht ze van mij nog zwaarder zijn eigenlijk. Verder heeft die straf nu ook niet zoveel nut, want indien volgende week dezelfde tackle gebeurt bij een andere club, maar zonder de gekende gevolgen dan, dan ga je zien dat die speler nog niet eens de helft van straf van Witsel krijgt. Zo'n tackles zwaar bestraffen is goed, maar indien ze zonder kwetsuur eindigen voor't slachtoffer moet men ook ingrijpen & consequent zijn & daar vrees ik eerlijk gezegd voor. Indien er zo'n tackle voorvalt binnenkort verwacht ik dus dat ze ook effectief de dader in kwestie op zijn minst een schorsing van een week of 10 geven, maar je weet nu al dat dat niet zal gebeuren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.