BlaDe zei:
tja en HVH had duidelijk gelijk met zijn uitspraken na de match. hoe kunt ge nu in beroep gaan tegen deze beslissing..
Voor mij niet, hij heeft het over Mbark die door Bolat voor maanden in het ziekenhuis geslagen werd
, insunieerde dat alle fouten van Standard van eenzelfde kaliber waren en negeerde compleet andere/eigen omstandigheden/voorvallen, feiten en voorgeschiedenis tijdens het bekladden van Standard als sportvereniging. En voor mij kwam dat over alsof hij de blessure van Wasyl wilde misbruiken bepaalde spoken aan te tonen.
Het huis van Witsel dat bekogeld werd en de doodsbedreigingen die enkele spelers kregen zijn mede een gevolg van de spelletjes die besturen onderling liggen te bekvechten. Zowel op sportief als zakelijk vlak want dat duurt al even.
In Nederland zegt men over de testwedstrijden dat dit niets met voetbal te maken had en dat is waar. Zowel het bestuur van Anderlecht als dat van Standard zijn mee verantwoordelijk. Zulke vijandigheid straalt af op zowel spelers als supporters. Van Holsbeeck had totaal niet hoeven overdrijven en uitvergroten. Al wat hij doet is dingen laten escaleren. Dat een supporter alles door één bril ziet ok, maar een bestuurslid heeft meer verantwoordelijkheid.
Dat Standard beroep aantekend is ook niet erg bijdragend. Den Bond had beter een uurtje gewacht met de uitspraak na het horen van de club en speler, ipv meteen een papiertje boven te halen en het vonnis te verkondigen.
