Archief - Jupiler Pro League 2009-2010 - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
CobraX
Legacy Member
volderke89 zei:
Lol. Dus dat Anderlecht verliest uit bij STVV is abnormaal volgens u? Ik vind "het zwarte beest zijn" al een goede reden om ergens te gaan verliezen. Maar als ge meer redenen wilt, pick one uit deze lijst: 2 basisspelers out (en 1 ervan heeft geen deftig alternatief dankzij HVH & co), wij zijn nog altijd groggy van wat Standard ons gelapt heeft en vooral ook niet vergeten dat STVV gewoon ERG GOED bezig is.
CobraX
Legacy Member
volderke89 zei:
volderke89 zei:Wat een zalige manier om thuis te komen van je werk, horen dat de nekken geklopt zijn door een stel 'kleine' Limburgers van STVV.Waar zijn de quotes van Steve die zo zeker was dat Rsca ging winnen?
Morgenavond winnen en we staan gelijk met Rsca, ideaal.BA zal alleszins voor een helse sfeer zorgen.
Dunno hoor, maar letterlijker kan het niet gezegd worden.
starspike
Legacy Member
Jurgenv1 zei:
Zelf ben ik het DAAR niet mee eens, wel vind ik dat Brugge er telkens in slaagt om voldoende rendement uit hun kern te halen om er toch altijd net wel te geraken waar wij het net niet doen. Een verdienste op zich.
Nu over de match: Ik kan niet ontevreden zijn met een gelijkspel . Dat kan ik alvast al als algemene conclusie geven
Wederom een verschroeiende start (hoeveel keer heb ik dit al kunnen zeggen), maar gelukkig werd het deze keer wel beloond met dat verdiende doelpunt (van een overtuigende Buffel) . En mits een beter afwerking haal je er mogelijk nog een 0-2 uit. Maar naar het einde toe kwam Brugge beter in de match en kregen ze ook hun kansen, waarbij Verhulst toonde dat de concurrentie die erbij gekomen is hem toch wel goed doet. Jammer dat we via een afgeweken bal dan toch die gelijkmaker pakken, maar die was zeker niet onverdiend.
De tweede helft was heel wat minder. Zeker als je dan Verhulst zijn worp ziet, mogen we blij zijn dat we dat punt toch nog binnenhalen.
Algemeen een goeie Verhulst, Daeseleire en Buffel gezien (al zat die laatste er wel door na een uur). In de eerste helft zag ik ook een goeie Barda, Hubert en (in iets mindere mate) Ogunjimi, terwijl in de tweede helft Tozser er ook eindelijk iets beter doorkwam.
Timmie
Legacy Member
Ik ben net thuis van Brugge 
Kleine analyse: het eerste halfuur was Club nergens. De defensie stond precies te slapen telkens Genk over de middenlijn kwam met als logisch (en verdiend) gevolg de 0-1 van Buffel.
Daarna kwam Club beter in de wedstrijd, vooral omdat Koster Perisic achter de spitsen zette en op die manier meer druk op de Genkse defensie zette. Gelukkig viel dan net voor de rust de 1-1, dat vond ik op dat moment een terechte tussenstand.
Na de rust was Genk eigenlijk nergens, Club speelde een pak hoger en zette Genk vast op eigen helft. Maar telkens Club in de buurt van de 16 kwam ging er wel iets verkeerd. De stilstaande fases werden helemaal verwaarloosd. Ik denk niet dat ik één goeie corner of vrije schop heb gezien bij Club. Daarnaast stond er ook niemand in de ploeg die echt een man kan voorbijgaan zoals een Dirar dat wel kan. Daardoor waren de kansjes van Club vooral veel halve kansen.
De penaltyfout op Sonck was uiteraard heel duidelijk, behalve meneer Vink had dat gezien.
Over hem wil ik nog wel even verder gaan, ook al weet ik dat Club het vooral aan zichzelf te danken heeft dat het vandaag niet kon winnen. Hoe duidelijk moet een fout voor die kerel zijn om in Clubs voordeel te fluiten? Matoukou klimt in de nek van Akpala, gaat zelfs helemaal over hem heen en krijgt dan de fout mee? De wedstrijd was bijzonder fair langs beide kanten en toch slaagt meneer de agent erin om een rode kaart te trekken. Twee onnoemelijk lichte gele kaarten voor Vermeulen overigens. Net zoals de heel lichte en snelle gele kaarten voor Genk. Die man voelt het spel niet aan, ik hoop dat ik hem nooit meer op onze velden zie.
Bovendien vond ik de Genkse tactiek echt zwak. Vanaf de eerste minuut was het echt duidelijk dat Heintje gekomen was om tijd te winnen en op de counter te spelen. Bij elke inworp en corner duurde het bijna een halve minuut voor het spel werd hervat. Gelukkig heeft dikke Hein niet bij Club getekend, want als ik Club zo op verplaatsing zou moeten zien spelen. Ik zou me schamen. Ze hebben helaas met die tactiek een niet helemaal onverdiend punt behaald, maar als er iemand vandaag meer verdiende was het Club wel (vooral op basis van de tweede helft dan).
Kleine analyse: het eerste halfuur was Club nergens. De defensie stond precies te slapen telkens Genk over de middenlijn kwam met als logisch (en verdiend) gevolg de 0-1 van Buffel.
Daarna kwam Club beter in de wedstrijd, vooral omdat Koster Perisic achter de spitsen zette en op die manier meer druk op de Genkse defensie zette. Gelukkig viel dan net voor de rust de 1-1, dat vond ik op dat moment een terechte tussenstand.
Na de rust was Genk eigenlijk nergens, Club speelde een pak hoger en zette Genk vast op eigen helft. Maar telkens Club in de buurt van de 16 kwam ging er wel iets verkeerd. De stilstaande fases werden helemaal verwaarloosd. Ik denk niet dat ik één goeie corner of vrije schop heb gezien bij Club. Daarnaast stond er ook niemand in de ploeg die echt een man kan voorbijgaan zoals een Dirar dat wel kan. Daardoor waren de kansjes van Club vooral veel halve kansen.
De penaltyfout op Sonck was uiteraard heel duidelijk, behalve meneer Vink had dat gezien.
Over hem wil ik nog wel even verder gaan, ook al weet ik dat Club het vooral aan zichzelf te danken heeft dat het vandaag niet kon winnen. Hoe duidelijk moet een fout voor die kerel zijn om in Clubs voordeel te fluiten? Matoukou klimt in de nek van Akpala, gaat zelfs helemaal over hem heen en krijgt dan de fout mee? De wedstrijd was bijzonder fair langs beide kanten en toch slaagt meneer de agent erin om een rode kaart te trekken. Twee onnoemelijk lichte gele kaarten voor Vermeulen overigens. Net zoals de heel lichte en snelle gele kaarten voor Genk. Die man voelt het spel niet aan, ik hoop dat ik hem nooit meer op onze velden zie.
Bovendien vond ik de Genkse tactiek echt zwak. Vanaf de eerste minuut was het echt duidelijk dat Heintje gekomen was om tijd te winnen en op de counter te spelen. Bij elke inworp en corner duurde het bijna een halve minuut voor het spel werd hervat. Gelukkig heeft dikke Hein niet bij Club getekend, want als ik Club zo op verplaatsing zou moeten zien spelen. Ik zou me schamen. Ze hebben helaas met die tactiek een niet helemaal onverdiend punt behaald, maar als er iemand vandaag meer verdiende was het Club wel (vooral op basis van de tweede helft dan).
starspike
Legacy Member
Timmie zei:
Dat was zelfs ons eerste gedacht. Maar in de herhaling zag je wel dat matoukou over hem vloog door de manier waarop Akpala zijn lichaam gewoon zette.
Timmie zei:
De fout waar hij zijn tweede gele kaart krijgt, was er zeker en vast een waard. Bij het opnieuw bekijken van die fase moest ik toch wel denken aan De Camargo/Polak. Ook daar is geen rechtstreeks rood getrokken, en zowat iedereen vond dat ook veruit de minste fase van de drie grote fouten twee weken terug. Maar als je dan in de herhaling Vermeulen zijn eerste gele kaart ziet, lijkt net die toch wel licht uit te vallen.
Timmie zei:
Ben ik toch niet akkoord mee.
Ten eerste vond ik ons zeker beginnen met mooi en aanvallend voetbal. De intenties waren er zeker en vast. Waarom ze zich dan tegen het einde van de 1ste helft laten terugzakken, is mij ook een raadsel. Ze leken nog steeds te proberen, maar het lukte gewoon niet meer.
En qua Hein: Ik vind het voetbal dat hij wil laten zien -en dat er op redelijk wat momenten wel lijkt door te komen- wel leuk. Maar als we er niet meer punten mee gaan halen, hebben we daar niets aan. Ik heb eerder een probleem met HVH zijn wissels. Vandaag weer: Koita inbrengen? OK! Barda eraf halen? Niet zo akkoord, maar ok dan. Maar Koita erin gooien voor Barda, snap ik toch helemaal niet. Zeker als je dan Camus op de bank ziet zitten.
Blackend
Legacy Member
Massive.be zei:Ik denk persoonlijk dat Mirvic voorbij Sierens wou gaan en den bal dan wegtrappen, maar Sierens pakt dienen bal en Breda oordeelt dat het terugspeelbal is, waar ik kan inkomen maar ik zou het niet gefloten hebben denk ik (nuja, mocht ik neutraal zijn
Roslar was nochtans goed bezig. En wat Kucera deed was gewoon oerdom.
Hij wordt twee keer afgelegd door spelers van Gent (Leye en Smolders) en dan knalt fifi hem nog tegen de kop van El Gaaouri (ofzo, dieje nr 10)
Piejie zei:
Mirvic wou de bal niet passen naar Sierens, maar daarom mag Sierens die bal nog niet oprapen. Als een verdediger eender welke voorzet controleert met zijn voet en zijn keeper duikt er vervolgens heen, had die ook niet de bedoeling om hem terug te spelen, maar de keeper moet er toch met zijn handen van af blijven.
ad:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.