Archief - Jupiler Pro League 2009-2010 - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Svartálfar
Legacy Member
Haha jonge jonge toch.
De laatste 5 pagina's hebt ge niks maar dan ook niks gezegd wat ook maar enig verband had met mijn vraag.
Als het u al te veel is om op een simpele vraag te antwoorden.
gij: Mbokani heeft trouwens vorige speeldag ook iets vuils gedaan
ik: Ben eens benieuwd of die ook bestraft gaat worden. Beelden zijn ook vrij duidelijk en is ook niet de eerste keer dat die zoiets doet. En toch wordt daar geen drama van gemaakt, vraag me af hoe dat komt
gij: spuwen of een tackle zijn toch totaal andere zaken. Blondel zijn 2 zware fouten bleven toch ook onbestraft? Ik zeg niet dat het wel kan, ik verklaar het alleen maar. Als morgen wasyl zou spuwen en er volgt achteraf geen straf, dan geef ik u volledig gelijk.
ik: Dus gij vindt spuwen erger dan zo'n vuile tackle op de enkel waar ge iets bij kunt breken.
Waar maak ik ergens iets anders? Kga gewoon verder op wat gij zegt.
De laatste 5 pagina's hebt ge niks maar dan ook niks gezegd wat ook maar enig verband had met mijn vraag.
Als het u al te veel is om op een simpele vraag te antwoorden.
gij: Mbokani heeft trouwens vorige speeldag ook iets vuils gedaan
ik: Ben eens benieuwd of die ook bestraft gaat worden. Beelden zijn ook vrij duidelijk en is ook niet de eerste keer dat die zoiets doet. En toch wordt daar geen drama van gemaakt, vraag me af hoe dat komt
gij: spuwen of een tackle zijn toch totaal andere zaken. Blondel zijn 2 zware fouten bleven toch ook onbestraft? Ik zeg niet dat het wel kan, ik verklaar het alleen maar. Als morgen wasyl zou spuwen en er volgt achteraf geen straf, dan geef ik u volledig gelijk.
ik: Dus gij vindt spuwen erger dan zo'n vuile tackle op de enkel waar ge iets bij kunt breken.
Waar maak ik ergens iets anders? Kga gewoon verder op wat gij zegt.
Blackend
Legacy Member
Even mijn mening: ik vind dat er hier door heel wat mensen belachelijk overdreven wordt. Als ge een discussie wilt aangaan, trek de feiten dan niet in het belachelijke.
Om iemand zijn sig hier te quoten: 't heeft geen zin om in discussie te gaan met idioten. Ze verlagen u tot hun niveau en verslaan u volgens met gemak.
Desalniettemin ga ik toch een poging doen:
Spuwen is voor mij van een andere categorie dan een tackle. Ik vind dat Vrancken met zijn 2 speeldagen te zwaar geschorst is, naar mijn aanvoelen. De reacties van: als speler x blijft staan, breekt hij zijn been. Tja, als hij vastgebetonneerd zit misschien... In het voetbal is een tackle (gewoon zijdelings) een veelvoorkomend fenomeen en de normale reactie van iedere speler is dat hij gewoon springt.
Een tackle langs achter is daarom des te gevaarlijker omdat een speler dit niet voelt/ziet aankomen en dus net niet omhoogspringt.
Desalniettemin is ook hier normaalgezien de intentie om de bal te spelen, of om desnoods "alles" mee te hebben. Eerder een vorm van onbezonnenheid.
Ondanks dat scheidsrechters technische spelers moeten beschermen, is het een risico dat ge neemt door voetbal te spelen, dat ge u kunt kwetsen, zowel door uw eigen fout als de fout van uw tegenstander.
In die zin kan men ook een onderscheid maken tussen: 'ernstig gemeen spel' (bv. met gestrek(te) be(e)n(en) tackelen, ellebogen zetten, (zie Mbokani dit weekend) ) en 'een gewelddadige handeling' (bv. iemand een vuistslag geven (Gilles De Bilde), bewust slaan met ellebogen zonder enig oog op de bal). Dat onderscheid wordt letterlijk gemaakt in het reglement. Aan het tweede tilt men veel zwaarder dan het eerste.
In het eerste komt het woord 'spel' voor, het gebeurde in de context van het voetbal. Het tweede heeft helemaal niets meer met voetbal te zien.
Naar mijn gevoel hoort spuwen ook eerder bij het tweede dan het eerste. Waarom? Het is symbolisch: uiteraard houdt het slachtoffer daar niets aan over, maar het is het laagste wat ge kunt doen. Het is een vorm van absolute minachting en respectloosheid tov. de tegenstander.
Een tackle kan te laat ingezet zijn en kan gevaarlijk zijn, maar dat is deel van het spel. Het spuwen moet er écht uit.
Waarom Defour minder lang werd geschorst? Het was 'naar' iemand en niet 'op' + de verzachtende omstandigheden omwille van de verklaringen van Cornelis, vermoed ik. De beelden waren ook niet duidelijk.
Raar dat ze bij Club Brugge zo verbaasd doen. Iedereen die iets van voetbal kent, rekent voor spuwen minstens op 3-4 speeldagen. (ik inclusief
)
Om iemand zijn sig hier te quoten: 't heeft geen zin om in discussie te gaan met idioten. Ze verlagen u tot hun niveau en verslaan u volgens met gemak.
Desalniettemin ga ik toch een poging doen:
Spuwen is voor mij van een andere categorie dan een tackle. Ik vind dat Vrancken met zijn 2 speeldagen te zwaar geschorst is, naar mijn aanvoelen. De reacties van: als speler x blijft staan, breekt hij zijn been. Tja, als hij vastgebetonneerd zit misschien... In het voetbal is een tackle (gewoon zijdelings) een veelvoorkomend fenomeen en de normale reactie van iedere speler is dat hij gewoon springt.
Een tackle langs achter is daarom des te gevaarlijker omdat een speler dit niet voelt/ziet aankomen en dus net niet omhoogspringt.
Desalniettemin is ook hier normaalgezien de intentie om de bal te spelen, of om desnoods "alles" mee te hebben. Eerder een vorm van onbezonnenheid.
Ondanks dat scheidsrechters technische spelers moeten beschermen, is het een risico dat ge neemt door voetbal te spelen, dat ge u kunt kwetsen, zowel door uw eigen fout als de fout van uw tegenstander.
In die zin kan men ook een onderscheid maken tussen: 'ernstig gemeen spel' (bv. met gestrek(te) be(e)n(en) tackelen, ellebogen zetten, (zie Mbokani dit weekend) ) en 'een gewelddadige handeling' (bv. iemand een vuistslag geven (Gilles De Bilde), bewust slaan met ellebogen zonder enig oog op de bal). Dat onderscheid wordt letterlijk gemaakt in het reglement. Aan het tweede tilt men veel zwaarder dan het eerste.
In het eerste komt het woord 'spel' voor, het gebeurde in de context van het voetbal. Het tweede heeft helemaal niets meer met voetbal te zien.
Naar mijn gevoel hoort spuwen ook eerder bij het tweede dan het eerste. Waarom? Het is symbolisch: uiteraard houdt het slachtoffer daar niets aan over, maar het is het laagste wat ge kunt doen. Het is een vorm van absolute minachting en respectloosheid tov. de tegenstander.
Een tackle kan te laat ingezet zijn en kan gevaarlijk zijn, maar dat is deel van het spel. Het spuwen moet er écht uit.
Waarom Defour minder lang werd geschorst? Het was 'naar' iemand en niet 'op' + de verzachtende omstandigheden omwille van de verklaringen van Cornelis, vermoed ik. De beelden waren ook niet duidelijk.
Raar dat ze bij Club Brugge zo verbaasd doen. Iedereen die iets van voetbal kent, rekent voor spuwen minstens op 3-4 speeldagen. (ik inclusief
)
ad:
rizla +
Legacy Member
BlackAngel86 zei:ook zo'n zalige sketch hé
Eén van de onvergetelijke blijft voor mij nog steeds dat (katholiek) koppeltje op de Meir die een reis naar Pariis of zoiets kunnen winnen op de vraag; "waar hebben jullie voor de laatste keer sex gehad"
Ik heb mij toen kreupel gelache !BleKKie
Legacy Member
rizla + zei:Eén van de onvergetelijke blijft voor mij nog steeds dat (katholiek) koppeltje op de Meir die een reis naar Pariis of zoiets kunnen winnen op de vraag; "waar hebben jullie voor de laatste keer sex gehad"
SIO zei:
uhu idd
en den droad was toch ook wel hilarisch
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.