Archief - Jupiler Pro League 2009-2010 - deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Booka Shade
Legacy Member
Volderke zei:Calimerogedrag in de Jupiler League, niet op 9lives. De Belgische competitie is net iets ruimer dan dit forum Lotti. En dat ging dus over fratsen in de laatste maanden. Ik denk niet dat er iemand die zaken gaat ontkennen.
Probleem opgelost se
Volderke, sympathieke kerel.
Pilatus
Legacy Member
Volderke zei:Calimerogedrag in de Jupiler League, niet op 9lives. De Belgische competitie is net iets ruimer dan dit forum Lotti. En dat ging dus over fratsen in de laatste maanden. Ik denk niet dat er iemand die zaken gaat ontkennen.
calimerogedrag, is dat weer zoiets als 'beton'voetbal
dat ge zo'n termen durft gebruiken :')
Bontus
Legacy Member
Gavin zei:
De scheidsrechter beging hier geen dwaling, hij beoordeelde dat dit een rode kaart was.
Het is logisch dat de bond dan de strafmaat kan veranderen maar waar zijn we mee bezig als die ook gewoon kunnen zeggen, "nee, volgens ons is het geen rode kaart". Dan vind ik dat ze buitenspel goals achteraf ook nog kunnen afkeuren.
J.Brown
Legacy Member
Goed dat de fout van Verbist wordt rechtgezet, zo hoort het. Dit was nooit een rode kaart waard.
Judasz
Ik word ziek van sommige commentaren i.v.m. „de tackle“. „Voet vooruit en gestrekt been.“ Inte...griteit en bondsreglement zijn de modewoordjes van het weekend. Ten eerste is dit voor mij geen tackle maar een pass. Dan kan je gaan discussiëren over het feit of je op die manier een pass moet geven. Soms dus wel, als dat de enige manier is om nog bij die bal te kunnen, is dat zuiver voetbaltechnisch te verdedigen. Ten tweede is het niet Witsel maar Juhasz die op een onnatuurlijke manier naar de bal komt (als hij normaal doortackelt kan hij die pass blokkeren, maar ik vermoed dat hij het belangrijker vond die bal niet te onderscheppen). Ten derde hoor ik dan dat het niet slim is op die plaats en op dat moment zo in te komen. Indirect impliceert deze vraag dat er dus wel momenten en plaatsen bestaan dat deze actie als „normaal“ aangevoeld wordt. Het feit dat Witsel niet nadenkt vooraleer hij zijn actie inzet, pleit eerder vóór dan tegen hem. Juhasz geeft toe dat hij wel degelijk nadacht voor hij ingeschoven kwam. De interviews na de wedstrijd van hemzelf en van Proto werpen de vraag op of we de Hongaar voortaan niet beter met Judasz aanspreken want hiermee verraadt hij zich natuurlijk. „Ja maar Witsel komt op een agressieve manier in“, is het volgende argument. Als Guido Brepoels zegt dat zijn jongens voor iedere centimeter gras strijden, vinden wij dat allemaal super. Of dacht je dat Ariël Jacobs voor de wedstrijd zegt dat ze vooral niet agressief in de duels mogen gaan en dat het heel belangrijk is dat ze hun voetje terugtrekken als er een klutsbal aankomt? Komaan, laten we niet hypocriet doen. Als ik dan Glen De Boeck hoor ontkennen dat hij nooit zulke tackles gedaan heeft, is dat voor mij de bevestiging dat eerlijkheid in topvoetbal niet bestaat. Ik had het genoegen om een jaartje met Glen te spelen bij KV Mechelen. Als ik alleen zijn dergelijke tackles op mij reken en hij voor iedere tackle twee speeldagen geschorst zou worden, komt Glen aan een netto-carrière van twee seizoenen i.p.v. aan vijftien. Ik vind dat je die actie los van alle randverschijnselen als de faalangst van Verbist of het verleden van Witsel –vergeef me de uitdrukking- tot op het bot moet ontleden. Los ook van plaats of tijdstip. Daarom verplaats ik dit voorval naar een andere context en je zal moeten toegeven dat er niet eens een fout zal worden gefloten.
Stel: Dalmat haalt de achterlijn, schakelt Proto uit en geeft de bal parallel met de doellijn voor doel. Dan doe je copy-paste met exact hetzelfde duel waarbij Witsel kan scoren en Juhasz zou kunnen ontzetten. Witsels actie lukt want hij komt eerder aan de bal en scoort (analoog daarmee kan je zeggen dat zijn pass naar Dalmat ook precies zijn doel bereikte). Denk je dat er één scheidsrechter fluit voor overtreding? Neen dus. Verplaats de tackle naar Engeland en the fans will love him, isn´t it, Jan Mulder? Schreef je niet ooit een fantastische column over de schoonheid van de harde Engelse slidingtackle? Conclusio: Met twee wedstrijden moet Witsel tevreden zijn want met een beetje pech had hij ook negen maanden uit geweest kunnen zijn, niet door schorsing maar met een dubbele open beenbreuk!
Jan-Pieter Martens tussen de lijnen voor HBVL / 20.01.2010
Judasz
Ik word ziek van sommige commentaren i.v.m. „de tackle“. „Voet vooruit en gestrekt been.“ Inte...griteit en bondsreglement zijn de modewoordjes van het weekend. Ten eerste is dit voor mij geen tackle maar een pass. Dan kan je gaan discussiëren over het feit of je op die manier een pass moet geven. Soms dus wel, als dat de enige manier is om nog bij die bal te kunnen, is dat zuiver voetbaltechnisch te verdedigen. Ten tweede is het niet Witsel maar Juhasz die op een onnatuurlijke manier naar de bal komt (als hij normaal doortackelt kan hij die pass blokkeren, maar ik vermoed dat hij het belangrijker vond die bal niet te onderscheppen). Ten derde hoor ik dan dat het niet slim is op die plaats en op dat moment zo in te komen. Indirect impliceert deze vraag dat er dus wel momenten en plaatsen bestaan dat deze actie als „normaal“ aangevoeld wordt. Het feit dat Witsel niet nadenkt vooraleer hij zijn actie inzet, pleit eerder vóór dan tegen hem. Juhasz geeft toe dat hij wel degelijk nadacht voor hij ingeschoven kwam. De interviews na de wedstrijd van hemzelf en van Proto werpen de vraag op of we de Hongaar voortaan niet beter met Judasz aanspreken want hiermee verraadt hij zich natuurlijk. „Ja maar Witsel komt op een agressieve manier in“, is het volgende argument. Als Guido Brepoels zegt dat zijn jongens voor iedere centimeter gras strijden, vinden wij dat allemaal super. Of dacht je dat Ariël Jacobs voor de wedstrijd zegt dat ze vooral niet agressief in de duels mogen gaan en dat het heel belangrijk is dat ze hun voetje terugtrekken als er een klutsbal aankomt? Komaan, laten we niet hypocriet doen. Als ik dan Glen De Boeck hoor ontkennen dat hij nooit zulke tackles gedaan heeft, is dat voor mij de bevestiging dat eerlijkheid in topvoetbal niet bestaat. Ik had het genoegen om een jaartje met Glen te spelen bij KV Mechelen. Als ik alleen zijn dergelijke tackles op mij reken en hij voor iedere tackle twee speeldagen geschorst zou worden, komt Glen aan een netto-carrière van twee seizoenen i.p.v. aan vijftien. Ik vind dat je die actie los van alle randverschijnselen als de faalangst van Verbist of het verleden van Witsel –vergeef me de uitdrukking- tot op het bot moet ontleden. Los ook van plaats of tijdstip. Daarom verplaats ik dit voorval naar een andere context en je zal moeten toegeven dat er niet eens een fout zal worden gefloten.
Stel: Dalmat haalt de achterlijn, schakelt Proto uit en geeft de bal parallel met de doellijn voor doel. Dan doe je copy-paste met exact hetzelfde duel waarbij Witsel kan scoren en Juhasz zou kunnen ontzetten. Witsels actie lukt want hij komt eerder aan de bal en scoort (analoog daarmee kan je zeggen dat zijn pass naar Dalmat ook precies zijn doel bereikte). Denk je dat er één scheidsrechter fluit voor overtreding? Neen dus. Verplaats de tackle naar Engeland en the fans will love him, isn´t it, Jan Mulder? Schreef je niet ooit een fantastische column over de schoonheid van de harde Engelse slidingtackle? Conclusio: Met twee wedstrijden moet Witsel tevreden zijn want met een beetje pech had hij ook negen maanden uit geweest kunnen zijn, niet door schorsing maar met een dubbele open beenbreuk!
Jan-Pieter Martens tussen de lijnen voor HBVL / 20.01.2010
Gavin
Legacy Member
Echt? Ik dacht vroeger altijd: 2x geel = 1 speeldag, direct rood = 2 speeldagen. Dat kon dan uitgebreid worden naargelang de fout. In Buitenlands voetbal is er dan eens iets met Ramos van Real geweest en toen bleek dat de schorsing ook naar onder kon aangepast worden. Dus vandaar dat ik direct rood maar geen speeldag schorsing (omdat ze ook zeggen dat Juhasz fout was) wel te kaderen viel in deze situatie.
Ik moet de schorsingsreglementen eens bekijken precies. Als dat al bestaat.
De Bontus avond is een Anderlechtfan, geloof ik lotti. De vijand!
Ik moet de schorsingsreglementen eens bekijken precies. Als dat al bestaat.
De Bontus avond is een Anderlechtfan, geloof ik lotti. De vijand!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.