Archief - Jupiler Pro League 2010 - 2011 - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
)
Jurgenv1
Legacy Member
Svartálfar zei:Ja da heb ik ook gehoord. Hoe verzinnen ze het daar toch op den bond.
Belachelijk dan, vanaf nu zouden ze -als ze geloofwaardig en deontologisch correct willen overkomen- dan iedereen kunnen schorsen op basis van beelden zoals "cake op de week". Dus blijft de vraag, waarom bij de ene wel en bij de andere niet? Toch hallucinant?
- Of het nu Brugge is of een andere ploeg, het is gewoon niet correct om de ene wel te veroordelen op "exclusieve, niet-wedstrijdbeelden" en anderen dan weer niet.Vedeco
Legacy Member
"Hoge ticketprijzen bedreigen ons voetbal"
De Supportersfederatie Profclubs (SfP) trekt (opnieuw) aan de noodrem. De ticketprijzen voor bezoekers blijven namelijk de pan uitswingen.
De SfP hekelt in een persbericht de prijzenpolitiek van sommige clubs. "De meeste clubs zijn bereid om tot een akkoord te komen, maar toch zijn er nog clubs die vasthouden aan prijzen die soms ver boven de 20 euro liggen."
"Dat wordt door de fans niet meer aanvaard. Het resultaat is dat op bezoek een zeer specifieke groep supporters meegaat. De algemene sociale mix verdwijnt door de kostprijs, het voetbal riskeert zo weer een grimmiger gezicht te krijgen."
"Voetbal hoort toegankelijk te blijven voor iedereen. Hoge prijzen lijken op korte termijn een oplossing voor het clubbudget. Maar als de fans zich ervan vervreemden, vormen die prijzen een bedreiging voor de toekomst van de meest populaire volkssport."
De SfP blijft aandringen op een dialoog met de clubs om afspraken vast te leggen over redelijke maximumprijzen voor de bezoekende supporters.
"Goedkopere tickets zorgen voor meer fans, in een aangename sociale mix van jong en oud. In een samenleving die investeert in sport, moet ook de sport zijn sociale verantwoordelijkheid aannvaarden."
Bron: Sporza
DIKKE VETTE ²
De Supportersfederatie Profclubs (SfP) trekt (opnieuw) aan de noodrem. De ticketprijzen voor bezoekers blijven namelijk de pan uitswingen.
De SfP hekelt in een persbericht de prijzenpolitiek van sommige clubs. "De meeste clubs zijn bereid om tot een akkoord te komen, maar toch zijn er nog clubs die vasthouden aan prijzen die soms ver boven de 20 euro liggen."
"Dat wordt door de fans niet meer aanvaard. Het resultaat is dat op bezoek een zeer specifieke groep supporters meegaat. De algemene sociale mix verdwijnt door de kostprijs, het voetbal riskeert zo weer een grimmiger gezicht te krijgen."
"Voetbal hoort toegankelijk te blijven voor iedereen. Hoge prijzen lijken op korte termijn een oplossing voor het clubbudget. Maar als de fans zich ervan vervreemden, vormen die prijzen een bedreiging voor de toekomst van de meest populaire volkssport."
De SfP blijft aandringen op een dialoog met de clubs om afspraken vast te leggen over redelijke maximumprijzen voor de bezoekende supporters.
"Goedkopere tickets zorgen voor meer fans, in een aangename sociale mix van jong en oud. In een samenleving die investeert in sport, moet ook de sport zijn sociale verantwoordelijkheid aannvaarden."
Bron: Sporza
DIKKE VETTE ²
The Black Mamba
Legacy Member
BleKKie zei:
Defour is dan ook een ander geval hé aangezien de scheidsrechter het had gezien en gefloten. Volgens mij kunnen ze dan zelfs niet eens meer ingrijpen als ik mij niet vergis? Het is pas als de scheidsrechter het niet gezien heeft dat ze achteraf nog kunnen schorsen , anders telt de beslissing van op het veld.
Los daarvan vind ik het goed dat ze Dalmat op het matje roepen (een boete is meer als genoeg) maar ze moeten het inderdaad dan ook met andere gelijkaardige gevallen doen. Evens zou ook een boete moeten krijgen. Het probleem is dat die "boetes" van de bond lachwekkend zijn voor een voetballer (remember Witsel met zijn 250€ boete
).
rizla +
Legacy Member
The Black Mamba zei:Defour is dan ook een ander geval hé aangezien de scheidsrechter het had gezien en gefloten. Volgens mij kunnen ze dan zelfs niet eens meer ingrijpen als ik mij niet vergis? Het is pas als de scheidsrechter het niet gezien heeft dat ze achteraf nog kunnen schorsen , anders telt de beslissing van op het veld.
Los daarvan vind ik het goed dat ze Dalmat op het matje roepen (een boete is meer als genoeg) maar ze moeten het inderdaad dan ook met andere gelijkaardige gevallen doen. Evens zou ook een boete moeten krijgen. Het probleem is dat die "boetes" van de bond lachwekkend zijn voor een voetballer (remember Witsel met zijn 250€ boete
Ik ben niet alles gaan teruglezen dus ken de kern niet, maar over het eerste deel in uw post..
Het geval Witsel werd wel opgemerkt en gefloten.. . Ok dat is een pure spelfase.. maar wanneer dingen op het terrein gebeuren, maakt niet uit in welke hoedanigheid, en niet door de beugel kunnen zullen die altijd wel kans maken een staartje te krijgen? Of ze nu door de scheids reeds beantwoordt werden of niet maakt weinig uit..
The Black Mamba
Legacy Member
Wat bedoel je met Witsel? Hij kreeg toch rood op het veld en werd daarom geschorst?
Ik herinner mij nog maar al te goed dat sommige spelers niet meer geschorst konden worden omdat ze al geel hadden gekregen voor een bepaalde fase. Het moet zijn dat de reglementen veranderd zijn maar vroeger was het zeker zo.
Het is enkel als een scheidsrechter niets gezien heeft dat ze achteraf nog kunnen schorsen bij mijn weten. Anders telt de interpretatie van de scheidsrechter op het veld. Zo heb ik mij toch altijd laten vertellen.
Ik herinner mij nog maar al te goed dat sommige spelers niet meer geschorst konden worden omdat ze al geel hadden gekregen voor een bepaalde fase. Het moet zijn dat de reglementen veranderd zijn maar vroeger was het zeker zo.
Het is enkel als een scheidsrechter niets gezien heeft dat ze achteraf nog kunnen schorsen bij mijn weten. Anders telt de interpretatie van de scheidsrechter op het veld. Zo heb ik mij toch altijd laten vertellen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.