Archief - Jupiler Pro League 2010-2011

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Kampioen 2010-2011


  • Totaal aantal stemmers
    415
  • Opiniepeiling gesloten.

Socio

Legacy Member
Bart Religion zei:
Mja, verschillende situaties worden hier doorelkaar gehaald en/of dezelfde hoop gegooid. ^^

Lang verhaal kort: beelden zouden een meerwaarde bieden, dat was op het WK al duidelijk.

Misschien kunnen ze gelijk bij het Hawk-eye systeem in het tennis elke ploeg drie (of twee) keer de mogelijkheid geven tot het inroepen van tv-beelden. Dan ligt het spel niet te vaak stil en kunnen trainers de belangrijkste fases toch laten corrigeren. Kleine foutjes zullen dan nog wel gebeuren, maar flagrante fouten (onterechte rode kaarten, strafschoppen, 'Lampard-goals',...) worden eruit gehaald.

Bart Religion

Legacy Member
Mja, als het op het einde van de match dan flagrante fouten gebeuren gaan ze toch door omdat de 'hawkeyes' al op zijn.

Gaat denk ik misbruik in de hand werken waarbij ploegen in 't begin opzettelijk geniepige fouten gaan plegen of misbruik gaan maken van ploegen die geen mogelijkheid meer hebben.

En als je onbeperkt toelaat ga je zeker misbruik krijgen door ploegen die op die manier het tempo uit de match gaan halen door contant controle te eisen.

Zoiets blijft denk ik toch best bij de scheidsrechters.

Socio

Legacy Member
Daar hebt ge een punt:)
Als een ploeg misbruik maakt door geniepige fouten te maken, moeten ze er natuurlijk wel van uitgaan dat de scheidsrechter het niet ziet. Het zou toch al een paar betwistbare fases eruit kunnen halen, en hoeveel van die fases zitten er uiteindelijk in een wedstrijd?
Maar natuurlijk, het geeft - zoals ge zegt - misschien aanleiding tot misbruik, zover had ik er zelf nog niet over nagedacht:)

The Black Mamba

Legacy Member
Hawk-eye. Dus als je juist bent dan behoud je je mogelijkheid net zoals in tennis. Dan zouden er veel ploegen zijn die ergens een tv binnen handbereik hebben of iemand die de beelden bekijkt en die zal dan wel een teken geven dat er moet gechallenged worden :p

En als je de mogelijkheden niet behoudt door een juiste challenge dan ga je inderdaad bij een 4e foute beslissing niets meer kunnen doen ook al is dat een onterechte penalty.

Misbruik voor tijdwinst zal er dan ook zeker bijhoren.

Neen , zo'n systeem werkt niet in het voetbal. Ik blijf bij mijn idee om het aan de scheidsrechter over te laten om videobeelden in te roepen.

Socio

Legacy Member
Als ge juist zit behoud ge inderdaad uw drie keren.

't Zou ook beperkt kunnen worden tot strafschoppen, kaarten en twijfel bij net niet/net wel doelpunten.

Maar goed, het is inderdaad niet zo goed als ik eerst dacht:p

NemesisBE

Legacy Member
The Black Mamba zei:
Ik zou eerder de scheidsrechter zelf (uiteindelijk heeft hij er ook baat bij om juist te zijn) laten beslissen of hij al dan niet goed gezien heeft en dat hij via zijn oortje aan de vierde scheidsrechter bijstand kan vragen die beschikt over de beelden. Dat zou een veel eerlijker systeem zijn en zou de wedstrijd niet al te neig beïnvloeden. Op die manier zouden scheidsrechters ook alleen maar beslissingen nemen waarvan ze zeker zijn.

Op de doellijn en voor buitenspel kan je een vaste camera zetten. Lijkt mij veel handiger (en op de lange termijn waarschijnlijk veel goedkoper want je moet ze ook betalen) dan 2 snullen van scheidsrechter die daar extra achter het doel staan zoals in de EL dit jaar.

Als hen die mogelijkheid wordt aangeboden, zal er te vaak gebruik van gemaakt worden, om het toch maar juist te hebben en de week erna niet in 4de klasse aan't werk gezet te moeten worden. Dus ofwel is er iemand die constant beelden bekijkt en zo nodig de scheids waarschuwt, ofwel is er niemand, en is er dus ook niet de mogelijkheid om bij twijfel eventjes een beeld terug op te vragen. Dat zou al te belachelijk zijn vind ik.
Want zoiets zou enorm veel druk op de schouders leggen van de scheids, zeker als driekwart van het stadion er om roept, als half de bank recht veert of als plots Stijnen komt aangespurt... stel u dan voor dat hij geen herhaling wenst en hij blijkt het toch fout te hebben :oink: beelden? nutteloos in dat geval.

Newboy

Legacy Member
Didierke10 zei:
Moeten ze hem dan ook 8 weken schorsen ofwa?
Das dezelfde straf als Witsel gekregen heeft om Wasyl een open beenbreuk te shotten.

8 is misschien te veel maar bewust een tegenstander schoppen en dan nog een kopstoot geven. Hoeveel denk jij dan dat dit verdiend?

The Black Mamba

Legacy Member
Scheidsrechters opleiden zodat ze het op de juiste momenten gebruiken hé! Ofwel vierde scheidsrechter beelden laten volgen en die laten beslissen wanneer het nodig is om de hoofdscheidsrechter op de hoogte te brengen. Mogelijkheden genoeg.

NemesisBE

Legacy Member
NemesisBE zei:
Als hen die mogelijkheid wordt aangeboden, zal er te vaak gebruik van gemaakt worden, om het toch maar juist te hebben en de week erna niet in 4de klasse aan't werk gezet te moeten worden. Dus ofwel is er iemand die constant beelden bekijkt en zo nodig de scheids waarschuwt, ofwel is er niemand, en is er dus ook niet de mogelijkheid om bij twijfel eventjes een beeld terug op te vragen. Dat zou al te belachelijk zijn vind ik.
Want zoiets zou enorm veel druk op de schouders leggen van de scheids, zeker als driekwart van het stadion er om roept, als half de bank recht veert of als plots Stijnen komt aangespurt... stel u dan voor dat hij geen herhaling wenst en hij blijkt het toch fout te hebben :oink: beelden? nutteloos in dat geval.

The Black Mamba zei:
Scheidsrechters opleiden zodat ze het op de juiste momenten gebruiken hé! Ofwel vierde scheidsrechter beelden laten volgen en die laten beslissen wanneer het nodig is om de hoofdscheidsrechter op de hoogte te brengen. Mogelijkheden genoeg.

I stand correct sir!

das imo het enige wat ge kunt aan betwistbare fases. Buitenspel en al dan niet over de doellijn/achterlijn/zijlijn kan met technologie opgelost worden, gemakkelijk.

Newboy

Legacy Member
Jurgenv1 zei:
Iedereen wil hem graag een zware straf geven omdat ze weten dat Kou belangrijk is voor Club en dat is natuurlijk in het voordeel van de concurrenten, nogal duidelijk dus.

Ik wil helemaal niets. Wat Kouemaha deed is gwoon conform de regels. Om maar van een schorsing te spreken! Hoe is het mogelijk?!?! :ironic:

Jeezes, Club supporter much?

Muismat

Legacy Member
Jurgenv1 zei:
Iedereen wil hem graag een zware straf geven omdat ze weten dat Kou belangrijk is voor Club en dat is natuurlijk in het voordeel van de concurrenten, nogal duidelijk dus.

Hoor ik dat nu goed of vindt gij dat zo'n dingen mogen? Dit is minstens 4 speeldagen schorsing imho, en dat zou ik van een Anderlechtspeler ook zeggen. Perisic heeft al dikke sjans dat hij wss maar 1 speeldag wordt geschorst en geen rood had gekregen voor die doodschop in de 1e helft.

NemesisBE

Legacy Member
Zyklon, wat vond jij eigenlijk van die 2de gele kaart van Perisic? En wat vond je van het spel van Cercle, voor die rode kaart?

Jurgenv1

Legacy Member
Muismat zei:
Hoor ik dat nu goed of vindt gij dat zo'n dingen mogen? Dit is minstens 4 speeldagen schorsing imho, en dat zou ik van een Anderlechtspeler ook zeggen. Perisic heeft al dikke sjans dat hij wss maar 1 speeldag wordt geschorst en geen rood had gekregen voor die doodschop in de 1e helft.

Zeg ik dan ergens dat zo'n dingen mogen? Sommige mensen zien hier echt spoken of moeten dringend beter leren lezen. :) Ik heb het enkel over het aantal speeldagen, niet of het een schorsing verdient of niet want dat staat buiten kijf natuurlijk. Zeg ik nu iets verkeerd met dat de concurrenten hem graag langer buiten strijd zien omdat hij belangrijk is voor Club? Vergeet niet dat met de zaak Witsel een gevaarlijk precedent is geschept over de strafmaat, maar ik denk niet dat wij ons gaan verlagen tot Standard, integendeel zelfs: Koster zou hem bovenop de schorsing nog een disciplinaire sanctie geven.

|nfected

Legacy Member
Calimero. Dat een aderlating is voor jullie is alleen zijn eigen fout he. Dus normaal dat andere ploegen daar voordeel willen uithalen.

The Black Mamba

Legacy Member
Kouemaha kan er misschien deugd van hebben want hij staat ook gewoonweg niet goed te voetballen.

Jurgenv1

Legacy Member
|nfected zei:
Calimero. Dat een aderlating is voor jullie is alleen zijn eigen fout he. Dus normaal dat andere ploegen daar voordeel willen uithalen.
Alé hup, nog ene die te pas en te onpas "calimero" gebruikt zonder echt te weten wat het echt betekent. :) @ vetgedrukte: Ja, da zeg ik nu net! Dan kan je wel de objectiviteit van sommige in vraag stellen voor de strafmaat.

waffel

Legacy Member
Een beetje zoals Witsel voor zijn tackle op Wasilewski. Bakte er helemaal niets meer van, en dan lopen ze gefrustreerd.

pina

Legacy Member
jurgenv wilt gewoon zeggen dat iedereen gefocust is op club en ze allemaal club naar de verdoemenis willen zien zodat er een concurrent minder is. Ongeacht of kouemaha iets heeft gedaan, iedereen wilt hem gewoon zo lang mogelijk geschorst zien want hij speelde toch wel de pannen van het dak :angry:

het liefste van al wilt iedereen hier dat de hele ploeg uit de JL wordt verbannen voor de actie van dorge! Jurgen heeft een glazen bol, zit eigenlijk in iedereens hoofd en kan iedereen zijn gedachten lezen en de duistere kant legt hij hier bloot op tafel :evil:

Newboy

Legacy Member
Jurgenv1 zei:
Zeg ik dan ergens dat zo'n dingen mogen? Sommige mensen zien hier echt spoken of moeten dringend beter leren lezen. :) Ik heb het enkel over het aantal speeldagen, niet of het een schorsing verdient of niet want dat staat buiten kijf natuurlijk. Zeg ik nu iets verkeerd met dat de concurrenten hem graag langer buiten strijd zien omdat hij belangrijk is voor Club? Vergeet niet dat met de zaak Witsel een gevaarlijk precedent is geschept over de strafmaat, maar ik denk niet dat wij ons gaan verlagen tot Standard, integendeel zelfs: Koster zou hem bovenop de schorsing nog een disciplinaire sanctie geven.

Of het nu concurrenten zijn of niet, gelukkig voor jouw zijn het niet de concurrenten die beslissen over de strafmaat.

Als je zo begint, Club zal ook blij zijn dat De Sutter maandenlang out is. En dat Jova en Mbokani weg zijn.

Sportinggboy

Legacy Member
:lol: aan alle personen die gisteren voor de match zeker waren van 0-3, 1-3, ....

Kouhemaha liet al meteen zien dat hij een goede kopper is :D

As er donderdag niet gewonnen wordt, is de crisis een feit. Nuja, ik zeg al van het begin dat koster dit jaar niet gaat uit doen :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan