Archief - NFL 2015-2016
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
@Remi: Klinkt goed, daar ben ik het alvast helemaal mee eens. Dan blijft het ook zoals we (of ik toch) dachten dat het was. Ik stuur nog een PM, maar mijn keeper mag weg in dat geval. Niet dat ik niet zou weten wat te doen met de 1st pick overall, hoor 
@FCBerke: Daar ben ik het deels mee eens. Maar het probleem is vooral dat als je een keeper hebt staan, die in je 1st round wordt ingevuld als draftpick. Sommigen hebben er geen gekozen om beter uit te komen in de draft, en de nieuwelingen konden nog geen keeper kiezen. Dus dat betekent dat de nieuwelingen 2x kunnen kiezen voor iemand met een keeper iets kan kiezen. En als je dan een lagere hebt gekozen voor je draftpositie, ben je wel een beetje gezien. Die keeper verplicht maken, is misschien niet zo'n gek idee, maar dan moeten natuurlijk alle teams volgend jaar weer meedoen.
Mijn geval is een beetje apart, ik ben hier nu goed mee. Arian Foster is gekwetst voor het seizoen en was mijn keeper. Maar heel eerlijk weet ik niet of ik hem sowieso wel gekozen zou hebben als keeper als ik wist dat ik daarmee geen 1st round pick zou hebben. En zo zijn er vast nog wel hier. Dus ongeacht de blessure.
Maar voor de goede orde: Als iemand vindt dat we de keepers gewoon moeten houden, blijft alles zoals het was, wat mijn betreft, hoor. Dus laat die klachten maar komen (maar dan wel snel)
@FCBerke: Daar ben ik het deels mee eens. Maar het probleem is vooral dat als je een keeper hebt staan, die in je 1st round wordt ingevuld als draftpick. Sommigen hebben er geen gekozen om beter uit te komen in de draft, en de nieuwelingen konden nog geen keeper kiezen. Dus dat betekent dat de nieuwelingen 2x kunnen kiezen voor iemand met een keeper iets kan kiezen. En als je dan een lagere hebt gekozen voor je draftpositie, ben je wel een beetje gezien. Die keeper verplicht maken, is misschien niet zo'n gek idee, maar dan moeten natuurlijk alle teams volgend jaar weer meedoen.
Mijn geval is een beetje apart, ik ben hier nu goed mee. Arian Foster is gekwetst voor het seizoen en was mijn keeper. Maar heel eerlijk weet ik niet of ik hem sowieso wel gekozen zou hebben als keeper als ik wist dat ik daarmee geen 1st round pick zou hebben. En zo zijn er vast nog wel hier. Dus ongeacht de blessure.
Maar voor de goede orde: Als iemand vindt dat we de keepers gewoon moeten houden, blijft alles zoals het was, wat mijn betreft, hoor. Dus laat die klachten maar komen
(maar dan wel snel)Remi
Legacy Member
PauliMascona zei:Eigenlijk vind ik het logisch dat de keepers in ronde 1 inderdaad gedraft worden. Maar het zou wel fijn zijn om er een snake draft van te maken.
Leren uit de fouten.
Volgend jaar terug keepers, maar zonder enig gevolg. Gewoon een random draftorder bepalen ergens half augustus en daarbij blijven. De bedoeling nu was om diegene met een sterke keeper wat nadeel te geven in de draft, maar uiteindelijk levert dat niets op. Met een linear draft word het nadeel te groot en met een snake draft hebben ze zelfs een voordeel. Laat het lot dan beslissen of er wat voor- of nadeel is.
Loser
Legacy Member
De Draft Order (onder League - Draft Information, trouwens):
1. Brasschaat Ragdolls
2. Beveren Beavers
3. Los River Galaxy
4. Merksem Pilgrims
5. Hove Lions
6. Antwerp Aces
7. Westmalle Gladiators
8. Brussels Black Devils - Victor Cruz WR-NYG
9. Winterslag Black Gold - Travis Kelce TE-KC
10. Genk Miners - Odell Beckham WR-NYG
11. Mol Golden Moles - Dez Bryant WR-DAL
12. Spalbeek Scribes - Arian Foster RB-HOU
13. Drongen Red Skulls - Matt Forte RB-CHI
14. Duffel Coats - Matt Ryan QB-ATL
15.Diksmuide Warriors - Marshawn Lynch RB-SEA
16. Geraardsbergse pisserkes - Le'Veon Bell RB-PIT
De gebruikersnamen van hier staan zeker in de beginpost? Ik haal ze er misschien nog bij, voor de duidelijkheid.
En als ik Odell Beckham had, zou ik hem denk ik ook wel niet droppen
Edit: Oeps, en Remi had de draftorder al in de beginpost gezet... Overbodig werk, dus.
1. Brasschaat Ragdolls
2. Beveren Beavers
3. Los River Galaxy
4. Merksem Pilgrims
5. Hove Lions
6. Antwerp Aces
7. Westmalle Gladiators
8. Brussels Black Devils - Victor Cruz WR-NYG
9. Winterslag Black Gold - Travis Kelce TE-KC
10. Genk Miners - Odell Beckham WR-NYG
11. Mol Golden Moles - Dez Bryant WR-DAL
12. Spalbeek Scribes - Arian Foster RB-HOU
13. Drongen Red Skulls - Matt Forte RB-CHI
14. Duffel Coats - Matt Ryan QB-ATL
15.Diksmuide Warriors - Marshawn Lynch RB-SEA
16. Geraardsbergse pisserkes - Le'Veon Bell RB-PIT
De gebruikersnamen van hier staan zeker in de beginpost? Ik haal ze er misschien nog bij, voor de duidelijkheid.
En als ik Odell Beckham had, zou ik hem denk ik ook wel niet droppen
Edit: Oeps, en Remi had de draftorder al in de beginpost gezet... Overbodig werk, dus.
Loser
Legacy Member
Nee, zoals we het nu geregeld hebben, blijven alle posities zoals ze nu staan. Er vallen alleen sommige keepers weg, door Draftgate. Of Keepergate 
Dat maakt het iets handiger voor iedereen, en ook wat gelijker.
Edit: En Remi, "jongeman"... Ik apprecieer het compliment, maar ik ben volgens mij de nestor van de hoop hier 1983, het jaar van het zwijn...
Dat maakt het iets handiger voor iedereen, en ook wat gelijker.
Edit: En Remi, "jongeman"... Ik apprecieer het compliment, maar ik ben volgens mij de nestor van de hoop hier
1983, het jaar van het zwijn...Remi
Legacy Member
Gavin zei:Ja correct, maar gij gaat Arian Foster toch opgeven dus dan verandert dat toch?
Enfin, we zien wel. Ik ben voor alles te vinden zolang ik Beckham draft (ook al zal die niet zo goed presteren) en het snake order is!
Beckham is je keeper, dus die draft je sowieso. Geen paniek
Het hele zootje is eigenlijk gewoon simpelweg een misinterpretatie van de keepersregel. Je geeft je 1st round pick op voor iemand die je in alle waarschijnlijkheid toch zou nemen (als hij nog vrij was), dus je verliest op zich geen pick. Enkel voor hen die vinden dat hun keeper geen 1st round pick waard is, ligt het wel wat gevoeliger. Daarom dat ze ook de kans krijgen om hem te droppen, maar hun plek blijft dezelfde. gezien het sowieso al een random draftorder was, is't gewoon.. njah.. het lot dat de volgorde dan bepaalde. 't Is nu enkel wachten wat de poll vanavond zegt.
'78 for life. Ik zit al aan 5 pausjes.. wie doet beter?Edit: En Remi, "jongeman"... Ik apprecieer het compliment, maar ik ben volgens mij de nestor van de hoop hier
Remi
Legacy Member
Nee, dat klopt. Maar ik was dus van de veronderstelling dat je je keeper mocht houden EN nog een 1st round kreeg. In dat geval was een lineare draft wel meer te rechtvaardigen. Nuja, een snakedraft heeft ook zo zijn nadelen. Als je het 'geluk' hebt om pick 1 te hebben, is je volgende keuze pas 32 en 33 en daarna alweer pas 64.fcberke zei:
Wat volgend seizoen wel gaat zijn, is dat je keeper dus geen invloed meer zal hebben op de draftorder. Hou je een keeper, goed.. maar dan geef je je 1st round draftpick af voor die speler, en is je volgende manuele pick in de 2de ronde volgens de random draftorder.
Remi
Legacy Member
Exorikos zei:Mijn draft order suckt wel voor "maar" Matt Ryan te hebben. Zien dat ik het volgend jaar beter aanpak...
Volgend jaar maakt de keeper niet meer uit, nuja... je verliest er je first round pick mee. Als je Jay Cutler als keeper hebt, is het natuurlijk wel een lullige first rounder dat je kwijt bent. Had je Matt Ryan in de eerste ronde willen nemen maakt het weinig uit. Je kan ook nog altijd je keeper dumpen, dan heb je pick 14 & 19 ipv Ryan en pick 19.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.