Archief - prono- en nabesprekingsthread 1
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
fraaanche
Legacy Member
Piejie zei:Idd, daarom dat ik ook al die andere mensen (vaak mensen die al lang meedoen) in mijn argument gebruik, right?
Moest ik hier alleen zijn met mijn mening zou ik pas een idioot zijn
U heeft inderdaad een klein legertje coservatieve kwallen acher u. Maar dit systeem is logischer, zoals beschreven in de posts van pina. Dit systeem heeft voor- en tegenstanders en dan is het aan de leider (mod dus) om de knoop door te hakken. Pina, u hebt het woord!
Piejie
Legacy Member
Wat is dat nu voor zever? Als je duidelijk ziet dat mensen die al langer dan vandaag meedoen (onder andere de winnaar van vorig jaar, de winnaar van jaar ervoor, ...) het oude systeem willen behouden dan hou je daar toch rekening mee?
De hoeveelheid (en vooral wie = allemaal mensen die al langer meedoen) mensen die voor het oude systeem zijn wegen volgens mij veel zwaarder dan de voorstanders van een systeem waar niemand om vroeg in de eerste plaats.
De hoeveelheid (en vooral wie = allemaal mensen die al langer meedoen) mensen die voor het oude systeem zijn wegen volgens mij veel zwaarder dan de voorstanders van een systeem waar niemand om vroeg in de eerste plaats.
fraaanche
Legacy Member
Jij wilt een stemming waarbij de ene zijn stem meer weegt dan de andere? Uw reeds kinderlijk naïef plaatje van democratie klopt niet. Jij geeft het nieuwe systeem niet eens een kans... Het was nog niet begonnen, maar wel afgeschoten. Met zo'n behoudende ingesteldheid bereikt de wereld niet veel.
Imo zit er gewoon meer strategie in dit systeem, wat het boeiender maakt.
De schade is trouwens het "beperkst" als het nieuwe systeem gewoon blijft. Houden zo, top initiatief (dat woord ken je toch, hoop ik?)
Imo zit er gewoon meer strategie in dit systeem, wat het boeiender maakt.
De schade is trouwens het "beperkst" als het nieuwe systeem gewoon blijft. Houden zo, top initiatief (dat woord ken je toch, hoop ik?)
Piejie
Legacy Member
Er is niet eens een stemming/poll geweest. Heb er nochtans vaak om gevraagd. En ja, lijkt me logisch dat men in dit geval ook kijkt naar de mening van mensen die al langer meedoen en daar rekening mee houdt.legear zei:
Ik leg trouwens perfect uit waarom het nieuwe systeem slechter is dan het oude.
En als er echt democratie was (waar jij blijkbaar van uitgaat) dan was er tenminste een poll geweest.
Wat je hier wil mee zeggen?legear zei:
pina
Legacy Member
Ik vind persoonlijk toch het eerlijkste om af te wachten? Ik hoor hier toch niet veel mensen op de 50 die nu meedoen die klagen over het nieuwe systeem? Iedereen die meedoet weet over het nieuwe systeem. En de tijd van het cijnskiesstelsel is al lang voorbij hoor piejie 
wat kan het kwaad om tot op zijn minst zondagavond af te wachten op de reacties? Ik heb er totaal geen problemen mee om terug over te schakelen. Is zelfs het minste werk. Ik wil gewoon de competite wat spannender en eerlijker laten verlopen. Risico's iets meer laten belonen en het kuddegedrag verminderen.
wat kan je er nu tegen hebben? Als je prono juist hebt, krijg je punten. Als je uitlag ook juist hebt, nog eens extra punten. Ik zie niet in hoe je daarrond zo'n drama van kan maken? Het aantal is gewoon anders in de zin dat als je u waagt om te gokken op een underdog iets meer gestimuleerd én beloond wordt. Het is de persoon in kwestie zijn eigen keuze uiteindelijk of hij dat risico neemt. Het systeem zorgt er nu gewoon voor dat het competitiever is en iets anders dan de rest.
Nogmaals: ik sta open voor alles, altijd al geweest. Maar ik vind het verkeerd om zomaar het nieuwe systeem af te schieten zonder het eens werd uitgetest. Het systeem was goed, maar kon beter.
wat kan het kwaad om tot op zijn minst zondagavond af te wachten op de reacties? Ik heb er totaal geen problemen mee om terug over te schakelen. Is zelfs het minste werk. Ik wil gewoon de competite wat spannender en eerlijker laten verlopen. Risico's iets meer laten belonen en het kuddegedrag verminderen.
wat kan je er nu tegen hebben? Als je prono juist hebt, krijg je punten. Als je uitlag ook juist hebt, nog eens extra punten. Ik zie niet in hoe je daarrond zo'n drama van kan maken? Het aantal is gewoon anders in de zin dat als je u waagt om te gokken op een underdog iets meer gestimuleerd én beloond wordt. Het is de persoon in kwestie zijn eigen keuze uiteindelijk of hij dat risico neemt. Het systeem zorgt er nu gewoon voor dat het competitiever is en iets anders dan de rest.
Nogmaals: ik sta open voor alles, altijd al geweest. Maar ik vind het verkeerd om zomaar het nieuwe systeem af te schieten zonder het eens werd uitgetest. Het systeem was goed, maar kon beter.
Piejie
Legacy Member
Kijk, ik blijf erbij, moest er nu op vraag van de community een nieuw systeem zijn, geen probleem. Moest er nu kritiek zijn op het oude systeem, geen probleem. Moest er nu een poll geweest zijn waar het nieuwe systeem als overwinnaar uitkwam, geen probleem.
Maar, op die manier, nah...
Maar, op die manier, nah...
Glor
Legacy Member
Seg legear, was da voor zever dage daar amaal zegt man 
Dit systeem is ideaal als je rijk wilt worden door te gokken, dan kan je in een klap veel geld verdienen maar in zo'n spel als hier is het overbodig. Als je goede punten wilt is het voldoende om constant de score te geven die het meeste punten oplevert. Als je 75% fout hebt heb je met die andere 25% nog altijd genoeg punten om op kop te blijven.
Als je zegt dat Brugge verliest heb je er ineens al 8 punten bij. Nu is het dus gewaagd om te zeggen dat Brugge wilt, das ook niet de bedoeling ih
Dit systeem is ideaal als je rijk wilt worden door te gokken, dan kan je in een klap veel geld verdienen maar in zo'n spel als hier is het overbodig. Als je goede punten wilt is het voldoende om constant de score te geven die het meeste punten oplevert. Als je 75% fout hebt heb je met die andere 25% nog altijd genoeg punten om op kop te blijven.
Als je zegt dat Brugge verliest heb je er ineens al 8 punten bij. Nu is het dus gewaagd om te zeggen dat Brugge wilt, das ook niet de bedoeling ih
pina
Legacy Member
aangezien dat die kans minimaal is, zijn de noteringen ook hoger héGlor zei:Seg legear, was da voor zever dage daar amaal zegt man
Dit systeem is ideaal als je rijk wilt worden door te gokken, dan kan je in een klap veel geld verdienen maar in zo'n spel als hier is het overbodig. Als je goede punten wilt is het voldoende om constant de score te geven die het meeste punten oplevert. Als je 75% fout hebt heb je met die andere 25% nog altijd genoeg punten om op kop te blijven.
Als je zegt dat Brugge verliest heb je er ineens al 8 punten bij. Nu is het dus gewaagd om te zeggen dat Brugge wilt, das ook niet de bedoeling ih
nu, wat je zei heb ik ook aan gedacht gisteren en ik dacht er dan aan om het te begrenzen. Wat het vroeger was: risico werd niet beloond, met de noteringen is het dan te veel de andere kant: risico wordt te veel beloond. Daarom dat ik dacht om de extreme noteringen te begrenzen tot bv max 2x de andere notering, zodat het evenwichtiger is en risico niet te zwaar wordt beloond maar ook iets aantrekkelijker is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.