Archief - Tennis 2009
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
-Draco-
Legacy Member
De beste?
Sorry, momenteel is de beste Nadal...
En kom niet af met blablabla het is enkel het zwarte beest van Federer.
Bullshit, Nadal heeft geen zwart beest, Nadal wint van IEDEREEN.
Dus simpele rekensom, Nadal is de beste.
Federer zal enkel op n°1 komen enkel en alleen door het FF van Nadal op Wimbledon en zijn vroege uitschakeling op RG, niet omdat hij de beste was.
Als Nadal niet geblesseerd zou geweest zijn had Federer niet eens een 14e GS gewonnen.
Sorry, momenteel is de beste Nadal...
En kom niet af met blablabla het is enkel het zwarte beest van Federer.
Bullshit, Nadal heeft geen zwart beest, Nadal wint van IEDEREEN.
Dus simpele rekensom, Nadal is de beste.
Federer zal enkel op n°1 komen enkel en alleen door het FF van Nadal op Wimbledon en zijn vroege uitschakeling op RG, niet omdat hij de beste was.
Als Nadal niet geblesseerd zou geweest zijn had Federer niet eens een 14e GS gewonnen.
rizla +
Legacy Member
-Draco- zei:
Ja maar evengoed is dat allemaal part of game en een verdienste dat hij wel RG weet te winnen he. Ik ben wel akkoord, ik ben dat Federer gedoe ook beu hoor. Ik gun niemand een overwinning omdat hij er toevallig 14 heeft, wat dat betreft gun ik zijn tegenstander de overwinning evenzeer. Ge moet er maar voor knokken, geen privileges.
Eerst een beeld van Stamford Bridge en dan Ballack, om even duidelijk te maken wie de man is en waar hij speelt... dat doen ze wel meer bij de BBC, altijd leuk
rollon
Legacy Member
enj0i^ zei:
Ja idd,
Het is een feit dat die het moeilijk heeft met Nadal.
En op gravel is die zeker zwakker.
Maar Federer zijn constantheid en het feit dat die zo weinig blessure heeft wijst erop hoe soepel die zijn spel is.
Nadal loopt zijn lichaam gewoon kapot die gaat nog veel out zijn.
rizla +
Legacy Member
rollon zei:
Dat is het verschil tss beiden, Federer lijkt veel ergonomischer te spelen, alles lijkt zo makkelijk en hij zuigt de ballen als het ware aan. Pure klasse. (maar soms een beetje saai om zien)
Nadal is de Mike Thyson van het tennis, een beest, je kon zo voorspellen dat die vroeg of laat last ging hebben van gewrichten od. Belasting, maar heel erg attractief
rollon
Legacy Member
Federer saai?rizla + zei:Dat is het verschil tss beiden, Federer lijkt veel ergonomischer te spelen, alles lijkt zo makkelijk en hij zuigt de ballen als het ware aan. Pure klasse. (maar soms een beetje saai om zien)
Nadal is de Mike Thyson van het tennis, een beest, je kon zo voorspellen dat die vroeg of laat last ging hebben van gewrichten od. Belasting, maar heel erg attractief
Nog niet veel gehoord eigenlijk
PineMangoes
Legacy Member
rizla + zei:Dat is het verschil tss beiden, Federer lijkt veel ergonomischer te spelen, alles lijkt zo makkelijk en hij zuigt de ballen als het ware aan. Pure klasse. (maar soms een beetje saai om zien)
Nadal is de Mike Thyson van het tennis, een beest, je kon zo voorspellen dat die vroeg of laat last ging hebben van gewrichten od. Belasting, maar heel erg attractief
Als je iets of wat inzicht hebt in 't tennisspel kan je federer z'n spel toch onmogelijk saai noemen imo. Droge heavy hitters à la Roddick, Karlovic etc, dát is saai tennis.
@Draco: Nadal is atm idd de beste speler, maar als 't gaat om de vraag wie de beste speler ooit is kan er maar één antwoord zijn tbh.
exo
Legacy Member
-Draco- zei:
Als als als... Als ik de Lotto win dan stop ik morgen ook met werken.
Komop man niet zeveren en niet zo gefrustreerd wezen aub. :naughty:
We mogen Federer niet vergoddelijken maar je mag toch ook zijn prestaties niet teniet doen. Hij is één van de grootste allertijden en Nadal zal nog veel moeten winnen en bewijzen op een constante manier/niveau om dat te evenaren. Let op ik heb DUIDELIJK GEZEGD 'één van de grootste allertijden, niet de ALLERGROOTSTE' vooraleer ik daar weer op afgerekend ga worden.
Muismat
Legacy Member
-Draco- zei:
Zeggen dat Nadal beter is als ge het "overall" bekijkt, is gewoon belachelijk. Als Nadal 14 GS wint, als Nadal 237 weken op °1 staat dan kunt ge gaan discussieren dat hij even goed of beter is overall dan Federer.
Ik geef graag toe dat Nadal vorig jaar beter was dan Federer. Maar ik vind het ook een kunst om niet geblesseerd te raken. Federer is al 21 GS's op rij minstens tot de halve finale geraakt. Gewoon omdat hij niet alles wint is de andere niet opeens een completere tennisser he.
En u als Nadal niet geblesseerd zou geweest zijn logica trekt op niks. Als Nadal vorig jaar slechter had gespeeld dan had Federer nu ook voor een 7e Wimbledon gespeeld. Als als heeft geen belang, alleen wat er weldegelijk gebeurt.
En dus het is niet Nadal zijn fout dat Soderling beter was? Je wint niet alleen een grand slam door Federer te kloppen, je moet iedereen die je loot kloppen. U logica is totaal zoek, als Federer Wimbledon wint en °1 wordt is dat verdiend. Hij kan er ook niet aan doen dat Nadal door zijn spelstijl meer kans heeft op blessures.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.