Archief - Tour de France 2015 - The Fantastic Four

makila · 19 jul 2015

Ivm doping.

Stel ik ben beroepsrenner. En mijn ploegarts zegt: Hier is een pilleke dat is een (legaal) voedingssupplement (In praktijk is dit evenwel gewoon doping). Of ineens moet ik mijn broek laten zakken en de ploegarts geeft mij een spuit met de melding: extra vitamientjes!

Ga ik dan echt tegenstrubbelen of ga ik gewoon hard trainen en mijn job doen? Juist ja ..

Ik denk niet dat veel renners nog op eigen houtje produkten gaan slikken. Maar als de ploegarts u vanalles voorschrijft. Dan ga je als renner uw ploegarts toch niet tegenspreken of hem in vraag stellen? Of de trainingsmethodes van uw ploeg? Of wat dan ook?

Nog sterker: Volgens mij is een prof wielrenner niet echt met doping bezig en weet hij, heel dikwijls, niet eens wat hij juist heeft ingenomen. Maar hij weet gewoon dat wat hij allemaal te slikken krijgt en de spuitjes die hij krijgt -in opdracht van de ploeg- gewoon niet koosjer is.

Maar als je je mond opent als wielrenner dan is het einde carriere. Volgens mij moet je of wel mee doen, of je mag vor eeuwig gewoon opkrassen.

makila · 19 jul 2015

Greipel is wel een beest. Nu ja, hij wordt niet voor niets de gorilla genoemd

Dat is nummer 3 al

frisenfruitig · 19 jul 2015

Ik had gehoopt dat Sagan eens ging winnen. Het ziet er jammer genoeg naar uit dat hij de Tour zonder zege zal moeten verlaten.

NemesisBE · 19 jul 2015

makila zei:
Ivm doping.

Stel ik ben beroepsrenner. En mijn ploegarts zegt: Hier is een pilleke dat is een (legaal) voedingssupplement (In praktijk is dit evenwel gewoon doping). Of ineens moet ik mijn broek laten zakken en de ploegarts geeft mij een spuit met de melding: extra vitamientjes!

Ga ik dan echt tegenstrubbelen of ga ik gewoon hard trainen en mijn job doen? Juist ja ..

Ik denk niet dat veel renners nog op eigen houtje produkten gaan slikken. Maar als de ploegarts u vanalles voorschrijft. Dan ga je als renner uw ploegarts toch niet tegenspreken of hem in vraag stellen? Of de trainingsmethodes van uw ploeg? Of wat dan ook?

Nog sterker: Volgens mij is een prof wielrenner niet echt met doping bezig en weet hij, heel dikwijls, niet eens wat hij juist heeft ingenomen. Maar hij weet gewoon dat wat hij allemaal te slikken krijgt en de spuitjes die hij krijgt -in opdracht van de ploeg- gewoon niet koosjer is.

Maar als je je mond opent als wielrenner dan is het einde carriere. Volgens mij moet je of wel mee doen, of je mag vor eeuwig gewoon opkrassen.

Gij gelooft echt nog in sprookjes denk ik.

makila · 19 jul 2015

NemesisBE zei:
Gij gelooft echt nog in sprookjes denk ik.

Dus jij zegt dat ze helemaal geen ploegarts (en/of prive-arts) hebben en dat ze zelf voor doktertje spelen en alles zelf slikken en inspuiten? Het is het 1 of het ander he.

Of te wel laten ze de arts maar doen en houden zijzelf zich er niet echt mee bezig, of wel doen ze het helemaal zelf. En jij zegt dat wat ik zeg niet klopt aldus xx

NemesisBE · 19 jul 2015

En de 'gulden' middenweg is er niet natuurlijk.
Maar bon, van sommige ploegen/artsen weet je gewoon dat ze niet kosjer zijn. En jammer genoeg is Etixx met Ibarguren Taus daar één van.

makila · 19 jul 2015

NemesisBE zei:
En de 'gulden' middenweg is er niet natuurlijk.

Dat is de laatste tijd volgens mij lastig geworden. Controles worden strenger dus 1 gram te veel kan voldoende zijn voor een positieve test. Als je op eigen houtje bijspuit dan loop je tegenwoordig veel risico.

[Tenzij de UCI en de ASO zwart geld onder de toog aanneemt en zelf positieve testen wegmoffelt]

frisenfruitig · 19 jul 2015

NemesisBE zei:
En de 'gulden' middenweg is er niet natuurlijk.
Maar bon, van sommige ploegen/artsen weet je gewoon dat ze niet kosjer zijn. En jammer genoeg is Etixx met Ibarguren Taus daar één van.

Wat is er juist mis met Makila's post? Ik kan me goed voorstellen dat er heel wat renners zijn die de dokters gewoon "hun ding laten doen" zonder zich daar vragen bij te stellen. Lijkt me ook makkelijker om later te ontkennen in het geval je op iets wordt gepakt. In het voetbal zou het trouwens minstens even erg zijn (volgens een ex-dopingdokter van Armstrong). Zo zei hij tegen Hamilton dat wielrenners in vergelijking met voetballers nog braaf zijn

.

Philharmoniker · 19 jul 2015

https://pbs.twimg.com/media/CKTPdw4W8AAXlGa.jpg

:lol:

Nahrtent · 19 jul 2015

makila zei:
Dat is de laatste tijd volgens mij lastig geworden. Controles worden strenger dus 1 gram te veel kan voldoende zijn voor een positieve test. Als je op eigen houtje bijspuit dan loop je tegenwoordig veel risico.

[Tenzij de UCI en de ASO zwart geld onder de toog aanneemt en zelf positieve testen wegmoffelt]

Als de ploegdokters dat allemaal zouden doen zonder medeweten en -instemming van de renner is dat wel een gigantisch risico, niet? Gepakt worden op doping is één zaak, maar uw renners doping toedienen zonder dat ze daar mee instemmen lijkt me toch nog een paar gradaties erger (geen idee welke straffen daar op staan, maar ik kan mij niet inbeelden dat je er vanaf komt met een boete).

makila · 19 jul 2015

SinDweller zei:
Als de ploegdokters dat allemaal zouden doen zonder medeweten en -instemming van de renner is dat wel een gigantisch risico, niet? Gepakt worden op doping is één zaak, maar uw renners doping toedienen zonder dat ze daar mee instemmen lijkt me toch nog een paar gradaties erger (geen idee welke straffen daar op staan, maar ik kan mij niet inbeelden dat je er vanaf komt met een boete).

Ok stel dat een wielrenner inderdaad instemt.

Ik blijf er dan nog steeds bij dat het heel wat wielrenners NIET interesseert wat ze uiteindelijk in hun lichaam gepropt krijgen. De arts is de specialist en die zal wel weten hoe hij je lichaam het beste prepareert.

En tegenwoordig ga je toch echt niet meer het risico nemen van nog extra bij te spuiten. Dat risico is gewoon te groot. Laat dat toch gewoon over aan een specialist en dan is de pakkans bijna nihil.

Tyfius · 19 jul 2015

Philharmoniker zei:
https://pbs.twimg.com/media/CKTPdw4W8AAXlGa.jpg

Mja, ze zouden daar is mee moeten stoppen. Hij heeft "gegokt" wat Froome zijn gewicht was en "gegokt" wat sommige andere factoren waren en dan wat geprobeerd te matchen op de tv beelden, en dan komt hij daarop uit.
Zolang niet alle waarden officieel gepubliceerd zijn kan je alleen maar gokken. Dat maakt natuurlijk wel leuke krantenkoppen, maar het is nergens op gebaseerd. Als ik morgen gok dat Froome 80 kilo weegt, dan trapt hij maar 2,5 watt/kg. Moeten ze dat dan ook in de krant gaan schrijven?

Daarom zouden ze gewoon al die waarden moeten publiceren, zoals Brailsford zelf aangeeft zou er naast het bloedpaspoort ook een power-passport moeten komen, en zou al die power data na de tour gepubliceerd moeten worden, zodat daar met de juiste gegevens goeie analyses gemaakt kunnen worden.

MrKend54l · 19 jul 2015

Tyfius zei:
Mja, ze zouden daar is mee moeten stoppen. Hij heeft "gegokt" wat Froome zijn gewicht was en "gegokt" wat sommige andere factoren waren, en dan komt hij daarop uit.
Zolang niet alle waarden officieel gepubliceerd zijn kan je alleen maar gokken. Als ik morgen gok dat Froome 80 kilo weegt, dan trapt hij maar 2,5 watt/kg. Moeten ze dat dan ook in de krant gaan schrijven?

Klopt. Officieel gewicht van froome is 69kg.
Maar ik vermoed dat hij momenteel wel 4a5kg minder zal wegen, hij staat echt nog magerder dan gewoonlijk.
Je weet vanaf de start dat als sky zegt 69kg, dit gezegd wordt om een lagere watt/kg te bekomen.

Maar goed gokken of niet, iedereen weet dat de inspanning van froome zeer straf was. Het vermogen maakt weinig uit in mijn ogen, dat is dan enkel een extra bevestiging.

Tyfius · 19 jul 2015

MrKend54l zei:
Klopt. Officieel gewicht van froome is 69kg.
Maar ik vermoed dat hij momenteel wel 4a5kg minder zal wegen, hij staat echt nog magerder dan gewoonlijk.
Je weet vanaf de start dat als sky zegt 69kg, dit gezegd wordt om een lagere watt/kg te bekomen.

Maar goed gokken of niet, iedereen weet dat de inspanning van froome zeer straf was. Het vermogen maakt weinig uit in mijn ogen, dat is dan enkel een extra bevestiging.

Tuurlijk is het een straffe en rare inspanning. Maar we kunnen het nu moeilijk in de juiste context plaatsen. Gesink was op die klim 1'33 trager dan Froome, en Gesink zijn gemiddeld vermogen was 409 watt over die hele klim (met een piek tot 823 watt). Ik ken er de juiste formules niet voor, maar Froome zou dan op die 1'33 dan continu 100 watt meer geleverd moeten hebben hebben om aan de data van Sallet te voldoen, en dat lijkt mij veel. Te veel voor 1'33. Van 100 watt had ik dan een groter tijdsverschil verwacht, op die 40 minuten dat de klim geduurd heeft.

edit: Als je op Bicycle Speed (Velocity) And Power Calculator wat waarden ingeeft, gebaseerd op Gesink zijn gepubliceerde resultaten en je gebruikt een iets hogere trapfrequentie en iets hogere snelheid voor Froome, dan kom je op 420 tot 440 watt uit, wat neerkomt op 6,1 watt/kg gemiddeld. Wat natuurlijk nog steeds veel is, maar wel minder spraakmakend natuurlijk. Is mijn geïmproviseerde berekening correct? Waarschijnlijk niet. Maar het is nogal eenvoudig om ergens wat te verhogen en, iets uit te rekenen en nadien gaan verkondigen dat het abnormale waarden zijn.

makila · 20 jul 2015

Om nu te zeggen dat een renner 100% zeker dopeert omdat hij erin slaagt evenveel Watt/kg te presteren als gedopeerde renners is niet correct. Daar kunnen wetenschappelijke verklaringen voor zijn.
Bijvoorbeeld stel dat Froome een abnormale longinhoud heeft van 8 liter (Gemiddeld is dat 5 liter) dan kom je al een serieus eind. Dan kan je al 50+% meer zuurstof inademenen hé.

Ik bedoel maar: Die Wattages alleen, zeggen wel veel maar zeker niet alles. En zijn berekeningen zijn ook maar een schatting en géén exacte wetenschap.

Philharmoniker · 20 jul 2015

Als froome open was had die al lang zijn VO2 max laten kennen. En laat nu dat zijn waar hij geen woord over rept.

makila · 20 jul 2015

Philharmoniker zei:
Als froome open was had die al lang zijn VO2 max laten kennen. En laat nu dat zijn waar hij geen woord over rept.

Een interessante vergelijking trouwens op dat gebied:

VO2 max (Het maximale dat werd opgemeten)

Miguel Indurain 88.0
Cadel Evans 87.0
Lance Armstrong 81.0

Ik ben inderdaad ook benieuwd eigenlijk wat de VO2 max van Froome is. Het zegt niet alles maar ..

frisenfruitig · 20 jul 2015

Mja, wat maakt al die speculatie uiteindelijk uit. Als hij niet positief wordt getest zullen er altijd wel wat believers zijn. Degenen die het wielrennen al even volgen en niet in sprookjesland leven, weten wel al langer dan vandaag dat het boeltje stinkt. Het valt me ook wel op dat er veel meer hetze is rond Froome nu dan bij Nibali vorig jaar. Of beeld ik me dat nu in?

makila · 20 jul 2015

frisenfruitig zei:
Het valt me ook wel op dat er veel meer hetze is rond Froome nu dan bij Nibali vorig jaar. Of beeld ik me dat nu in?

Neen. Ik heb zo de indruk dat er een heksenjacht geopend is tegen Froome en dat men gefrustreerd is dat men hem via dopingtesten (voorlopig) niet gepakt krijgt.
Waardoor men gewoon vanalles en nog wat, in de media ter grabbel gooit, waaruit blijkt dat hij voor 95% zekerheid dope gebruikt. MAAR, 95% is géén 100%. Maar dat is dus helemaal verkeerd.

Stel dat ik 100% zeker ben dat jij met mijn vrouw slaapt. En morgen sta ik met de media te praten en toon ik indirecte bewijzen dat jij moet mijn vrouw geslapen hebt en dat dit schandalig is en ik toon jou naam + foto.
En morgen ben je wereldnieuws op VTM met de titel: Grootste vrouwenpoeper van België!

Nou, dan heb ik 100% zeker een rechtszaak aan mijn been wegens schending van de privacy. En die zaak zou ik verliezen.

En eigenlijk wat men nu doet met Froome is net hetzelfde. Men komt met beweringen af en schattingen waarmee men indirect wil aantonen dat xxx .. dat is gewoon van de pot gerukt en zou niet mogen.

frisenfruitig · 20 jul 2015

makila zei:
Neen. Ik heb zo de indruk dat er een heksenjacht geopend is tegen Froome en dat men gefrustreerd is dat men hem via dopingtesten (voorlopig) niet gepakt krijgt.
Waardoor men gewoon vanalles en nog wat, in de media ter grabbel gooit, waaruit blijkt dat hij voor 95% zekerheid dope gebruikt. MAAR, 95% is géén 100%. Maar dat is dus helemaal verkeerd.

Stel dat ik 100% zeker ben dat jij met mijn vrouw slaapt. En morgen sta ik met de media te praten en toon ik indirecte bewijzen dat jij moet mijn vrouw geslapen hebt en dat dit schandalig is en ik toon jou naam + foto.
En morgen ben je wereldnieuws op VTM met de titel: Grootste vrouwenpoeper van België!

Nou, dan heb ik 100% zeker een rechtszaak aan mijn been wegens schending van de privacy.

En eigenlijk wat men nu doet met Froome is net hetzelfde.

Wel een beetje belachelijk dat ze zich enkel op Froome/Sky focussen natuurlijk. 't Is nu niet alsof ze bij die andere ploegen engeltjes zijn ofzo. Nuja, ook wel begrijpelijk langs de andere kant aangezien zij degenen zijn die iedereen in de vernieling hebben gereden, maar toch.

Archief - Tour de France 2015 - The Fantastic Four

Wie wint de 102e Tour?

Alberto Contador

Vincenzo Nibali

Nairo Quintana

Chris Froome

Joaquin Rodriguez

Thibault Pinot

Stijn Devolder

Andere renner

makila

Legacy Member

makila

Legacy Member

frisenfruitig

Legacy Member

NemesisBE

Legacy Member

makila

Legacy Member

NemesisBE

Legacy Member

makila

Legacy Member

frisenfruitig

Legacy Member

Philharmoniker

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

makila

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

Tyfius

Legacy Member

makila

Legacy Member

Philharmoniker

Legacy Member

makila

Legacy Member

frisenfruitig

Legacy Member

makila

Legacy Member

frisenfruitig

Legacy Member