Archief - Tour de France 2015 - The Fantastic Four

makila · 20 jul 2015

Ik vind dat Froome er nog rustig onder blijft. Maar goed, hij beseft als géén ander dat kwaad worden alles toch alleen maar erger maakt.

frisenfruitig zei:
Wel een beetje belachelijk dat ze zich enkel op Froome/Sky focussen natuurlijk. 't Is nu niet alsof ze bij die andere ploegen engeltjes zijn ofzo. Nuja, ook wel begrijpelijk langs de andere kant aangezien zij degenen zijn die iedereen in de vernieling hebben gereden, maar toch.

Precies of de andere toppers zouden minder gebruiken. Mensen willen daar wel in geloven maar dat is een mythe.
De ploegen van bijvoorbeeld Contador en Nibali hebben zeker qua financiën evenveel middelen ..

Froome is gewoon het beste in vorm en rijdt het 'slimste' van de toppers op dit moment.

Contador --> Is gewoon vermoeid van de giro.
Nibali is wat minder.
Quintana --> Klimt bijna zo goed als Froome. 1 minuutje verloren in een bergrit die Quintana niet ligt (En wat is een minuut? Dat is toch echt niks ..), gewaagd aan elkaar in alle andere bergritten, en al de rest van zijn verloren tijd, was gewoon in die eerste week. Zo immens was het verschil NIET tussen die twee.

Maar inderdaad, de beste krijgt de meeste shit over zich. Dat is dan het nadeel dat je erbij moet nemen.

frisenfruitig · 20 jul 2015

makila zei:
Ik vind dat Froome er nog rustig onder blijft. Maar goed, hij beseft als géén ander dat kwaad worden alles toch alleen maar erger maakt.

Precies of de andere toppers zouden minder gebruiken. Mensen willen daar wel in geloven maar dat is een mythe.
De ploegen van bijvoorbeeld Contador en Nibali hebben zeker qua financiën evenveel middelen ..

Froome is gewoon het beste in vorm en rijdt het 'slimste' van de toppers op dit moment.

Contador --> Is gewoon vermoeid van de giro.
Nibali is wat minder.
Quintana --> Klimt bijna zo goed als Froome. 1 minuutje verloren in een bergrit die Quintana niet ligt (En wat is een minuut? Dat is toch echt niks ..), gewaagd aan elkaar in alle andere bergritten, en al de rest van zijn verloren tijd, was gewoon in die eerste week. Zo immens was het verschil NIET tussen die twee.

Maar inderdaad, de beste krijgt de meeste shit over zich. Dat is dan het nadeel dat je erbij moet nemen.

Het feit dat hij 3 minuten voor staat op de 2e in de stand zal allicht niet helpen

. 't Is jammer genoeg een logisch gevolg wanneer iemand/een ploeg er in de Tour bovenuit steekt. Gezien de geschiedenis van het wielrennen/ de Tour is het natuurlijk wel te begrijpen, maar zelfs ik vind dat het er wat over gaat nu

.

makila · 20 jul 2015

frisenfruitig zei:
Het feit dat hij 3 minuten voor staat op de 2e in de stand zal allicht niet helpen .

De mensen vergeten snel en zeggen nu: 3 minuten voorsprong? Dat is onmogelijk! Dat kan enkel gebeuren door doping!

Ter informatie:
Merkx in 1969 (Na Parijs) -->
1. Eddy Merckx
2. Roger Pingeon 17' 54" :ironic:

In vergelijking met Merkx is Froome zijn voorsprong toch echt wel belachelijk klein.

frisenfruitig · 20 jul 2015

makila zei:
Merkx in 1969 -->
1. Eddy Merckx
2. Roger Pingeon 17' 54"

In vergelijking met Merkx is Froome zijn voorsprong toch echt wel belachelijk klein.

In deze tijden is 3 minuten heel veel he, kan je toch niet vergelijken met de jaren 60

. En zeker als je weet dat er nog heel wat zware etappes komen.

In deze tijden van hyperspecialisatie is het gewoonweg onmogelijk om er even hard bovenuit te steken als in de jaren 60. De top is gewoon zoveel breder nu.

Zubrowka · 20 jul 2015

Brailsford zou het gewicht van Froome niet weten, man man, wat een leugen.

makila · 20 jul 2015

frisenfruitig zei:
In deze tijden is 3 minuten heel veel he.

In een marathonwedstrijd heeft de winnaar soms ook 3 minuten voorsprong op de tweede. Dat gebeurt niet zo vaak, maar het gebeurt wel. Zo uitzonderlijk is dat niet.
En tijdens in de Ironman van Hawaii heeft de winnaar regelmatig een nog véél grotere voorsprong.

En als ik de vorige rondes van Frankrijk bekijk dan is 3 minuten ook niet zoveel. Je kan dan wel zeggen: maar dat waren allemaal gedopeerden --> Ja inderdaad, dat natuurlijk wel..

Maar hier gaat het erom dat 3 minuten in deze tijd veel is. Ik vind helemaal van niet. (Maar dat is mijn mening)

frisenfruitig · 20 jul 2015

makila zei:
In een marathonwedstrijd heeft de winnaar soms ook 3 minuten voorsprong op de tweede. Dat gebeurt niet zo vaak, maar het gebeurt wel. Zo uitzonderlijk is dat niet.
En in de ironman van Hawaii heeft de winnaar regelmatig een nog véél grotere voorsprong.

En als ik de vorige rondes van Frankrijk bekijk dan is 3 minuten ook niet zoveel. Je kan dan wel zeggen: maar dat waren allemaal gedopeerden --> Ja inderdaad, dat natuurlijk wel..

Maar hier gaat het erom dat 3 monuten in deze tijd veel is. Ik vind dus van niet. (Maar dat is mijn mening)

Allez man, een kloof van 3 minuten is toch een meer dan geruststellende voorsprong? De vergelijking met de jaren 60 of met een marathon gaat echt niet op imo.
De Alpen moeten nog beginnen en hij heeft al 3 minuten voorsprong

.
Denk bijvoorbeeld aan de Tour die Contador won, met Evans en Leipheimer beiden binnen de minuut.

Wat zou jij dan wel een grote voorsprong vinden? Een kwartier?

Dat is echt niet meer van deze tijd hoor.

Gavin · 20 jul 2015

makila zei:
In een marathonwedstrijd heeft de winnaar soms ook 3 minuten voorsprong op de tweede. Dat gebeurt niet zo vaak, maar het gebeurt wel. Zo uitzonderlijk is dat niet.
En tijdens in de Ironman van Hawaii heeft de winnaar regelmatig een nog véél grotere voorsprong.

En in de F1?????

makila · 20 jul 2015

frisenfruitig zei:
Allez man, een kloof van 3 minuten is toch een meer dan geruststellende voorsprong? De vergelijking met de jaren 60 of met een marathon gaat echt niet op imo.
De Alpen moeten nog beginnen en hij heeft al 3 minuten voorsprong .
Denk bijvoorbeeld aan de Tour die Contador won, met Evans en Leipheimer beiden binnen de minuut.

Wat zou jij dan wel een grote voorsprong vinden? Een kwartier?

Dat is echt niet meer van deze tijd hoor.

Ik zeg niet dat het géén grote voorsprong is. Je begrijpt me verkeerd

Mijn fout, ik gebruik de foute woordkeuze
Ik wil zeggen: 3 minuten is géén abnormaliteit. Het gebeurt niet elke ronde akkoord, maar uitzonderlijk is het zeker niet in deze tijden ..
Dat het wetenschappelijk niet kan dat de voorsprong zoveel is en dat Froome daarom wel gedopeerd moet zijn, is een héél ander verhaal natuurlijk

frisenfruitig · 20 jul 2015

makila zei:
Ik zeg niet dat het géén grote voorsprong is. Je begrijpt me verkeerd Mijn fout, ik gebruik de foute woordkeuze
Ik wil zeggen: 3 minuten is géén abnormaliteit. Het gebeurt niet elke ronde akkoord, maar uitzonderlijk is het zeker niet in deze tijden ..
Dat het wetenschappelijk niet kan dat de voorsprong zoveel is en dat Froome daarom wel gedopeerd moet zijn, is een héél ander verhaal natuurlijk

Dat zeg ik ook allemaal niet. Maar 3 minuten is echt wel een serieuze boterham hoor. Om dat nog goed te maken moet Froome echt al volledig ineenstorten.

Airjinx · 20 jul 2015

Gavin zei:
En in de F1?????

5 minuten en 12 seconden tijdens de GP van Portugal in 1958.

Philharmoniker · 20 jul 2015

makila zei:
De mensen vergeten snel en zeggen nu: 3 minuten voorsprong? Dat is onmogelijk! Dat kan enkel gebeuren door doping!

Ter informatie:
Merkx in 1969 (Na Parijs) -->
1. Eddy Merckx
2. Roger Pingeon 17' 54" :ironic:

In vergelijking met Merkx is Froome zijn voorsprong toch echt wel belachelijk klein.

Poempbaksmoel eddy is een geweten zware doper he, niet voor niks 3 maal gepakt.

makila · 20 jul 2015

Gavin zei:
En in de F1?????

Nice one

Airjinx zei:
5 minuten en 12 seconden tijdens de GP van Portugal in 1958.

Een gedopeerde mutant! :lol:

Zubrowka zei:
Brailsford zou het gewicht van Froome niet weten, man man, wat een leugen.

Neen. De laatste weging was deze ochtend. Ondertussen heeft Froome een boterhammeke gegeten.

[En Brailsford heeft géén idee hoeveel gram dat dit was

]

Gavin · 20 jul 2015

makila zei:
Nice one

Ja neen serieus makila, ge maakt echt heel slechte vergelijkingen.

makila · 20 jul 2015

Gavin zei:
Ja neen serieus makila, ge maakt echt heel slechte vergelijkingen.

Vergelijken is dan ook lastig. Van het moment dat je B betrekt terwijl het over A gaat, maak je in de ogen van 99% van de mensen al een slechte vergelijking. En ik kan ze eigenlijk ook geen ongelijk geven.

Maar anderzijds met wat vergelijk je dan? Misschien is het dan inderdaad beter van gewoon niet te vergelijken. Ik zal aldus proberen géén vergelijkingen meer te maken.

[Trouwens die vergelijking ivm F1. Die was figuurlijk om helemaal iets ANDERS aan te tonen. Maar dat hebben de meesten (nog steeds) niet door. Ik ga dit niet meer uitleggen want ook die uitleg heeft niemand begrepen en dan heeft het verder echt géén zin meer]

frisenfruitig · 20 jul 2015

makila zei:
Vergelijken is dan ook lastig. Van het moment dat je B betrekt terwijl het over A gaat, maak je in de ogen van 99% van de mensen al een slechte vergelijking. En ik kan ze eigenlijk ook geen ongelijk geven.

Maar anderzijds met wat vergelijk je dan? Ik zal aldus proberen géén vergelijkingen meer te maken, ..

Met de recente geschiedenis. Ik denk niet dat we je moeten uitleggen waarom een vergelijking met de jaren 60 niet echt opgaat?

En als David Brailsford echt transparant wil zijn, dan mag hij toch wel eens stoppen met liegen hoor. De meest wetenschappelijke ploegleider van allemaal, maar hij weet niet eens hoeveel zijn kopman weegt, echt hallucinant gewoon.

Of nog een goeike: dat ze Leinders in huis hadden gehaald enkel en alleen om de renners te wegen :unsure:

. Ah ja, 't was ook om "zadelpijn" te bestrijden als ik het me goed herinner.

Nahrtent · 20 jul 2015

Zubrowka zei:
Brailsford zou het gewicht van Froome niet weten, man man, wat een leugen.

En dan verschieten dat de mensen het allemaal maar ongeloofwaardig vinden :').

makila · 20 jul 2015

frisenfruitig zei:
Met de recente geschiedenis. Ik denk niet dat we je moeten uitleggen waarom een vergelijking met de jaren 60 niet echt opgaat?

Ik geef toe, achteraf bezien was dit laatste een slechte vergelijking.

Ivm F1 --> Géén commentaar verder, mensen hebben die post misbegrepen - ik ga hier niet meer verder over zeveren.

NemesisBE · 20 jul 2015

frisenfruitig zei:
Wat is er juist mis met Makila's post? Ik kan me goed voorstellen dat er heel wat renners zijn die de dokters gewoon "hun ding laten doen" zonder zich daar vragen bij te stellen. Lijkt me ook makkelijker om later te ontkennen in het geval je op iets wordt gepakt. In het voetbal zou het trouwens minstens even erg zijn (volgens een ex-dopingdokter van Armstrong). Zo zei hij tegen Hamilton dat wielrenners in vergelijking met voetballers nog braaf zijn .

Nogal naïef om te stellen dat de renner of blindelings zijn ploegarts volgt zonder weet te hebben van wat hij inneemt of te stellen dat de renner zich daar niet mee bezig houdt.
Profrenners die moeten presteren, weten perfect waar ze mee bezig zijn. Ik zou er zelfs van verbaasd zijn moesten de kopmannen en meesterknechten van de meeste ploegen niet weten wat voor preparaten ze allemaal te slikken krijgen tijdens zo'n grote ronde.
En het gevaar om gepakt te worden als je op eigen houtje gaat handelen? Wie zegt dat bepaalde producten al opspoorbaar zijn?

Meestal duurt het 3-4 jaar of zelfs langer voor de UCI/het WADA/enige bevoegde instantie een gehomologeerde proef heeft om bepaalde stoffen te kunnen opsporen. Ze moeten ook eerst weten wat te zoeken.
Neem 2011 als voorbeeld. Iedereen sprak van AICAR, maar geen enkele bevoegde instantie wist van toeten noch blazen. Top op heden er is ook niks bekend over die stof. En daarom bewaren ze de bloedstalen tegenwoordig 10 jaar (of langer?) zodat ze alsnog proeven kunnen doen als ze uiteindelijk weten naar wat ze zoeken.

Bloedpaspoort zegt ge dan? Ja, dat zal bij hoge pieken ongetwijfeld een belletje doen rinkelen bij ploegartsen ed... maar een constante stijging wordt al gauw afgedaan als marginal gains

+ als ge de recente evolutie van lage cortisolwaarden ziet, zou ik de meeste ploegartsen voor geen haar vertrouwen. Renners toch laten starten enal, dan ben je gewoon niet verantwoord bezig als arts.

frisenfruitig · 20 jul 2015

NemesisBE zei:
Nogal naïef om te stellen dat de renner of blindelings zijn ploegarts volgt zonder weet te hebben van wat hij inneemt of te stellen dat de renner zich daar niet mee bezig houdt.
Profrenners die moeten presteren, weten perfect waar ze mee bezig zijn. Ik zou er zelfs van verbaasd zijn moesten de kopmannen en meesterknechten van de meeste ploegen niet weten wat voor preparaten ze allemaal te slikken krijgen tijdens zo'n grote ronde.
En het gevaar om gepakt te worden als je op eigen houtje gaat handelen? Wie zegt dat bepaalde producten al opspoorbaar zijn?

'k Weet niet. Als renner heb je ook niet echt de nodige kennis om te weten wat al dan niet opspoorbaar is enzo, wat nu juist de correcte hoeveelheden zijn, wanneer ze dat moeten toedienen... Het lijkt me niet ondenkbaar dat ze niet exact weten wat ze juist toegediend krijgen. Langs de andere kant kan het ook gerust zijn dat ze gewoon op de expertise van de dokter vertrouwen maar tegelijkertijd wel willen weten wat er in hun lichaam zit.

En over het bloedpaspoort: 't schijnt dat dat eerder een hulpmiddel is voor de renners/dokters om te zien vanaf wanneer bloedwaarden als "verdacht" worden bestempeld. Ze weten exact hoe ver ze kunnen gaan, vanaf wanneer bepaalde fluctuaties verdacht zijn,...

Het is zowat de manier van de UCI om te zeggen: ja, dopeer u, maar niet overdrijven he jongens!

Archief - Tour de France 2015 - The Fantastic Four

Wie wint de 102e Tour?

Alberto Contador

Vincenzo Nibali

Nairo Quintana

Chris Froome

Joaquin Rodriguez

Thibault Pinot

Stijn Devolder

Andere renner

makila

Legacy Member

frisenfruitig

Legacy Member

makila

Legacy Member

frisenfruitig

Legacy Member

Zubrowka

Legacy Member

makila

Legacy Member

frisenfruitig

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

makila

Legacy Member

frisenfruitig

Legacy Member

Airjinx

Legacy Member

Philharmoniker

Legacy Member

makila

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

makila

Legacy Member

frisenfruitig

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

makila

Legacy Member

NemesisBE

Legacy Member

frisenfruitig

Legacy Member