Archief - Veldritseizoen 2014-2015

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

AreVee

Legacy Member
MrKend54l zei:
Zelfs zonder pech had van aert vandaag niet gewonnen. Experimenteren met materiaal was niet slim. Maar had niks aan de uitslag verandert.
Klik om te vergroten...

Dit is nu maar één uitspraak die ik eruit pak, zijn er nog andere zoals dat het Van Aert zijn eigen schuld is dat zijn ketting er twee maal afgaat of dat Van Aert te gretig was (die vond ik persoonlijk nog het meest amusant om te lezen) die kant noch wal raken, als je ziet dat Wout doorkomt op +50 sec en hij een ronde later doorkomt op -30 seconden om uiteindelijk na nogmaals pech te hebben gehad met een lekke band te eindigen voor Van Der Haar in een spurt (Van Der Haar is één van de beste spurters van het ganse veldrit peleton) en op 15 seconden van een Van Der Poel (tel er nog vijf bij omdat Van Der Poel de laatste honderden meters juichte dan kom je hoop en al aan twintig seconden) dan is het overduidelijk dat zonder het zwakke materiaal in het begin van de koers er een totaal andere uitslag zou geweest zijn, eentje (volgens mij) met Van Aert op één en Van Der Poel (met voorsprong) op twee.

Dat je na het zien van de koers kunt beweren dat Van Aert zonder pech niet gewonnen had of toch minstens een serieuze kanshebber geweest had, het is me oprecht een raadsel (en ik ben Pauwels supporter en ben niet speciaal voor of tegen Van Aert of Van Der Poel)
e

eniac

Legacy Member
MrKend54l zei:
Dan kunnen we ook zeggen dat mocht meeusen een betere crosser zijn dan had hij ook gewonnen.
Klik om te vergroten...

:D
Stop er toch mee. Dat is niet eens vergelijkbaar.
M

MrKend54l

Legacy Member
AreVee zei:
Dit is nu maar één uitspraak die ik eruit pak, zijn er nog andere zoals dat het Van Aert zijn eigen schuld is dat zijn ketting er twee maal afgaat of dat Van Aert te gretig was (die vond ik persoonlijk nog het meest amusant om te lezen) die kant noch wal raken, als je ziet dat Wout doorkomt op +50 sec en hij een ronde later doorkomt op -30 seconden om uiteindelijk na nogmaals pech te hebben gehad met een lekke band te eindigen voor Van Der Haar in een spurt (Van Der Haar is één van de beste spurters van het ganse veldrit peleton) en op 15 seconden van een Van Der Poel (tel er nog vijf bij omdat Van Der Poel de laatste honderden meters juichte dan kom je hoop en al aan twintig seconden) dan is het overduidelijk dat zonder het zwakke materiaal in het begin van de koers er een totaal andere uitslag zou geweest zijn, eentje met Van Aert op één en Van Der Poel (met voorsprong) op twee.

Dat je na het zien van de koers kunt beweren dat Van Aert zonder pech niet gewonnen had, het is me oprecht een raadsel (en ik ben Pauwels supporter en ben niet speciaal voor of tegen Van Aert of Van Der Poel)
Klik om te vergroten...
Dus jij komt nu beweren dat van aert vandaag gewonnen had? Gij maakt het godverdikke nog vuiler gij. Zoals ik al meermaals gezegd heb is terugkomen en effectief elke ronde op kop rijden en winnen een heel andere zaak. Van de poel was vandaag de sterkste man aan de meet en daarmee uit.
N

Nattefrost

Legacy Member
MrKend54l zei:
Dan kunnen we ook zeggen dat mocht meeusen een betere crosser zijn dan had hij ook gewonnen. Het verleden met Nys heeft ons al genoeg geleerd dat als je constant op kop kan rijden met een voorsprong dan ben je gewoon de sterkste en dan maakt pech van de tegenstand niks uit. Het is ook niet dat van de poel een foutloos parcours heeft gereden.
Klik om te vergroten...

Met die eerste zin ben je het gewoon in het belachelijke aan het trekken. Als we op die manier gaan argumenteren wordt het wel heel flauw. En nogmaals, voor mij was die overwinning gewoon verdiend. Van der Poel heeft het nagenoeg perfect aangepakt en oververdiend geworden. Jij bent van mening dat hij ook gewonnen had als Van Aert geen pech had gehad, en ik kan mij daar best in vinden. Maar je kan dat NIET met zekerheid zeggen. Dat toegeven betekent niet dat je vindt dat Van Aert sterker was.
M

MrKend54l

Legacy Member
Nattefrost zei:
Met die eerste zin ben je het gewoon in het belachelijke aan het trekken. Als we op die manier gaan argumenteren wordt het wel heel flauw. En nogmaals, voor mij was die overwinning gewoon verdiend. Van der Poel heeft het nagenoeg perfect aangepakt en oververdiend geworden. Jij bent van mening dat hij ook gewonnen had als Van Aert geen pech had gehad, en ik kan mij daar best in vinden. Maar je kan dat NIET met zekerheid zeggen. Dat toegeven betekent niet dat je vindt dat Van Aert sterker was.
Klik om te vergroten...
Dan had van de poel niet solo gereden. Maar van aert had vandaag niet gewonnen.
e

eniac

Legacy Member
MrKend54l zei:
Dus jij komt nu beweren dat van aert vandaag gewonnen had? Gij maakt het godverdikke nog vuiler gij.
Klik om te vergroten...

Hij doet hetzelfde als jij.
Zoals ik al meermaals gezegd heb is terugkomen en effectief elke ronde op kop rijden en winnen een heel andere zaak.
Klik om te vergroten...

En daarmee bewijs je niets.
Van de poel was vandaag de sterkste man aan de meet en daarmee uit.
Klik om te vergroten...

Roep het duizend keer als je wil, maar dat maakt het geen feit.

(Waar blijft die glazen bol?)
A

AreVee

Legacy Member
MrKend54l zei:
Dus jij komt nu beweren dat van aert vandaag gewonnen had? Gij maakt het godverdikke nog vuiler gij. Zoals ik al meermaals gezegd heb is terugkomen en effectief elke ronde op kop rijden en winnen een heel andere zaak. Van de poel was vandaag de sterkste man aan de meet en daarmee uit.
Klik om te vergroten...

Iets genuanceerd want ik was inderdaad in zekere zin hetzelfde aan het doen als jij , je kan uiteraard niet voorspellen dat Van Aert gewonnen zou hebben, persoonlijk zou ik zeggen ja Van Aert zou gewonnen hebben als ik naar de achterstand kijk die Van Aert heeft opgehaald maar goed dat kan je idd niet weten.

Maar wat jij zegt , namelijk dat de uitslag zonder pech zoiezo hetzelfde had geweest (wat zou kunnen maar ook perfect niet zou gekund hebben), dat is echt hallucinant te noemen...

Edit: Uiteraard ook wel felicitaties voor Van Der Poel want die heeft een heel sterke cross gereden en is net op het juiste moment in topvorm.
N

Nattefrost

Legacy Member
MrKend54l zei:
Dan had van de poel niet solo gereden. Maar van aert had vandaag niet gewonnen.
Klik om te vergroten...

Zoals ik al zei, dat is dus jouw mening. Geen absolute waarheid. Swat, ik heb de indruk dat ik evengoed tegen een betonnen muur kan staan praten.
M

Muismat

Legacy Member
Ik snap de discussies hier niet eigenlijk. VD Poel verdiende kampioen, die pech/vallen/... van Van Aert zal wel een rol hebben gespeeld in hoe dicht hij zou eindigen maar dat is toch irrelevant ? Zuur voor hem, maar geluk is nu ook eenmaal een deel van zo'n WK. En als de beste renner over het hele seizoen wereldkampioen zou worden had Nys er 10 in zijn kast staan. Nys zou imho wel nu is moeten nadenken of hij volgend seizoen niet gewoon een paar crossen of 1 klassement eruit kiest om nog is in te knallen. Saai WK wel, al is het wel knap dat Pauwels vol voor de winst reed en niet voor de 2e plaats.
M

MrKend54l

Legacy Member
AreVee zei:
Maar wat jij zegt , namelijk dat de uitslag zonder pech zoiezo hetzelfde had geweest (wat zou kunnen maar ook perfect niet zou gekund hebben), dat is echt hallucinant te noemen...

Edit: Uiteraard ook wel felicitaties voor Van Der Poel want die heeft een heel sterke cross gereden en is net op het juiste moment in topvorm.
Klik om te vergroten...

Dat is gewoon een feit dat voortvloeit uit koersinzicht en ervaring. 1uur lang op kop rijden en uw achtervolgers constant afhouden of naar iemand toe rijden of vanaf plaats 10 naar 2 rijden over een duur van 3 ronden is wel iets anders.
Als je achtervolgt of van ver terugkomt dan rij je van man naar man. Daartussen neem je steeds pauzes om op adem te komen. Daarbij is in groep rijden minder intensief dan alleen rijden.
Van aert was knap om toch nog 2de te worden.

Van de poel had geen enkel moment om op adem te komen of even te freewheelen. Wat zeer intensief is.
Waren ze samen geweest dan konden ze afwisselen en kon van de poel met de krachten die hij daarmee uitgespaard had gewoon in de voorlaatste of laatste ronde van aert achter zich gelaten. Puur naar prestatie heeft van de poel het vandaag gewoon beter gedaan wat bewijst dat hij vandaag gewoon de sterkste was.
A

AreVee

Legacy Member
Je hebt gelijk, dat is uiteindelijk irrelevant maar ik vind beweren dat Van Der Poel zoiezo de beste was en dat Van Aert zonder pech ook verloren had toch echt wel belachelijk genoeg qua uitspraak om op te reageren (niet dat het iets verandert aan de manier waarop sommigen redeneren of dat het iets verandert aan de uiteindelijk uitslag die is wat hij is).

edit: Die je hebt gelijk is gericht op Muismat
A

Airjinx

Legacy Member
Van Aert heeft dit seizoen alleszins bewezen dat hij de nieuwe Nys wordt. De beste over het ganse seizoen en geen enkele trui, exact de jonge Nys :)
L

Lt. KroftDünkel

Legacy Member
MrKend54l zei:
Dat is gewoon een feit dat voortvloeit uit koersinzicht en ervaring. 1uur lang op kop rijden en uw achtervolgers constant afhouden of naar iemand toe rijden of vanaf plaats 10 naar 2 rijden over een duur van 3 ronden is wel iets anders.
Als je achtervolgt of van ver terugkomt dan rij je van man naar man. Daartussen neem je steeds pauzes om op adem te komen. Daarbij is in groep rijden minder intensief dan alleen rijden.
Van aert was knap om toch nog 2de te worden.

Van de poel had geen enkel moment om op adem te komen of even te freewheelen. Wat zeer intensief is.
Waren ze samen geweest dan konden ze afwisselen en kon van de poel met de krachten die hij daarmee uitgespaard had gewoon in de voorlaatste of laatste ronde van aert achter zich gelaten. Puur naar prestatie heeft van de poel het vandaag gewoon beter gedaan wat bewijst dat hij vandaag gewoon de sterkste was.
Klik om te vergroten...

Dus 40 seconden terugpakken op iemand die vollen bak rijdt is niet intensiever dan iemand die vollen bak rijdt?

In groep rijden?? :crazy:

Van Aert heeft hoogstens een halve ronde bij Meeusen en Vantornout gezeten, anders zou hij nooit tot op 15 seconden(ik zei eerder 13, maar twaren er 15 :v) gefinisht zijn, want die zijn veel trager dan hem. Als Van Aert "op adem" bij die mannen moest komen, dan was hij echt niet zo kort gefinisht ze. Hij heeft 1 keer het laten hangen, mid-cross. Maar ge kunt moeilijk zeggen dat hij daardoor op adem kwam om de remonte in te zetten, dat was een psychologische dip en geen fysieke. En dat heeft zeker niet in zijn voordeel gewerkt. Van Der Poel daarentegen had de baan vrij van tragere crossers en kon zijn eigen cross rijden. Van Aert uiteindelijk ook, want die reed ook het merendeel alleen. Ik denk juist dat Van Aert meer krachten heeft verbruikt dan Van Der Poel in de achtervolging.
A

AreVee

Legacy Member
MrKend54l zei:
Dat is gewoon een feit dat voortvloeit uit koersinzicht en ervaring. 1uur lang op kop rijden en uw achtervolgers constant afhouden of naar iemand toe rijden of vanaf plaats 10 naar 2 rijden over een duur van 3 ronden is wel iets anders.
Als je achtervolgt of van ver terugkomt dan rij je van man naar man. Daartussen neem je steeds pauzes om op adem te komen. Daarbij is in groep rijden minder intensief dan alleen rijden.
Van aert was knap om toch nog 2de te worden.

Van Aert rijdt ook bijna de hele koers alleen in de achtervolging, haalt +-40 seconden terug , rijdt ronde na ronde een snellere rondetijd dan Van Der Poel vanaf ronde vier, komt één keer terug na kettingproblemen in het begin van de koers zonder problemen , blijft perfect zonder enige probleem in het wiel van Van Der Poel zitten tot kettingprobleem nummer twee hem ver terugslaat. Rijdt een sneller spurt dan Lars Van Der Haar (dan ben je niet compleet leeg)... . Van Aert kon Van Der Poel perfect volgen tot zijn pech, als je dan ziet dat Van Der Poel nooit sneller rijdt als in ronde één en Van Aert uiteindelijk +-40 seconden terughaalt op Van Der Poel. Dan beweren dat Van Der Poel zoiezo de beste is, ik kan er nog steeds niet bij met mijn verstand.

Dus een laatste keer: Het zou best kunnen dat Van Der Poel ook zou gewonnen hebben als Van Aert geen materiaalpech zou gehad hebben en geen valpartij zou gemaakt hebben (als je het mij persoonlijk vraagt is die kans klein maar ze er is zoiezo) , maar beweren dat Van Der Poel zoiezo gewonnen had is onzin. Daar heb je behoorlijk weinig koersinzicht voor nodig. (ik heb trouwens ook ooit deelgenomen aan wielerwedstrijden zowel op de weg als op de piste als in het veld als je dat bedoelt met koersinzicht).

En dit is het laatste wat ik erover gezegd heb hoor, Van Der Poel is wk punt en Van Aert en al de andere niet, punt. Nog één tip: Luister straks misschien eens naar diverse mensen met koersinzicht in bv: Sportweekend (of andere sportprogramma's) ik vrees dat er weinig mensen het met jou zullen eens zijn.
Klik om te vergroten...
A

Airjinx

Legacy Member
Van der Poel heeft heel de tijd met Pauwels en Van der Haar in zijn nek gekoerst. Als je dan ziet dat Van Aert vanaf ronde 4 in elke ronde sneller was dan VDP dan denk ik dat het safe is om te stellen dat hij de sterkste man was. Had hij dan ook VDP geklopt zonder kettingproblemen? Das een ander verhaal, de sterkste wint niet altijd hé.
VDP is een mooie wereldkampioen, geen idee waarom maar ik gun het hem eigenlijk meer dan Van Aert. Van Aert zal nog wel wat titels binnenhalen, ieder zijn deel van de koek :).

B8xIY3wCcAEkYHw.png:large
A

AreVee

Legacy Member
Volledig akkoord met de post van Airjinx tot de laatste zin :p . Altijd liever een Belg dan een niet-Belg vind ik persoonlijk.

edit: Eigenlijk helemaal akkoord behalve de voorlaatste zin, de laatse zal normaal idd ook kloppen.
A

Airjinx

Legacy Member
Van Aert is in België geboren en woont in België vlak tegen de Nederlandse grens, Van der Poel is in België geboren en woont in België vlak tegen de Nederlandse grens ... dus waar hebben we het uiteindelijk over :).
Ik vind Van der Poel een sympathieke peer, dat is al.
M

MrKend54l

Legacy Member
AreVee zei:
Volledig akkoord met de post van Airjinx tot de laatste zin
emoji14.png
. Altijd liever een Belg dan een niet-Belg vind ik persoonlijk.

edit: Eigenlijk helemaal akkoord behalve de voorlaatste zin, de laatse zal normaal idd ook kloppen.
Klik om te vergroten...
Daar ligt nu net het probleem. Voor mij hoeft er geen Belg te winnen hoor. De beste moet winnen en daarmee klaar.
En van de poel is even Belg als van aert overigens.
Ik verheug mij op het moment dat van de poel naar de weg gaat en de begeleiding van de weg zal krijgen. Dan pas zal de wereld zien wat voor een talent hij is.
Is al meermaals gebleken bij een boom of stybar.

Daarbij vroeg ik mij de hele koers af waar Nys zat. Als je die man zijn palmares ziet. Heeft meer overwinning dan heel de startlijst van vandaag tezamen.
e

eniac

Legacy Member
Nys zet de lijn door die hij al in 2014 ingezet heeft. Niet goed genoeg.

Van der Poel is een groot talent en ik heb er geen enkel probleem mee dat hij wint. Hij heeft het niet gestolen en is absoluut een verdiend winnaar. Maar dat wil nog steeds niet zeggen dat het een feit is dat Van Aert hem niet had kunnen bedreigen zonder materiaalpech tot drie keer toe.
A

AreVee

Legacy Member
Ik zie het liefst een Belg winnen maar als iemand met een andere nationaliteit duidelijk de beste is dan is het zo. Het feit vandaag is gewoon dat er twee jonge kerels al een heel seizoen bovenuit steken en er, als de ene jonge kerel geen pech had gehad, zeker een veel spannendere strijd had geweest met misschien een andere winnaar, misschien ook niet. Het is gewoon jammer dat er geen duel gekomen is tussen de twee beste van vandaag en van het seizoen dankzij pech voor één van de twee toppers. Als Van Der Poel, Van Aert zuiver uit het wiel zou gereden hebben en dan Van Aert iedere ronde op tien seconden zou kunnen gehouden hebben (zoals hij met Van Der Haar en Pauwels deed) dan zouden er weinig mensen zijn die Van Der Poel niet de beste zoude genoemd hebben, in dit geval is het zeker dat Van Der Poel bij de twee beste was maar of hij de beste was dat is een ander paar mouwen.

En uiteraard is het een feit dat Van Der Poel een halve Belg is, hoor je ook in zijn interviews o.a. , en ik misgun hem de titel zeker niet (ik was het meest gelukkig geweest met een titel voor Pauwels maar eerlijk is eerlijk, die komt sinds eind november altijd wel minstens één iemand tegen die duidelijk beter is dan hijzelf). Van Der Poel is inderdaad een toptalent dat ook op de weg zeker en vast een degelijke renner zou kunnen worden, heeft hij al vaak genoeg bewezen ook (bij Van Aert imo net hetzelfde trouwens als je kijkt hoe hij presteerde in o.a. de ronde van luik).

Edit: Tja Nys, ik heb hier een aantal weken terug nog een korte discussie gehad over het feit of de leeftijd bij Nys begint door te wegen (wat perfect normaal is/zou zijn) of niet, ik vrees toch dat dit nogmaals een bewijs is dat Nys de komst van een Van Der Poel en Van Aert en de snelle starten die de jongens keer op keer doorvoeren o.a. door zijn "gevorderde" leeftijd heel slecht verteerd, tel daar dan nog persoonlijke problemen bij op en je krijgt het zwakste seizoen van Nys in jaren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan