bludgeoned zei:
Komaan. Ik heb hier nog nooit de indruk gehad dat er "collectief kar" wordt gekeerd. En ook al heb ik een boontje voor Contador, als hij effectief geschorst wordt, heb ik daar geen enkel probleem mee.
Maar blijkbaar mag er aan Armstrong niet geraakt worden volgens sommigen. Het gaat al langer niet meer over de vraag als hij doping gebruikt heeft, aangezien elk zinnig mens daar wel het antwoord op weet. Maar als er effectief een vermoeden is dat een positieve test in de vuilbak werd gekieperd, mag dit toch gerust onderzocht worden.
Tuurlijk mag dat onderzocht worden. Dat moet zelfs. Maar je moet ook àlles bekijken, hè.
1. De enige getuigen zijn hoogst onbetrouwbaar, voor eender welke jury. Behalve Hincapie, en die heeft in tegenstelling tot wat hier beweert wordt nog niks gelost over wat hij al dan niet zal bekennen. Bij Landis en Hamilton moet je maar kijken naar wat ze winnen bij een bekentenis. Verliezen kunnen ze niks, en ze winnen aan belangstelling en geld. Die interviews zijn niet gratis. Wat ze toevallig allebei nodig hebben.
2. De harde bewijzen spreken in het voordeel van Armstrong. De negatieve dopingcontroles. Ook al weet je dat er ook positieve tussen gezeten hebben, die zijn niet officieel. Dus hij kan hoogstens gepakt worden voor fraude. Nooit voor doping.
3. Jeff Novitzky. De federal agent die genadeloos jacht maakt op "dopingzondaars". Maar wel alleen de high-profile zaken uitkiest om carrière te maken en op tv te komen. Dat maakt hem niet geloofwaardiger, of zijn resultaten niet. Hij is zowat een Peter R. de Vries met badge.
Van mij mag Armstrong zéker gestraft worden om wat hij verkeerd heeft gedaan. Maar achter elke renner uit de jaren '90 aangaan, lijkt me niet het beste gebruik van anti-dopingmiddelen/mensen. Zeker niet omdat er waarschijnlijk nooit iets van die doping hard gemaakt kan worden. Dààrom vind ik dit een onzinproces. Nog afgezien van het feit dat het vonnis meer op tv wordt geveld dan in de rechtszaal.