Archief - Wielerseizoen 2011

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wordt dé transfer van 2011?


  • Totaal aantal stemmers
    186
  • Opiniepeiling gesloten.

Reverz

Legacy Member
Truman' zei:
Andy laat me verlopig nog geen goeie indruk na
Andy laat zelfs nooit een goede indruk in de Ronde Van Zwitserland... integendeel zelfs. 2 jaar geleden toen Cancellara al fluitend won werd Andy gelost van het moment dat het stijgingspercentage boven de 0 ging en dat 3 weken voor de Tour... go figure.

Wees maar gerust, Andy zal er wel staan als het moment er is. Hopelijk is dat ook het geval voor Contador want voor de rest is er echt niemand die Andy het vuur aan de schenen gaat kunnen leggen. Geox (Menchov) doet niet mee... Sanchez zal bergop wrs niet kunnen volgen en als het van Van Den Broeck of Gesink moet komen (met alle respect)... Als Contador geschorst word zal alleen een echte super Evans Andy kunnen bedreigen denk ik maar we weten allemaal hoe goed hij met druk om kan.

frisenfruitig

Legacy Member
herc zei:
Allesbehalve objectief uiteraard, ploegleider van Radioshack. Als het doek valt over USPostal/Armstrong/Bruyneel, is het ook gedaan met radioshack.

En daarbovenop nog eens een ex-ploegmaat ook. Hij heeft dus reden genoeg om alles te ontkennen. Het net is aan het sluiten rond Armstrong, zeker nu we weten dat Hincapie heeft moeten getuigen. Als hij de volledige waarheid heeft gezegd ziet het er niet goed uit voor de heren Armstrong en Bruyneel.

Eagle`

Legacy Member
zelf al zegt Hamilton de waarheid, wat aannemelijk is, dan is het nog steeds woord tegen woord. Zijn er staalharde bewijzen van georganizeerd dopinggebruik, nee toch ? Lijkt me sterk dat ze op basis van zulke bekentenis iemand gaan veroordelen. In alle eerlijkheid heb ik totaal geen idee wat de bewijssterkte is van zulke getuigenissen ?

Starrk

Legacy Member
Shaddix zei:
allez ik wil dien boek is opzoeken waar renaat het over had, wat vindt ik op den eerste beste site:


exact Renaat "zijn" woorden:rofl:

Renaat was duidelijk aan het citeren toen...

Starrk

Legacy Member
Eagle` zei:
zelf al zegt Hamilton de waarheid, wat aannemelijk is, dan is het nog steeds woord tegen woord. Zijn er staalharde bewijzen van georganizeerd doping gebruik, nee toch ? Lijkt me sterk dat ze op basis van zulke bekentenis iemand gaan veroordelen. In alle eerlijkheid heb ik totaal geen idee wat de bewijssterkte is van zulke getuigenissen ?

In Amerika zorgen ze wel dat, als het ooit tot een strafzaak over fraude komt of w/e, dat er een volksjury vol Chinese vrijwilligers bij komt kijken die de noden en wensen van de staat dienen.

Jammer genoeg redeneren Amerikanen volgens een 'Guilty until proven innocent' principe. Jullie ook. Tot het natuurlijk neerkomt op jullie favorieten, dan draaien we collectief kar.

bludgeoned

Legacy Member
Starrk zei:
In Amerika zorgen ze wel dat, als het ooit tot een strafzaak over fraude komt of w/e, dat er een volksjury vol Chinese vrijwilligers bij komt kijken die de noden en wensen van de staat dienen.

Jammer genoeg redeneren Amerikanen volgens een 'Guilty until proven innocent' principe. Jullie ook. Tot het natuurlijk neerkomt op jullie favorieten, dan draaien we collectief kar.
Komaan. Ik heb hier nog nooit de indruk gehad dat er "collectief kar" wordt gekeerd. En ook al heb ik een boontje voor Contador, als hij effectief geschorst wordt, heb ik daar geen enkel probleem mee.
Maar blijkbaar mag er aan Armstrong niet geraakt worden volgens sommigen. Het gaat al langer niet meer over de vraag als hij doping gebruikt heeft, aangezien elk zinnig mens daar wel het antwoord op weet. Maar als er effectief een vermoeden is dat een positieve test in de vuilbak werd gekieperd, mag dit toch gerust onderzocht worden.

Loser

Legacy Member
bludgeoned zei:
Komaan. Ik heb hier nog nooit de indruk gehad dat er "collectief kar" wordt gekeerd. En ook al heb ik een boontje voor Contador, als hij effectief geschorst wordt, heb ik daar geen enkel probleem mee.
Maar blijkbaar mag er aan Armstrong niet geraakt worden volgens sommigen. Het gaat al langer niet meer over de vraag als hij doping gebruikt heeft, aangezien elk zinnig mens daar wel het antwoord op weet. Maar als er effectief een vermoeden is dat een positieve test in de vuilbak werd gekieperd, mag dit toch gerust onderzocht worden.

Tuurlijk mag dat onderzocht worden. Dat moet zelfs. Maar je moet ook àlles bekijken, hè.
1. De enige getuigen zijn hoogst onbetrouwbaar, voor eender welke jury. Behalve Hincapie, en die heeft in tegenstelling tot wat hier beweert wordt nog niks gelost over wat hij al dan niet zal bekennen. Bij Landis en Hamilton moet je maar kijken naar wat ze winnen bij een bekentenis. Verliezen kunnen ze niks, en ze winnen aan belangstelling en geld. Die interviews zijn niet gratis. Wat ze toevallig allebei nodig hebben.
2. De harde bewijzen spreken in het voordeel van Armstrong. De negatieve dopingcontroles. Ook al weet je dat er ook positieve tussen gezeten hebben, die zijn niet officieel. Dus hij kan hoogstens gepakt worden voor fraude. Nooit voor doping.
3. Jeff Novitzky. De federal agent die genadeloos jacht maakt op "dopingzondaars". Maar wel alleen de high-profile zaken uitkiest om carrière te maken en op tv te komen. Dat maakt hem niet geloofwaardiger, of zijn resultaten niet. Hij is zowat een Peter R. de Vries met badge.

Van mij mag Armstrong zéker gestraft worden om wat hij verkeerd heeft gedaan. Maar achter elke renner uit de jaren '90 aangaan, lijkt me niet het beste gebruik van anti-dopingmiddelen/mensen. Zeker niet omdat er waarschijnlijk nooit iets van die doping hard gemaakt kan worden. Dààrom vind ik dit een onzinproces. Nog afgezien van het feit dat het vonnis meer op tv wordt geveld dan in de rechtszaal.

stevenV1

Legacy Member
Bakelants wéér meer in de aanval! :love: Zo'n aanvalsdrift dat die kerel heeft! Moet intussen zowat het meeste kilometer van iedereen in de aanval hebben gereden, nietwaar?

Alleen jammer voor hem dat er mannen als Sioutsou mee zijn waardoor er ploegen zich geroepen voelen te rijden achter hen voor hun klassementsplaats veilig te stellen.

tragezot

Legacy Member
stevenV1 zei:
Bakelants wéér meer in de aanval! :love: Zo'n aanvalsdrift dat die kerel heeft! Moet intussen zowat het meeste kilometer van iedereen in de aanval hebben gereden, nietwaar?

Alleen jammer voor hem dat er mannen als Sioutsou mee zijn waardoor er ploegen zich geroepen voelen te rijden achter hen voor hun klassementsplaats veilig te stellen.

Die Fuga Pinarello, prijs voor de meeste aanvalskilometers, is een Pinarello fiets. En als je eens kijkt hoeveel zo'n afgewerkt topmodel van Pinarello kost, lijkt mij dat een bijzonder stevige prijs. (Vroeger was het wel zo'n ubercoole Vespa (l))

bludgeoned

Legacy Member
tragezot zei:
Die Fuga Pinarello, prijs voor de meeste aanvalskilometers, is een Pinarello fiets. En als je eens kijkt hoeveel zo'n afgewerkt topmodel van Pinarello kost, lijkt mij dat een bijzonder stevige prijs. (Vroeger was het wel zo'n ubercoole Vespa (l))
Jammer dat je als renner natuurlijk al genoeg fietsen hebt en de sponsor je liever ook niet ziet op een concurrerend merk.
Maar leuk als cadeau natuurlijk.

clincker

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Tuurlijk mag dat onderzocht worden. Dat moet zelfs. Maar je moet ook àlles bekijken, hè.
1. De enige getuigen zijn hoogst onbetrouwbaar, voor eender welke jury. Behalve Hincapie, en die heeft in tegenstelling tot wat hier beweert wordt nog niks gelost over wat hij al dan niet zal bekennen. Bij Landis en Hamilton moet je maar kijken naar wat ze winnen bij een bekentenis. Verliezen kunnen ze niks, en ze winnen aan belangstelling en geld. Die interviews zijn niet gratis. Wat ze toevallig allebei nodig hebben.
2. De harde bewijzen spreken in het voordeel van Armstrong. De negatieve dopingcontroles. Ook al weet je dat er ook positieve tussen gezeten hebben, die zijn niet officieel. Dus hij kan hoogstens gepakt worden voor fraude. Nooit voor doping.
3. Jeff Novitzky. De federal agent die genadeloos jacht maakt op "dopingzondaars". Maar wel alleen de high-profile zaken uitkiest om carrière te maken en op tv te komen. Dat maakt hem niet geloofwaardiger, of zijn resultaten niet. Hij is zowat een Peter R. de Vries met badge.

Van mij mag Armstrong zéker gestraft worden om wat hij verkeerd heeft gedaan. Maar achter elke renner uit de jaren '90 aangaan, lijkt me niet het beste gebruik van anti-dopingmiddelen/mensen. Zeker niet omdat er waarschijnlijk nooit iets van die doping hard gemaakt kan worden. Dààrom vind ik dit een onzinproces. Nog afgezien van het feit dat het vonnis meer op tv wordt geveld dan in de rechtszaal.

Hamilton heeft wel iets te verliezen: een gouden medaille op de Olympische Spelen, of toch het aanzien daarvan want zelf hechtte hij er niet veel belang meer aan. En uit de anonimiteit komen om als grote verklikker op tv te verschijnen, is ook ni zo fantastisch denk 'k.

frisenfruitig

Legacy Member
clincker zei:
Hamilton heeft wel iets te verliezen: een gouden medaille op de Olympische Spelen, of toch het aanzien daarvan want zelf hechtte hij er niet veel belang meer aan. En uit de anonimiteit komen om als grote verklikker op tv te verschijnen, is ook ni zo fantastisch denk 'k.

Nope, hij heeft onlangs zijn goude medaille vrijwillig afgegeven aan het IOC omdat hij er zich slecht bij voelde. Dat Landis ongeloofwaardig is kan ik begrijpen. Ik raad jullie aan om het interview eens te downloaden en te bekijken, dan zie je met je eigen ogen hoe moeilijk hij het heeft om nog maar 1 slecht ding over Armstrong te zeggen.

Nuja, aangezien Hincapie al getuigd heeft zal het niet al te veel uitmaken. Die heeft helemaal geen motieven om te liegen. Het feit dat Hincapie niet ontkent dat hij heeft toegegeven dat hij en Armstrong zich dopeerden zegt al genoeg. Zijn enige reactie was "ik heb geen idee waar cbs zijn informatie heeft gehaald".

Het enige probleem is natuurlijk dat ze (voor zover wij weten) niet voldoende bewijzen hebben.

Loser

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Nope, hij heeft onlangs zijn goude medaille vrijwillig afgegeven aan het IOC omdat hij er zich slecht bij voelde. Dat Landis ongeloofwaardig is kan ik begrijpen. Ik raad jullie aan om het interview eens te downloaden en te bekijken, dan zie je met je eigen ogen hoe moeilijk hij het heeft om nog maar 1 slecht ding over Armstrong te zeggen.

Nuja, aangezien Hincapie al getuigd heeft zal het niet al te veel uitmaken. Die heeft helemaal geen motieven om te liegen. Het feit dat Hincapie niet ontkent dat hij heeft toegegeven dat hij en Armstrong zich dopeerden zegt al genoeg. Zijn enige reactie was "ik heb geen idee waar cbs zijn informatie heeft gehaald".

Het enige probleem is natuurlijk dat ze (voor zover wij weten) niet voldoende bewijzen hebben.

Maar je moet toch het onderscheid blijven maken tussen het interview en de rechtszaak. En zoals ik hierboven al schreef, hebben ze een erg zwakke zaak. Dan lijkt het me niet het beste gebruik van mensen en middelen. Maar ja, wie ben ik.

Nattefrost

Legacy Member
Weet er iemand hoe laat ze op Sporza gaan overschakelen naar de Giro? In de programmatie is dat niet te zien.

frisenfruitig

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Maar je moet toch het onderscheid blijven maken tussen het interview en de rechtszaak. En zoals ik hierboven al schreef, hebben ze een erg zwakke zaak. Dan lijkt het me niet het beste gebruik van mensen en middelen. Maar ja, wie ben ik.

Dat weet jij niet he, het onderzoek is al een jaar bezig in alle stilte. Voor hetzelfde geld hebben ze wel bewijzen gevonden. Er moet nog beslist worden of er al dan niet voldoende bewijs is om een rechtszaak te beginnen dusja. Koffiedik kijken atm.

Ik zie trouwens niet in waarom hij de waarheid zou spreken tegen het gerecht om dan achteraf te liegen op tv, lijkt me vrij belachelijk om achteraf dan weer als leugenaar bestempeld te worden.

massief

Legacy Member
Nattefrost zei:
Weet er iemand hoe laat ze op Sporza gaan overschakelen naar de Giro? In de programmatie is dat niet te zien.
Na de aankomst é, niet echt te plannen.

TheRedDevils

Legacy Member
168 1 DEVOLDER Stijn VACANSOLEIL-DCM PRO CYCLING TEAM 15:47:00

= laatste starter.

Dus om 16:00 zullen ze wel overschakelen. (korte proloog)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan