Archief - Wielerseizoen 2019 - De geboorte van een nieuwe Kannibaal?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
SomeDude
Legacy Member
Five-seveN
Legacy Member
Al die niet onderbouwde zever hier over die tijdverschillen, waar haal jij uw informatie en bewijzen vandaan?iceman1604 zei:
Dit is wat Quickstep zelf zegt:
https://www.youtube.com/watch?v=7nZE73956_Q
7:20 Alaphilippe einde haag links
7:42 VDP eind haag links
Tijd op scherm: 22 seconden, dus de tijd op het scherm klopt.
Afstand te gaan voor Alaphilippe: 1.3km.
22/1,3 = 17 seconden verlies per kilometer.
Daarna volgt er allemaal bochtenwerk, alsof die auto's dan ff voor die renners gaan rijden.
Paar seconden later krijgen we het long-shot al van de aankomst, met de auto's achter de renners.
7:49 check hoe Alaphilippe zijn seconden weggooit.
Het zijn gewoon slechte verliezers, that's it.
Pinkman
Legacy Member
Het blijft een discussie natuurlijk. Langs de ene kant is het perfect mogelijk om 15" op een kilometer te verliezen, zelfs meer als je echt gaat surplacen. Anderzijds zaten ze zoals ik eerder al zij op 2 km nog op 47", dat leek mij al eerder incorrect dan correct. Kwiatkowski zat zelfs op 30" volgens de aanduidingen. Dat klopte naar mijn mening voor geen hol. Op 1.2 km was dat nog 18" en dan rijdt hij onder de vod door op amper 6 seconden die ik zelf heb geteld. Met andere woorden: dat klopte zeker en vast niet.
Misschien hadden ze bij Quick-Step gewoon sneller moeten doorgeven hoe snel Van der Poel en co eraan kwamen? Maar bon, dat zullen ze net als de kijker ook niet meer verwacht hebben.
Misschien hadden ze bij Quick-Step gewoon sneller moeten doorgeven hoe snel Van der Poel en co eraan kwamen? Maar bon, dat zullen ze net als de kijker ook niet meer verwacht hebben.
Five-seveN
Legacy Member
Pinkman zei:
https://www.youtube.com/watch?v=7nZE73956_Q
2:47 auto rechts dat staat te wachten in flauwe bocht naar links, alaphilippe passeert dat kruispunt rond de 2:56
4:02 de derde achtervolgeers rijden voorbij, tijd op scherm 1'04 is dus zeker niet te hoog
4:09 VDP rijdt er voorbij, tijd voor VDP is dus 1'13 en de afstand is 3.3km voor Alaphilippe
Dat is dus 73 seconden op 3.3km = 22 seconden per km ingehaald.
De TV gaat de live beelden gemanipuleerd hebben zeker?
Stop er toch eens mee om te zeggen dat er vanalles aan die seconden van VDP niet klopt.
En wat de tussentijden voor de andere groepjes waren doet er niet toe, want die waren zelfs nog minder.
En ik herhaal nog eens dezeflde oefening op 1.3km van de streep.
Hoeveel tussenberekeningen wil je dat ik nog maak?
Is een consistente 3.3km en 1.3km van de streep niet genoeg?
Het zijn slechte verliezers, punt.
Reverz
Legacy Member
De kans is zéér reeël dat ze bij Quick-Step gewoon keihard verkeerd gegokt hebben... in een normale wedstrijd situatie komen ze in die laatste rechte lijn nooit nog terug omdat er niemand sterk/gek/dom genoeg is om, vanaf de vod, vol vol vol te rijden en dan ook nog van de kop af de spurt aan te gaan. In 99% van de situaties stopt de man op kop van de achtervolgende groep met trappen om de rest uit hun kot te lokken en toch nog even vanuit het wiel te kunnen komen voor de spurt.
Quick-Step is bij hun standaard veronderstelling alleen vergeten dat Mathieu niet gewoon is van te verliezen en hij hier dus ook geen schrik voor heeft. Bij gevolg: 0 fucks given about taktiek en 'slim' koersen en gewoon gas geven. Liever spurten voor de overwinning en 6de worden dan spurten voor de 3de plaats en "winnen".
Feit is gewoon als ze vooraan met moeite 37-38kph rijden en zitten daarachter te steken tegen 50-55 dan gaat het echt hard. Ik heb even gekeken en tenzij ik mij hard misreken (wat niet onmogelijk is) rijden vdP en co de voorlaatste kilometer met 38,5 vs 51,8 maar liefst 24 seconden sneller... meer moet daar niet meer over gezegd worden den ik.
Quick-Step is bij hun standaard veronderstelling alleen vergeten dat Mathieu niet gewoon is van te verliezen en hij hier dus ook geen schrik voor heeft. Bij gevolg: 0 fucks given about taktiek en 'slim' koersen en gewoon gas geven. Liever spurten voor de overwinning en 6de worden dan spurten voor de 3de plaats en "winnen".
Feit is gewoon als ze vooraan met moeite 37-38kph rijden en zitten daarachter te steken tegen 50-55 dan gaat het echt hard. Ik heb even gekeken en tenzij ik mij hard misreken (wat niet onmogelijk is) rijden vdP en co de voorlaatste kilometer met 38,5 vs 51,8 maar liefst 24 seconden sneller... meer moet daar niet meer over gezegd worden den ik.
poeperman2
Legacy Member
eniac zei:Klopt, ik laat me vangen aan het feit dat het tijdsverschil niet het actuele/eigenlijke tijdsverschil is maar het verschil op het ogenblik dat de eerste op een referentiepunt passeerde.
(Had uw edit over de slak niet gezien toen ik vorige post zette)
ik dacht ook... Hoe kan RipTor deze discussie nu in godsnaam winnen, maar ik maakte dezelfde fout als jij
Obi Wan Kenobi
Legacy Member
Ik weet niet hoe live de live beelden waren (aangezien meganck dat vroeger toch ook altijd deed denk ik dat dat ok is)
maar bij het 3de keer herbekijken van de laatste 15km van deze fantastische wedstrijd
zelf eens de chrono vastgehad.
Op 7 km van de finish is het verschil tussen ALA/Fuglsang op VDP 1'15
bij het passeren van het 3 Km bord zaten kwiat / trentin (32") - Clarcke/Mollema 55" - Groep VDP 1'
En dat kwam eigenlijk helemaal overeen met de TV-Beelden.
Dat ze op 3 km meer dan 1 minuut verliezen hebben ze aan hun eigen gepoker te danken want Kwiatkowski kwam op zen eentje ook heel hard terug.
Dat in de laatste 2 km de tijdsverschillen niet helemaal meer kloppen kan. Maar daar was het kalf al verdronken want ze kwamen ervoor enorm veel dichter omdat ze op dat lichte helling bijna stilstonden.
Terwijl kwiat en Co. Full gas gingen.
Zelf als ploegleider of coureur had ik Fuglsang zijnde ook aan 3km punt niet meer overgepakt.
Een alaphilppe 1vs1 tegen fuglsang aan de meet wint normaal altijd, zelf al moet ala die laatste 2 km zelf overbruggen.
maar bij het 3de keer herbekijken van de laatste 15km van deze fantastische wedstrijd
zelf eens de chrono vastgehad.
Op 7 km van de finish is het verschil tussen ALA/Fuglsang op VDP 1'15
bij het passeren van het 3 Km bord zaten kwiat / trentin (32") - Clarcke/Mollema 55" - Groep VDP 1'
En dat kwam eigenlijk helemaal overeen met de TV-Beelden.
Dat ze op 3 km meer dan 1 minuut verliezen hebben ze aan hun eigen gepoker te danken want Kwiatkowski kwam op zen eentje ook heel hard terug.
Dat in de laatste 2 km de tijdsverschillen niet helemaal meer kloppen kan. Maar daar was het kalf al verdronken want ze kwamen ervoor enorm veel dichter omdat ze op dat lichte helling bijna stilstonden.
Terwijl kwiat en Co. Full gas gingen.
Zelf als ploegleider of coureur had ik Fuglsang zijnde ook aan 3km punt niet meer overgepakt.
Een alaphilppe 1vs1 tegen fuglsang aan de meet wint normaal altijd, zelf al moet ala die laatste 2 km zelf overbruggen.
MrKend54l
Legacy Member
Obi Wan Kenobi zei:
Fuglsang wordt hier nog derde, vergeet dat niet.
Kans is groot dat Julian wint in een 1vs1. Maar ik durf dat toch niet met zekerheid te zeggen.
Ik denk dat het bij DQS vooral prikt dat Julian zelfs niet op het podium staat. Naar mijn mening had Julian wel een podiumplek verdient. Geen slecht woord over Simon Clarke. Maar hij staat daar ook alleen maar omdat hij in het zog van Matthieu zat.
Ook wel verrassend dat Naesen ook maar op 54s de finish over komt. Die jongen is in vorm, verdient het wel om eens een een dikke vis te winnen.
Pieterjan94
Legacy Member
Die ik ben God niet docureeks op canvas. Zeven afleveringen van vijftig minuten over een renner die slechts een klassieker wist te winnen en voor de rest een slecht voorbeeld is voor de jeugd op zeer veel vlakken.
Oke het is een sporticoon in België, maar om daarom 6uur zendtijd daar aan te besteden....
Oke het is een sporticoon in België, maar om daarom 6uur zendtijd daar aan te besteden....
MrKend54l
Legacy Member
Het is een icoon en een fenomeen.Pieterjan94 zei:
Die man had talent dat was ongezien. Gisteren kwam aan bod hoe zijn eerste profkoers eruit zag. Als hij niet lek reed dan won hij daar gewoon.
VDB heeft gewoon veel te weinig gewonnen en zijn carrière was veel te kort. Er valt veel over hem te vertellen ook, want alles wat hij deed was omstreden.
Nog maar simpel hoe hij vlakaf zei niet voor lotto te willen rijden. Dat was VDB ten voeten uit.
6uur lijkt lang, maar ze krijgen dat wel vol hoor. Die Belga reportage was in feite maar een flard. Er is nog zoveel meer. Het verhaal stopt trouwens bij zijn schorsing in 2002, dus heel het doping verhaal en het koersen onder valse naam komt niet aan bod.
iceman1604
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Heb je het tijdperk vdb (de vroege jaren dan, niet de tragische) effectief meegemaakt als actief volger van de koers? Uit je post lijkt het mij van niet... het talent dat die man had... uniek... op zijn 19e was hij al bij de allerbesten van het profpeleton.... was ongezien. Velen maken de vergelijking met de huidige Evenepoel, maar ik durf te zeggen dat vdb nog fenomenaler was op die leeftijd
Reverz
Legacy Member
VdB is de Jacques Brel van de koers. Nobody gives a shit maar voor redenen die niemand echt begrijpt vind men het in Brussel nodig hier een soort cult held van te maken.Pieterjan94 zei:
Voor één ding is VdB wel goed: hij kan als prototype dienen voor alles waar je jezelf niet aan hoeft te spiegelen. De man heeft zichzelf kapot gespoten.
Pieterjan94
Legacy Member
iceman1604 zei:
Heb het tijdperk absoluut niet meegemaakt, ben daar helaas toch nog net te jong voor.
Maar hey, ik heb er niets op tegen dat ze een docu willen uitzenden over zijn carrière he, de.koers.leeft nu eenmaal deels van kleurrijke figuren.
De grootte van het aantal minuten dat ze er aan gaan besteden vind ik gewoon zo over de top. Zeven weken lang vijftig minuten zendtijd is echt gigantisch he. Nu, ik laat me graag verrassen, maar ik betwijfel toch echt zwaar of iedere aflevering zo interessant/relevant zal zijn.
Nu goed, persoonlijk vind ik het veruit onnodig om iemand die zowat alles verkeerd heeft gedaan zoveel zendtijd te gunnen gewoon omdat.hij een groot talent was. Uiteindelijk geef je hem gewoon een nog grotere cultstatus dan dat.hij al heeft en ik vind eerlijk gezegd niet dat hij dat verdiend.
Pinkman
Legacy Member
Fuglsang eindigt hier ook alleen maar voor Alaphilippe omdat die laatste eigenlijk al op 300 meter aanging omdat hij het gevaar Van der Poel zag. Julian kreeg op dat moment gewoon kortsluiting in z'n hoofd en probeerde op een wanhopige manier nog te winnen.MrKend54l zei:
AreVee
Legacy Member
Cerv.Be zei:
Hier ook, ben mss net te jong om het "legendarische" van VDB te begrijpen maar dan nog... .
Gewoon omdat het een ongezien talent was? Ja dan kan je veel docu's maken van mensen die uiteindelijk bij de profs nooit een platte prijs gereden hebben ook.
Of voor zijn hele "verhaal" ? Of dat dan per se zoveel jaren later nog eens verteld moet worden? Ook twijfelachtig imo.
Dionysus
Legacy Member
De documentaire rond VDB is symptomatisch van één van de problemen die ze bij wielerjournalisten van de VRT hebben: niemand is kritisch voor de dingen die in het verleden gebeurd zijn. Hoe alle dopingkwesties daar worden doodgezwegen, dat is echt treurig. Dat je commentaar kan geven bij Valverde en altijd zo geilen dat hij beter wordt met de jaren (nog beter dan voor zijn dopingschorsing!) zonder iets te zeggen over doping, dat zou echt niet mogen. En zo gaat dat met alles. Nergens een kritische vraag.
De kleedkamer is ook zo'n programma waar alle renners op een voetstuk geplaatst worden, terwijl een kritische vraag toch af en toe zou moeten kunnen. In de aflevering over MSR waren de gasten allemaal renners die in de jaren 80 actief waren. Daar kan dan toch eens een kritisch vraagje vanaf zou ik denken. Je moet ze niet gaan beschuldingen van dopinggebruik, maar de VRT heeft toch een verantwoordelijkheid om wat meer duiding te brengen en af en toe een kanttekening te plaatsen. Iedereen weet er serieus doping genomen werd in de jaren 80 in het profpeloton. Ze zouden dat niet volledig mogen doodzwijgen.
En nog eentje: is er op de VRT al ooit iets gezegd over de dokters die bij Quickstep werken? Nochtans zou je daar perfect eens een kritische analyse van kunnen maken. Vanmol en Ibarguren zijn zeker en vast geen onbesproken figuren. Maar dat ga je niemand bij de VRT horen zeggen. Neen, vorige week zat Michel Wuyts in Extra Time nog mopjes te maken over een opmerking die Vanmol had gemaakt tegen hem. Dat zijn gemiste kansen. Iemand kan toch eens de vraag stellen: wat is er nu zo goed aan die twee dokters dat andere dokters niet kunnen doen? Renners zijn toch niet zo'n speciale gevallen dat andere dokters hen niet kunnen behandelen?
De kleedkamer is ook zo'n programma waar alle renners op een voetstuk geplaatst worden, terwijl een kritische vraag toch af en toe zou moeten kunnen. In de aflevering over MSR waren de gasten allemaal renners die in de jaren 80 actief waren. Daar kan dan toch eens een kritisch vraagje vanaf zou ik denken. Je moet ze niet gaan beschuldingen van dopinggebruik, maar de VRT heeft toch een verantwoordelijkheid om wat meer duiding te brengen en af en toe een kanttekening te plaatsen. Iedereen weet er serieus doping genomen werd in de jaren 80 in het profpeloton. Ze zouden dat niet volledig mogen doodzwijgen.
En nog eentje: is er op de VRT al ooit iets gezegd over de dokters die bij Quickstep werken? Nochtans zou je daar perfect eens een kritische analyse van kunnen maken. Vanmol en Ibarguren zijn zeker en vast geen onbesproken figuren. Maar dat ga je niemand bij de VRT horen zeggen. Neen, vorige week zat Michel Wuyts in Extra Time nog mopjes te maken over een opmerking die Vanmol had gemaakt tegen hem. Dat zijn gemiste kansen. Iemand kan toch eens de vraag stellen: wat is er nu zo goed aan die twee dokters dat andere dokters niet kunnen doen? Renners zijn toch niet zo'n speciale gevallen dat andere dokters hen niet kunnen behandelen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.