Archief - Wielerseizoen 2019 - De geboorte van een nieuwe Kannibaal?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

Archaos

Legacy Member
Dionysus zei:
De documentaire rond VDB is symptomatisch van één van de problemen die ze bij wielerjournalisten van de VRT hebben: niemand is kritisch voor de dingen die in het verleden gebeurd zijn. Hoe alle dopingkwesties daar worden doodgezwegen, dat is echt treurig. Dat je commentaar kan geven bij Valverde en altijd zo geilen dat hij beter wordt met de jaren (nog beter dan voor zijn dopingschorsing!) zonder iets te zeggen over doping, dat zou echt niet mogen. En zo gaat dat met alles. Nergens een kritische vraag.

De kleedkamer is ook zo'n programma waar alle renners op een voetstuk geplaatst worden, terwijl een kritische vraag toch af en toe zou moeten kunnen. In de aflevering over MSR waren de gasten allemaal renners die in de jaren 80 actief waren. Daar kan dan toch eens een kritisch vraagje vanaf zou ik denken. Je moet ze niet gaan beschuldingen van dopinggebruik, maar de VRT heeft toch een verantwoordelijkheid om wat meer duiding te brengen en af en toe een kanttekening te plaatsen. Iedereen weet er serieus doping genomen werd in de jaren 80 in het profpeloton. Ze zouden dat niet volledig mogen doodzwijgen.

En nog eentje: is er op de VRT al ooit iets gezegd over de dokters die bij Quickstep werken? Nochtans zou je daar perfect eens een kritische analyse van kunnen maken. Vanmol en Ibarguren zijn zeker en vast geen onbesproken figuren. Maar dat ga je niemand bij de VRT horen zeggen. Neen, vorige week zat Michel Wuyts in Extra Time nog mopjes te maken over een opmerking die Vanmol had gemaakt tegen hem. Dat zijn gemiste kansen. Iemand kan toch eens de vraag stellen: wat is er nu zo goed aan die twee dokters dat andere dokters niet kunnen doen? Renners zijn toch niet zo'n speciale gevallen dat andere dokters hen niet kunnen behandelen?
Klik om te vergroten...

Het wordt niet doodgezwegen, maar de meesten komen er mee weg bij de journalisten. Terwijl anderen dan weer volledig de grond in geboord worden (ik herinner mij nog de LBL overwinning van Vinokourov na zijn schorsing en de commentaar van Wuyts daarop). Over Museeuw, VDB, ... ga je niet veel slechts horen. Ook jongens als Valverde komen idd makkelijk weg. De renners van de jaren 60, 70, 80 komen al zeker met alles weg.

In de kleedkamer herinner ik mij een aflevering over de AGR met Boogerd, Museeuw, Dekker en Van Petegem. Van Gucht vroeg toen iets aan de laatste twee in de trend van 'Zijn de prestaties van Boogerd en Museeuw nu minder waard waren nu ze dopinggebruik hadden toegegeven?'. Krijg je zo'n heel awkward antwoord van die twee anderen, waarbij het duidelijk van hun gezicht te lezen valt van 'Iedereen pakte in die tijd hoor' :D

Het blijft wel moeilijk anderzijds. Veel van die renners zijn nooit betrapt, dus officieel onschuldig. Je kan je ogen er niet voor sluiten, anderzijds wordt het ook maar saai als we bij elk archiefbeeld direct over doping beginnen. Misschien moeten we geen archiefbeelden meer tonen ;) Maar misschien moeten we beginnen met de 'helden' van vroeger niet zo hoog meer op een voetstuk te plaatsen...
D

Dionysus

Legacy Member
Archaos zei:
Het wordt niet doodgezwegen, maar de meesten komen er mee weg bij de journalisten. Terwijl anderen dan weer volledig de grond in geboord worden (ik herinner mij nog de LBL overwinning van Vinokourov na zijn schorsing en de commentaar van Wuyts daarop). Over Museeuw, VDB, ... ga je niet veel slechts horen. Ook jongens als Valverde komen idd makkelijk weg. De renners van de jaren 60, 70, 80 komen al zeker met alles weg.

In de kleedkamer herinner ik mij een aflevering over de AGR met Boogerd, Museeuw, Dekker en Van Petegem. Van Gucht vroeg toen iets aan de laatste twee in de trend van 'Zijn de prestaties van Boogerd en Museeuw nu minder waard waren nu ze dopinggebruik hadden toegegeven?'. Krijg je zo'n heel awkward antwoord van die twee anderen, waarbij het duidelijk van hun gezicht te lezen valt van 'Iedereen pakte in die tijd hoor' :D

Het blijft wel moeilijk anderzijds. Veel van die renners zijn nooit betrapt, dus officieel onschuldig. Je kan je ogen er niet voor sluiten, anderzijds wordt het ook maar saai als we bij elk archiefbeeld direct over doping beginnen. Misschien moeten we geen archiefbeelden meer tonen ;) Maar misschien moeten we beginnen met de 'helden' van vroeger niet zo hoog meer op een voetstuk te plaatsen...
Klik om te vergroten...

Helemaal akkoord met dat laatste. Je moet niet iedereen van vroeger beschuldigen, en je moet er niet telkens opnieuw over beginnen. Maar er wel zeker en vast meer duiding mogelijk dan er nu is. Niemand moet telkens opnieuw over doping beginnen als Valverde nog eens demarreert, maar het over the top "hij wordt beter met de jaren" is wel onnozel en dat moet gewoon stoppen. Die man is een valsspeler die het zelfs nooit heeft toegegeven en elke overwinning die hij behaalt is problematisch. Niemand moet Bettiol beschuldigen van dopinggebruik, maar er mag wel iemand zijn bij de VRT die zegt "is het nu niet wat raar dat Piepoli zijn trainer is?" (Piepoli was teammaat van Ricco en beiden waren enthousiaste dopeurs). Niemand moet zeggen dat iedereen bij Quickstep doping neemt, maar iemand mag wel eens opmerken dat het raar is dat je twee bekende dopingartsen op de loonlijst staan hebt. En niemand moet zeggen dat iedereen in de jaren 80 doping neemt, maar in een programma van een uur zou je wel de tijd moeten vinden om een kritische vraag erover te stellen.

Zo kan je nog wel even verder gaan. En uiteindelijk zou dat gezond zijn voor de sport. De aanwezigheid van mannen als Vanmol, Ibarguren en Piepoli tast de geloofwaardigheid van het wielrennen aan. Maar zolang de pers daar de ogen voor sluit en er geen kritische vragen over stelt, gaat er niet veel veranderen.
i

iceman1604

Legacy Member
Cerv.Be zei:
Juist ja, toen in '99 Sainz betrokken was in een dopingzaak heeft VDB geen platte prijs meer gereden erna. Het begin van het einde en we zullen maar zwijgen wat er dan allemaal gebeurd is.

Nee, van mij mogen ze ermee stoppen VDB zo'n held te maken.
Klik om te vergroten...

Vdb nam niet meer epo dan een ander... het probleem bij vdb, waarom hij niet meer presteerde na 99, was al het andere spul, en zeker de speed, die hij in zijn aderen spoot en doorslikte... En dat deed ie toen niet om beter te presteren, was geen renner meer...,op dat moment was gij gewoon een junk.

Trouwens, Nico Mattan, iemand die openlijk uitkomt voor de epo die hij en vdb namen, heeft verklaard dat de jonge vdb, die van de tour de mediterranee, nog op “water en brood” reed. Maar op dat moment reed hij wel al de “epo italianen” naar huis.

Ik ben misschien biased vanwege mijn superfanschap in mijn jeugd... maar het lijkt me dat vdb veel harder is aangepakt op zijn dopinggebruik dan wie ook in die tijd... en hij is zelfs nooit op heterdaad betrapt tijdens een controle.
m

mcgrave

Legacy Member
VDB is een beetje de Pantani van België. Ook al heeft die laatste een veel mooier palmares. Maar hun overlijden kan je toch redelijk vergelijken met elkaar.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6013 met Tapatalk
A

Archaos

Legacy Member
iceman1604 zei:
Vdb nam niet meer epo dan een ander... het probleem bij vdb, waarom hij niet meer presteerde na 99, was al het andere spul, en zeker de speed, die hij in zijn aderen spoot en doorslikte... En dat deed ie toen niet om beter te presteren, was geen renner meer...,op dat moment was gij gewoon een junk.

Trouwens, Nico Mattan, iemand die openlijk uitkomt voor de epo die hij en vdb namen, heeft verklaard dat de jonge vdb, die van de tour de mediterranee, nog op “water en brood” reed. Maar op dat moment reed hij wel al de “epo italianen” naar huis.

Ik ben misschien biased vanwege mijn superfanschap in mijn jeugd... maar het lijkt me dat vdb veel harder is aangepakt op zijn dopinggebruik dan wie ook in die tijd... en hij is zelfs nooit op heterdaad betrapt tijdens een controle.
Klik om te vergroten...

Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind. De bom ontplofte ook op het hoogtepunt van zijn carrière, dat maakt het des te groter natuurlijk. Gerechtelijk is hij misschien (te) hard aangepakt.

Dat van Mattan neem ik toch met een korreltje zout. Los daarvan denk ik niet dat iemand gaat ontkennen dat VDB heel veel talent had.
h

hjs666

Legacy Member
Dionysus zei:
Helemaal akkoord met dat laatste. Je moet niet iedereen van vroeger beschuldigen, en je moet er niet telkens opnieuw over beginnen. Maar er wel zeker en vast meer duiding mogelijk dan er nu is. Niemand moet telkens opnieuw over doping beginnen als Valverde nog eens demarreert, maar het over the top "hij wordt beter met de jaren" is wel onnozel en dat moet gewoon stoppen. Die man is een valsspeler die het zelfs nooit heeft toegegeven en elke overwinning die hij behaalt is problematisch. Niemand moet Bettiol beschuldigen van dopinggebruik, maar er mag wel iemand zijn bij de VRT die zegt "is het nu niet wat raar dat Piepoli zijn trainer is?" (Piepoli was teammaat van Ricco en beiden waren enthousiaste dopeurs). Niemand moet zeggen dat iedereen bij Quickstep doping neemt, maar iemand mag wel eens opmerken dat het raar is dat je twee bekende dopingartsen op de loonlijst staan hebt. En niemand moet zeggen dat iedereen in de jaren 80 doping neemt, maar in een programma van een uur zou je wel de tijd moeten vinden om een kritische vraag erover te stellen.

Zo kan je nog wel even verder gaan. En uiteindelijk zou dat gezond zijn voor de sport. De aanwezigheid van mannen als Vanmol, Ibarguren en Piepoli tast de geloofwaardigheid van het wielrennen aan. Maar zolang de pers daar de ogen voor sluit en er geen kritische vragen over stelt, gaat er niet veel veranderen.
Klik om te vergroten...


Hij heeft een schorsing gehad,terwijl er velen eraan ontsnapt zijn.
Boonen toch ook betrapt geweest op coke,is hij officieel geschorst geweest.
Ah nee,buiten competitie telt dat niet.
Dacht dat Simoni ook ooit was betrapt op cocaïne en toen wel met de grond gelijk gemaakt werd.
Hypocriet gedrag gewoon,Belgen mogen slikken en spuiten wat ze willen,buitenlanders niet.
A

Archaos

Legacy Member
hjs666 zei:
Hij heeft een schorsing gehad,terwijl er velen eraan ontsnapt zijn.
Boonen toch ook betrapt geweest op coke,is hij officieel geschorst geweest.
Ah nee,buiten competitie telt dat niet.
Dacht dat Simoni ook ooit was betrapt op cocaïne en toen wel met de grond gelijk gemaakt werd.
Hypocriet gedrag gewoon,Belgen mogen slikken en spuiten wat ze willen,buitenlanders niet.
Klik om te vergroten...

Simoni heeft bij mijn weten ook geen schorsing gekregen hoor. Was toen wel door zijn team uit de Giro gezet (lijkt me normaal).
Is trouwens wél tijdens competitie positief bevonden.

Boonen heeft trouwens o.a. een Tour de France hierdoor misgelopen.
B

Bloembak

Legacy Member
Archaos zei:
Boonen heeft trouwens o.a. een Tour de France hierdoor misgelopen.
Klik om te vergroten...

Wel 2 keer betrapt op coke (2008 en 2009). En gepakt op bezit van cocaïne en xtc in 2008.

https://www.demorgen.be/nieuws/geen-enkel-bewijs-dat-boonen-onbewust-coke-snoof~be50f86d/
En die passage over Wuyts haha
Michel dropt een bommetje
In een bijzonder bizarre wending rond het cocaïneverhaal van Tom Boonen gisteren zou volgens Quick.Step blijken dat Boonen "helemaal geen cocaïne gesnoven heeft". Hij was ook "onrechtstreeks" in aanraking met de drug gekomen. Het verhaal werd zelfs niet de wereld in gestuurd door Quick.Step zelf, maar door vrt-wielerverslaggever Michel Wuyts, die zich in het verleden al wel liet vergoeden door de ploeg voor geleverde diensten, zoals ploegpresentaties, en die naar we aannemen op de hoogte is.
Klik om te vergroten...
A

Archaos

Legacy Member
Benieuwd wie Alaphilippe vandaag wat kan doen.

De Belgen zal wel niet veel soeps worden. Misschien wordt Lambrecht nog wel de beste kandidaat voor een goed resultaat.
Teuns zit niet goed in vorm. Wellens was zondag slecht en de Muur is toch ook zijn ding niet helemaal (hoe graag hij dat ook zou willen). Misschien dat Vanendert nog eens kan verrasssen.
S

SomeDude

Legacy Member
Alaphilippe weer met schijfremmen onderweg. Wegen die mannen hun fietsen ondertussen evenveel met als zonder?
S

SomeDude

Legacy Member
Shaddix zei:
José zegt dat hij nu moet rijden voor Wellens in dat groepje, die vergeet dat het twintig graden is zeker :crazy:
Klik om te vergroten...

Maar geen zon :p
AL had Wellens beter gereden :D
d

dadash

Legacy Member
Knap ploegwerk knap afgerond.

Stradé, MSR en Waalse Pijl dan ben je toch wel de man van het voorjaar en dan heeft hij zondag nog een kans. En hoeveel tijd zit er al niet tussen Stradé en dit mooie vorm piek.


EDIT: Fugslang trouwens ook die was er in Strade ook al bij.
q

quo_vadis

Legacy Member
Alaphilippe voor Fuglsang. Lambrecht beste Belg zoals verwacht en ook het falen van Wellens zoals verwacht
A

Archaos

Legacy Member
Knap van Alaphilippe.

Zou Wellens nu eindelijk beseffen dat dit echt niets voor hem is?
Lambrecht heel knap vierde, ondanks zijn verschoten cartouche op de 2e beklimming van de Muur + zat ook niet goed voorin bij de aanvang.
S

Shaddix

Legacy Member
Dat was van mijlenver toch te zien dat Lambrecht beter zou doen dan Wellens op die laatste klim. Voor Amstel of Luik snap ik dat ze de kaart Wellens trekken, maar hier...
s

squalleke123

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Die ik ben God niet docureeks op canvas. Zeven afleveringen van vijftig minuten over een renner die slechts een klassieker wist te winnen en voor de rest een slecht voorbeeld is voor de jeugd op zeer veel vlakken.

Oke het is een sporticoon in België, maar om daarom 6uur zendtijd daar aan te besteden....
Klik om te vergroten...

Het is gewoon effectief een interessant verhaal om te vertellen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan