Archief - Champions League 2011-2012 - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Balsaus
Legacy Member
exo zei:
tijdens ek campagna scoorde van buyten 2 keer in turkije. de 1-0 en de 2-2.
We kwamen met 10 man te staan doordat kompany rood pakte en zo kwam turkije op 1-2 en uiteindelijk 2-3. Van buyten gaf ons nog hoop met de 2-2. Maar iedereen onthoud blijkbaar de blunders van van buyten , terwijl elke speler wel blunders heeft gedaan , kompany die onnodig rood pakt heb ik niets meer over gehoord sindsdien. Met 11 man hadden we daar ni verloren.
Runkle
Legacy Member
|steven| zei:Nagenoeg perfect ≠ perfect
Geluk? Tja, als ik hier die reacties lees heeft Chelsea gans de CL- campagne geluk gehad, en dat is natuurlijk dikke zever. Als Barca zijn kansen niet afmaakt is dat hun probleem. Zo kan men bij elk gevolg de factor 'geluk' laten meetellen. Het afmaken, doelpunten scoren is een kwaliteit. Als ploeg X in match y daar niet in slaagt dan is dat zo, dan hebben zij op dat moment die kwaliteit niet. Momentopname, ...
Maar heeft Bayern dan gisteren zovéél kansen gekregen? Gomez heeft er een serieuze gemist, dan die penalty, maar voor de rest weinig open kansen voor Bayern. Of zijn de x aantal slechte afstandsschoten ook kansen?
En Chelsea mocht zich gisteren toch wel in de underdogpositie plaatsen itt Bayern. Bayern speelde thuis, speelde vaak écht overtuigend (zowel in Bundesliga als CL) en kenden minder bepalende afwezige spelers.
Maar ge hebt dus liever dat ploegen zich niet aanpassen, gewoon maar los naar voren spelen omdat dan de amusementswaarde wat hoger zou liggen? Tja.
Elke ploeg bepaalt nu zelf zijn opstelling, tactiek, dat de neutrale supporter daar niets aan heeft zal Chelsea echt geen moer schelen, zij hebben gewonnen (omdat de rest niet beter was, of hun kansen niet afmaakten, of ... ze hadden gans de campagne geluk)
Inderdaad, de kansen waarbij Cech echt iets moest doen zullen op 1 hand te tellen zijn. Ze hebben misschien 16 corners en 20+ pogingen richting doel (met mss 5 binnen het kader) maar als je het de keeper niet moeilijk maakt ben je er veel mee.
Het is vooral grappig dat men constant op Chelsea basht terwijl Athletico Madrid in feite een beetje hetzelfde heeft gedaan tijdens de Europa League finale. Ze hadden hun goal en hebben daarna Bilbao laten komen met af en toe een aanval uit de counter. Zij hebben zeker mooi voetbal laten zien, maar ook Chelsea heeft dit gisteren gedaan, paar keer mooi uitverdedigd en mooie combinaties.
Het verschil tussen deze 2 ploegen is echter dat als ploeg Madrid veel sterker staat als Chelsea, moest het middenveld/aanval meer kwaliteit hebben gehad dan zou Chelsea veel gevaarlijker zijn geweest (niet alleen met de counters maar ook met de combinaties/normale aanvallen). Want Kalou is gewoon nen prutser en van Bertrand kan je moeilijk verwachten dat hij in een CL-finale even alles gaat doen (en hij is uiteindelijk ook maar een linksback).
Ik weet nu al dat er mensen gaan zeggen dat we Mata en Lampard hebben lopen, maar Lampard speelde te veel naar achter om echt kansen op te zetten en Mata gaf genoeg passes naar Kalou en Bertrand om er iets mee te doen... maar daar knelde het schoentje. En je kan moeilijk verwachten dat Drogba alles gaat doen.
Maar ik heb het al gezegd, zolang er hier op Chelsea kan gebashed worden zijn ze blij.
Rikie
Legacy Member
Sheldon Cooper zei:
Belgium - Scotland, Scotland - Belgium 2001 - YouTube
Doelpunt staat in mijn geheugen gegrift.
Patat
Legacy Member
Het moest zo zijn, ik vind Chelsea een pak minder qua ploeg maar toch had ik er wat geld op gezet. Robben zal nu wel de volle laag krijgen, al vond ik hem toch prima spelen in de wedstrijd. Had een paar goede ballen waar andere mensen (Ribery, Gomez) meer mee moesten doen.
Wilcao
Legacy Member
Snoeckers zei:
Dit word ook zo vaak over andere ploegen gezegd, dus is het niet dat Chelsea geviseerd wordt. Maar ik begrijp niet dat je niet inziet dat er kritiek is. Als neutrale supporter en al zeker omdat het in het nadeel van Belgie is, kun je je toch voorstellen dat er kritiek is. Als Belgie zo het WK haalt of Ajax de CL zal het mij ook een worst wezen, maar dan zal ik wel de eerste zijn die de kritiek begrijpt en zou ik zelf ook eerlijk zeggen dat de manier waarop een beetje beschamend is.
Runkle
Legacy Member
Wilcao zei:
Ik zie zeker in dat er kritiek is, en dat begrijp ik ook. Chelsea heeft allesbehalve het mooiste voetbal (ik ben trots op chelsea dat ze de CL gewonnen hebben, het voetbal dat met momenten is gebracht daar ben ik minder trots op) gebracht. Maar hetgeen dat je hier soms moet lezen is gewoon huilen met de pet op.
Sommige mensen kunnen gewoon niet verder kijken dan wat men heeft getoond, een beetje relativeren en oorzaken erachter zoeken is blijkbaar te moeilijk.
Bluto
Legacy Member
Snoeckers zei:
Dat was volgens mij een deel van de tactiek. Waarom mocht Bertrand starten en werden Malouda en Torres pas laat in de wedstrijd in het veld gebracht? Chelsea kon een betere ploeg opstellen, maar ze deden het niet. Bayern daarentegen had op offensief vlak niet veel in huis, maar ze deden tenminste moeite om er iets van te maken.
Clouds&Cereals
Legacy Member
Malouda niet opstellen is imo het beste wat ze konden doen, dat is gewoon een beun die onnodig balverlies lijdt en al lang over zijn top is + niet te vergeten dat hij twijfelachtig op de bank zat. Bertrand is een talent, heeft goede dingen laten zien in de PL en was wél 100% fit.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.