Weebl
Legacy Member
ShRule zei:Doet er niet toe, denk dat de meeste het nog niet gezien hadden.
Blijft toch een ket die leekens.
Da heeft hier een jaar geleden al gestaan. Maar ja, dan waart ge hier nog niet zo actief he!
(Succeso)
Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
ShRule zei:Doet er niet toe, denk dat de meeste het nog niet gezien hadden.
Blijft toch een ket die leekens.
Weebl zei:Da heeft hier een jaar geleden al gestaan. Maar ja, dan waart ge hier nog niet zo actief he!
(Succeso)
fiqm zei:Niet waar. Een scheids mag nooit balvoordeel geven en pas later een rode kaart geven. Bij geel mag dat wel natuurlijk, maar niet bij rood.
Stel nu dat twee aanvallers alleen door zijn op de keeper. De keeper tackelt de man in balbezit zonder de bal te raken (=rood), maar de bal rolt gewoon naar de tweede spits die binnentikt. Hier heeft de ref eigenlijk twee keuzes. Ofwel fluit hij een penalty en geeft hij de keeper rood. Ofwel laat hij doorspelen en telt de goal, maar dan mag hij de keeper geen kaart meer geven.
In ieder geval, als de fout een "moordaanslag" is, mag er geen balvoordeel gegeven worden, ook al kan een ploegmaat een seconde later al scoren.
ShRule zei:So? Heb oa belgie-kroatie onder advocaat en belgie-turkije gaan zien. In 2006 oa heel veel zitten discussiëren met maten over dat we er wel zullen staan binnnen zoveel jaar. En in 2000 nog gehuild toen belgie verloor van Turkije op het ek. Mja je hebt je eigen idee hé.
Weebl zei:Waarde dan voor de Turken aan't supporteren?
ma bon its al goooood.fiqm zei:Niet waar. Een scheids mag nooit balvoordeel geven en pas later een rode kaart geven. Bij geel mag dat wel natuurlijk, maar niet bij rood.
Stel nu dat twee aanvallers alleen door zijn op de keeper. De keeper tackelt de man in balbezit zonder de bal te raken (=rood), maar de bal rolt gewoon naar de tweede spits die binnentikt. Hier heeft de ref eigenlijk twee keuzes. Ofwel fluit hij een penalty en geeft hij de keeper rood. Ofwel laat hij doorspelen en telt de goal, maar dan mag hij de keeper geen kaart meer geven.
In ieder geval, als de fout een "moordaanslag" is, mag er geen balvoordeel gegeven worden, ook al kan een ploegmaat een seconde later al scoren.
ShRule zei:Mijn maten geven me ook wel zo'n stekken. En vice versa, das leuk en grappig. Op internet van mensen da ge nie kent komt et vaak ambetant overma bon its al goooood.

waffel zei:Ik nam dat vroeger ook te persoonlijk op, omdat in het gros van de gevallen dat diegenen zijn die in schooltje heel de dag afgesloten of zelfs gepest worden. Eenmaal 's avonds online komen die dan een grote smoel trekken. Na enige tijd heb ik beslist om te leven en te laten leven, want het haalt toch niets uit![]()

fiqm zei:Niet waar. Een scheids mag nooit balvoordeel geven en pas later een rode kaart geven. Bij geel mag dat wel natuurlijk, maar niet bij rood.
Stel nu dat twee aanvallers alleen door zijn op de keeper. De keeper tackelt de man in balbezit zonder de bal te raken (=rood), maar de bal rolt gewoon naar de tweede spits die binnentikt. Hier heeft de ref eigenlijk twee keuzes. Ofwel fluit hij een penalty en geeft hij de keeper rood. Ofwel laat hij doorspelen en telt de goal, maar dan mag hij de keeper geen kaart meer geven.
In ieder geval, als de fout een "moordaanslag" is, mag er geen balvoordeel gegeven worden, ook al kan een ploegmaat een seconde later al scoren.
ShRule zei:Brazilië 6-0 Australië!
Hoho van wat ik gezien heb spelen ze enorm vloeiend en efficiënt. Iets wat bij de duivels toch nog beter moet.
)Bosvos zei:Australië is nu ook niet dé maatstaf hé. Maar 't is wel duidelijk dat de Belgen iets vlotter mogen gaan spelen. Ik heb de indruk dat ze nooit écht naar dat tweede doelpunt gaan zoeken (en gezien onze geschiedenis zorgt dat dus altijd voor veel zenuwachtigheid hier in de huiskamer)
