Archief - Engels voetbal 2013-2014 - Deel 2

Het gaat ook helemaal niet over het feit dat Chelsea defensief speelt. Het gaat erover dat ze vanaf minuut 1 beginnen tijd te winnen en dat er geen aanvallend plan is, moest Gerrard daar niet uitschuiven had Chelsea in de hele match geen enkele kans gekregen, dus 9 op de 10x spelen ze deze match gelijk of verliezen ze. Nu is Mourinho een genie volgens de Chelsea fans terwijl hij buiten 10 man in zijn baklijn te zetten niets heeft gedaan.

Soit, soms moet het maar zo inderdaad, maar het hypocriete stoort me nog het meeste, vorig seizoen onder Benitez speelde Chelsea aanvallender en dan was er kritiek op het verdedigend voetbal van de eigen fans. Tegen Crystal Palace heb ik ook geen enkele Chelsea fan horen zeggen dat Pulis een genie is, nee dan was het geluk en was Pulis een verschrikkelijke manager. Maar Mourinho is wel de beste manager ter wereld... De beste manager die de titel verliest tegen staartploegen omdat zijn ploeg van 300miljoen er niet in slaagt om deftige kansen te creeren en het spel te maken.

Runkle zei:

Mooi zo, alles uit context rukken.
Ik zeg toch zelf dat de transfers zijn gefaald?

Uw laatste zinneke zegt al genoeg over hoe ge Chelsea volgt. Ze spelen meestal wel vanuit de verdediging (want dat is momenteel gewoon ons sterkste punt), maar zeggen dat ze in zo goed als al hun matchen met 10 voor het doel liggen en aanvallend niks brengen...

@disturbed mind; een topspits alleen gaat niet veel verbeteren.

Klik om te vergroten...

Toch wel, als ge zondag een deftige spits in plaats van Ba had staan, die de bal wel kon bijhouden, waren er al veel meer mogelijkheden tot counteren geweest en had het na een uur al 0-2 of 0-3 kunnen staan.

BeeLz zei:

Het gaat ook helemaal niet over het feit dat Chelsea defensief speelt. Het gaat erover dat ze vanaf minuut 1 beginnen tijd te winnen en dat er geen aanvallend plan is, moest Gerrard daar niet uitschuiven had Chelsea in de hele match geen enkele kans gekregen, dus 9 op de 10x spelen ze deze match gelijk of verliezen ze. Nu is Mourinho een genie volgens de Chelsea fans terwijl hij buiten 10 man in zijn baklijn te zetten niets heeft gedaan.

Soit, soms moet het maar zo inderdaad, maar het hypocriete stoort me nog het meeste, vorig seizoen onder Benitez speelde Chelsea aanvallender en dan was er kritiek op het verdedigend voetbal van de eigen fans. Tegen Crystal Palace heb ik ook geen enkele Chelsea fan horen zeggen dat Pulis een genie is, nee dan was het geluk en was Pulis een verschrikkelijke manager. Maar Mourinho is wel de beste manager ter wereld... De beste manager die de titel verliest tegen staartploegen omdat zijn ploeg van 300miljoen er niet in slaagt om deftige kansen te creeren en het spel te maken.

Klik om te vergroten...

Stop dan met aandacht te schenken aan zo'n mensen? Het is toch duidelijk dat daar geen normale discussie mee te voeren valt?

StevenFM zei:

Toch wel, als ge zondag een deftige spits in plaats van Ba had staan, die de bal wel kon bijhouden, waren er al veel meer mogelijkheden tot counteren geweest en had het na een uur al 0-2 of 0-3 kunnen staan.

Klik om te vergroten...

In 1 match kan dat het verschil maken, maar ik wil transfers zien die over een gans seizoen een impact hebben en die ons op een deftige en aanvallende manier laten spelen. En daar komt ge met een topspits alleen niet toe.

BeeLz zei:

Het gaat ook helemaal niet over het feit dat Chelsea defensief speelt. Het gaat erover dat ze vanaf minuut 1 beginnen tijd te winnen en dat er geen aanvallend plan is, moest Gerrard daar niet uitschuiven had Chelsea in de hele match geen enkele kans gekregen, dus 9 op de 10x spelen ze deze match gelijk of verliezen ze. Nu is Mourinho een genie volgens de Chelsea fans terwijl hij buiten 10 man in zijn baklijn te zetten niets heeft gedaan.

Soit, soms moet het maar zo inderdaad, maar het hypocriete stoort me nog het meeste, vorig seizoen onder Benitez speelde Chelsea aanvallender en dan was er kritiek op het verdedigend voetbal van de eigen fans. Tegen Crystal Palace heb ik ook geen enkele Chelsea fan horen zeggen dat Pulis een genie is, nee dan was het geluk en was Pulis een verschrikkelijke manager. Maar Mourinho is wel de beste manager ter wereld... De beste manager die de titel verliest tegen staartploegen omdat zijn ploeg van 300miljoen er niet in slaagt om deftige kansen te creeren en het spel te maken.

Klik om te vergroten...

Niemand zegt dat Mourinho een genie is vanwege de gebruikte tactiek, Mourinho is een coach die gewoon erg praktisch te werk gaat. Hij zal aanvallend spelen als het moet en hij is niet bang om de boel dicht te smijten als dat moet. Andere coaches zoals Guardiola zijn one-trick-pony's en daar heeft bv. Ancelotti handig gebruik van gemaakt. Chelsea heeft tegen de top-7 dit seizoen 27/36 gehaald, allemaal geluk? Nee, dat komt omdat José weet wat hij wil: thuis moet er gewonnen worden en op verplaatsing kan er gecounterd worden en volstaat een punt in feite. Dat er tegen de kleintjes niet gewonnen wordt, komt omdat Chelsea moeite heeft met domineren. Daar is nog werk aan de winkel volgend seizoen en dat wordt hopelijk opgelost door te beginnen met een nieuwe spits te kopen.

BeeLz zei:

Soit, soms moet het maar zo inderdaad, maar het hypocriete stoort me nog het meeste, vorig seizoen onder Benitez speelde Chelsea aanvallender en dan was er kritiek op het verdedigend voetbal van de eigen fans. Tegen Crystal Palace heb ik ook geen enkele Chelsea fan horen zeggen dat Pulis een genie is, nee dan was het geluk en was Pulis een verschrikkelijke manager. Maar Mourinho is wel de beste manager ter wereld... De beste manager die de titel verliest tegen staartploegen omdat zijn ploeg van 300miljoen er niet in slaagt om deftige kansen te creeren en het spel te maken.

Klik om te vergroten...

Dit dus.

nakedbarrel zei:

Waarom zou je geen respect kunnen hebben voor het neerzetten van een goede organisatie? Verdedigen is een kunst net zoals aanvallen. Het promoten van defensief spel doe ik ook niet maar soms is het wel de meest aangewezen oplossing voor een coach. Niet elke coach of elk team kan een degelijke organisatie neerzetten, net zoals niet elk team even goed aanvallend spel kan brengen, het komt er als coach op aan om de kwaliteiten van je spelers zo goed mogelijk te benutten en ik denk dat Chelsea dat uitstekend doet. Ze hebben prima verdedigers dus ze gebruiken dat ten volle. Liverpool heeft een goede aanval dus probeert dat uit te buiten, dat is toch logisch? De frustratie komt er altijd na een slecht resultaat tegen een ploeg die verdedigend speelt en het is normaal dat je gefrustreerd bent door de manier waarop maar verdedigen is een onderdeel van het spel anders zou elke ploeg met 10 aanvallers spelen. Als je ploeg ECHT beter is, zullen ze dat gaatje wel vinden, ook in zo'n muur. Barcelona vond de voorbije jaren bijna altijd dat gaatje, Bayern vindt dat gaatje nu bijna altijd omdat ze ECHT sterker waren/zijn dan de tegenstrever.

Er wordt veel gezeverd maar elke ploeg en elke coach wil winnen en elke coach probeert het beste compartiment in zijn team uit te spelen, bij de ene ploeg is dat de aanval, bij de andere het middenveld en bij nog een andere de verdediging of een combinatie van die 3. Ik ga niet discussiëren over het feit of het nu wel mooi is om naar te kijken of niet maar goed verdedigen is even moeilijk als goed aanvallend voetbal spelen dus verdient imo ook respect.

Klik om te vergroten...

Nu doe je precies of er geen niet mindere ploegen hebben gewonnen van Barcelona of Bayern, met gewoon proberen hun eigen ding te doen en te voetballen ? Ik heb een paar weken geleden Dortmund B zien winnen tegen Bayern A (Oke, Bayern was al kampioen, maar wil toch ook al zen matchen winnen?) & bena zien doorstoten tegen Real A(in de CL,CR was er wel niet bij, maar Dortmund heeft wat meer basisspelers gekwetst) Of Barcelona zien verliezen (en terecht) tegen Atletico)
En dat was Dortmund & Atletico hun verdienste, want die konden ook zeggen, ja opzich zijn we gesjarelt .. Maar als je wil voetballen, dan komen die gaten wel. Maar ze willen als ploeg aanvallen & als ploeg verdedigen. Ik hoopte dat Dortmund eens tegen Chelsea ging uitkomen dit seizoen. Hier zou nogal wa geweent worden.
Dat de aanval van Chelsea niks voorstelt is uw eigen toptrainer zijn schuld toch ? Dus stop met dat als argument te gebruiken. den Mou wou met Ba, Torres & Eto gaan spelen. Dat die niet renderen is uw trainer zijn eigen schuld ipv zo sukkeltjes te kopen zou hij beter eens een spits kopen waar nog potentieel in zit om bij een topclub te presteren.
En ik ben geen fan van Liverpool & ook niet van Chelsea, maar als ik een topmatch wil zien, dan wil ook voetbal zien waar iets in zit, van beide teams.

En denk je dat met Hazard erbij er wel ging gevoetbald worden ? Er zou wat meer dreiging geweest zijn, maar die centrale verdedigers bleven die ballen maar naar Ba pompen ze..

Voor de mensen die graag al die miljoentjes erbij halen, de line-up van Liverpool zondag kostte meer dan de line-up van Chelsea. Het voetbal van José was dus gerechtvaardigd

StevenFM zei:

Voor de mensen die graag al die miljoentjes erbij halen, de line-up van Liverpool zondag kostte meer dan de line-up van Chelsea. Het voetbal van José was dus gerechtvaardigd

Klik om te vergroten...

kostte? Of is meer waard op dit moment?
(serieuse vraag trouwens. Ik kan me voorstellen dat de ploeg van L'pool een hogere marktwaarde had, maar die doen toch zelden zware uitgaven iirc)

Kostte, qua marktwaarde zal het ook wel hoger zijn. Verschil is wel maar een miljoentje of vijf

Terry_Bogard zei:

Een beetje zoals Real tegen Bayern?

Klik om te vergroten...

Real Madrid heeft verdedigend gespeeld tegen Bayern maar zoals ik aangaf, is dat momenteel de beste oplossing tegen de ploeg van Guardiola. Een goede organisatie neerzetten, hen de bal doelloos laten rondtikken en gebruik maken van de ruimtes die ontstaan. Real heeft 2-3 zeer goede kansen gehad, Bayern niet dus is de missie van de coach en van de ploeg geslaagd. Dat kan toch niemand ontkennen. Zoals ik al zei, kreeg Barcelona vorig jaar de korf gewoon vol omdat ze vasthielden aan hun aanvallende tactiek, een domme keuze.

Tuninboy zei:

Nu doe je precies of er geen niet mindere ploegen hebben gewonnen van Barcelona of Bayern, met gewoon proberen hun eigen ding te doen en te voetballen ? Ik heb een paar weken geleden Dortmund B zien winnen tegen Bayern A (Oke, Bayern was al kampioen, maar wil toch ook al zen matchen winnen?) & bena zien doorstoten tegen Real A(in de CL,CR was er wel niet bij, maar Dortmund heeft wat meer basisspelers gekwetst) Of Barcelona zien verliezen (en terecht) tegen Atletico)
En dat was Dortmund & Atletico hun verdienste, want die konden ook zeggen, ja opzich zijn we gesjarelt .. Maar als je wil voetballen, dan komen die gaten wel. Maar ze willen als ploeg aanvallen & als ploeg verdedigen. Ik hoopte dat Dortmund eens tegen Chelsea ging uitkomen dit seizoen. Hier zou nogal wa geweent worden.
Dat de aanval van Chelsea niks voorstelt is uw eigen toptrainer zijn schuld toch ? Dus stop met dat als argument te gebruiken. den Mou wou met Ba, Torres & Eto gaan spelen. Dat die niet renderen is uw trainer zijn eigen schuld ipv zo sukkeltjes te kopen zou hij beter eens een spits kopen waar nog potentieel in zit om bij een topclub te presteren.
En ik ben geen fan van Liverpool & ook niet van Chelsea, maar als ik een topmatch wil zien, dan wil ook voetbal zien waar iets in zit, van beide teams.

En denk je dat met Hazard erbij er wel ging gevoetbald worden ? Er zou wat meer dreiging geweest zijn, maar die centrale verdedigers bleven die ballen maar naar Ba pompen ze..

Klik om te vergroten...

Tuurlijk hebben Bayern en Barcelona wedstrijden verloren maar als je 10 matchen tegen Bayern speelt met een aanvallende tactiek, krijg je 8 keer op uw kloten. 2 keer heb je geluk dat je door middel van een vroeg doelpunt of veel gemiste kansen of whatever de match kan winnen. Dat Dortmund toen won tegen Real Madrid was terecht, Real was schandalig slecht die wedstrijd, Real is ook geen ploeg zoals Bayern op dit moment of zoals Barcelona een aantal jaren terug. Real speelt heel anders, voor sommigen minder mooi voetbal, imo leuker voetbal maar over smaak en goesting kan je niet discussiëren. Je kon toch ook moeilijk verwachten dat Real Madrid Dortmunt ging kapotspelen, ik heb dat nooit verwacht iig.

Om alle misverstanden te vermijden, ik ben geen fan van Chelsea en volg ook hun matchen niet maar ik lees hier de samenvattingen dus kan me er wel een beeld van vormen .

Ik heb ook niet gezegd dat de aanval van Chelsea niks voorstelt, wel dat de verdediging het sterkste deel van de ploeg is, dat zijn 2 heel verschillende zaken. Met wie Mourinho wel of niet wil spelen, maakt mij niet uit. Het is gewoon een feit dat hij WEERAL bereikt wat hij wil bereiken en je mag Mourinho zo veel haten als je wil, hij doet het toch maar weer, niet met mooi voetbal maar door het beste uit zijn ploeg te halen en het beste is verdedigen. Over tijdrekken en komedie en dergelijke spreek ik mij niet uit maar 90 minuten lang geen enkele kans weggeven tegen de beste aanval van de Premier League is een zeer goede prestatie.

Nogmaals, niet iedereen kan het voetbal dat Chelsea speelt, appreciëren. Niet iedereen kan het voetbal dat Bayern en Barcelona spelen appreciëren maar dat hoeft ook niet. Ze hebben elk hun eigen stijl en voor de neutrale supporter is de defensieve speelwijze minder aantrekkelijk dan de aanvallende maar er zijn maar ZEER weinig ploegen die ELKE match hun eigen wil kunnen opleggen. Imo is dat enkel Bayern op dit moment, 2009-2012 was dat enkel Barcelona. Als je verwacht dat er in een halve finale in de CL of in eender welke topmatch anno 2014 zeer open gespeeld, zal worden, kom je van een kale reis thuis. Die tijd is voorbij. Heb je liever Arsenal? Arsenal speelt of speelde de afgelopen jaren schitterend voetbal maar in elke match van betekenis krijgen ze slaag omdat Wenger te dom of te koppig is om zijn speelwijze bij te sturen. Ik liever niet.

Ge haalt als Chelsea zijnde 12 op 12 tegen City en Liverpool maar toch gaat ge naast de titel grijpen.

Dan kunt ge wel lachen en over tactische genialiteit spreken, maar uiteindelijk is dat maar een kleine pleister op een zeer grote wonde.

De kans dat Liverpool punten laat liggen in Palace en City tegen Everton terwijl Chelsea 6/6 haalt tegen Norwich en Cardiff is behoorlijk realistisch dus met "naast de titel grijpen" is toch gevaarlijk.

nakedbarrel zei:

Als je verwacht dat er in een halve finale in de CL of in eender welke topmatch anno 2014 zeer open gespeeld, zal worden, kom je van een kale reis thuis. Die tijd is voorbij.

Klik om te vergroten...

Niet mee eens. En er zijn dingen veranderd in het modern voetbal he, de aanvallers zijn de eerste verdedigers. Tis niet omdat je het spel maakt dat je niet kan verdedigen of andersom he. Maar ik ga er men tijd niemeer teveel in steken. Het was een absolute kutmatch en snap wel dat je als ploeg en supporters wilt winnen, maar ik snap niet dat je zo voetbal kan promoten en hoopt meer te zien van dit.

Men droom is dat Atletico Chelsea eens goed in zen poepegatje pakt..

Staat er ergens in de reglementen dat je aanvallend open voetbal moet spelen ? Als je score's wilt hoger dan 4-4 ofzo ga dan naar de basketbal hé

Tuninboy zei:

Niet mee eens. En er zijn dingen veranderd in het modern voetbal he, de aanvallers zijn de eerste verdedigers. Tis niet omdat je het spel maakt dat je niet kan verdedigen of andersom he. Maar ik ga er men tijd niemeer teveel in steken. Het was een absolute kutmatch en snap wel dat je als ploeg en supporters wilt winnen, maar ik snap niet dat je zo voetbal kan promoten en hoopt meer te zien van dit.

Men droom is dat Atletico Chelsea eens goed in zen poepegatje pakt..

Klik om te vergroten...

Tuurlijk kan je die dingen combineren, dat zei ik toch ook maar heel open wordt er niet meer gespeeld. Het is ook niet zo dat ik het promoot maar ik maak het ook niet gelijk met de grond. Hier lijkt het soms wel alsof elke ploeg die niet aanvallend speelt, geen voetbal speelt. Wat spelen ze dan? Basketbal? Beetje realistisch blijven he, de mensen die hier positief zijn, zijn supporters van Chelsea. Iedereen is blij als zijn ploeg wint, de manier waarop wordt dan verbloemd, zal wel eigen zijn aan een voetbalsupporter zeker.

Ik wil alleen maar zeggen dat verdedigen een onderdeel van het spel is, een onderdeel waar in mijn ogen onterecht op neergekeken wordt. Niet in het minst op dit forum.

Er zijn genoeg websites die u de mogelijkheid geven om een blogje te starten nakedbarrel... Jezusmina.

mtm zei:

Er zijn genoeg websites die u de mogelijkheid geven om een blogje te starten nakedbarrel... Jezusmina.

Klik om te vergroten...

Is dit dan een forum waarin enkel posts met nietszeggende oneliners toegelaten zijn?

Radbraker zei:

De kans dat Liverpool punten laat liggen in Palace en City tegen Everton terwijl Chelsea 6/6 haalt tegen Norwich en Cardiff is behoorlijk realistisch dus met "naast de titel grijpen" is toch gevaarlijk.

Klik om te vergroten...

Bwa, zelfs dan nog moeten zowel Liverpool en City die uitmatchen verliezen: gelijkspelen is niet genoeg voor Chelsea. En dan moet Chelsea ook nog 6/6 halen, wat ik nog niet zo maar zie gebeuren.

Stel dat Liverpool gelijkspeelt in Palace en City ook in Everton en de 3 teams winnen voor de rest alles, komen ze allemaal uit op 84 punten als ik juist ben. En dan heeft City het voordeel door doelpuntensaldo.

City zie ik niet verliezen in Everton en de twee thuismatchen gemakkelijk winnen. Liverpool zie ik ook niet verliezen in Palace en de thuismatch tegen Newcastle winnen ze wel gemakkelijk.

Het gaat dus enkel nog tussen Liverpool en City en hun enige uitmatch wordt cruciaal, maar City is de favoriet door hun doelpuntenverschil van +8.

nakedbarrel zei:

Is dit dan een forum waarin enkel posts met nietszeggende oneliners toegelaten zijn?

Klik om te vergroten...

Ja, en liefst in die oneliners ook lachen met de mening van anderen.