Archief - Engels voetbal 2013-2014
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gavin
Legacy Member
Die heeft de staf van Everton aangenomen en die trainingen hebben blijkbaar geen goed effect op Van Persie (die na al die blessures toch lang fit was bij United). Goed, dat ge uw mensen meeneemt is natuurlijk wel vaker het geval maar als dat een van de redenen is van blessures moeten we daar ook niet flauw over doen.NemesisBE zei:
En een week of twee geleden heeft ie gezegd dat Rooney rust nodig had maar dat ging niet want de matchen zijn er nu eenmaal, dus die ligt natuurlijk nu ook in de lappenmand (voor meerdere matchen). Dan zijn die blessures toch niet louter aan pech toe te schrijven en heeft hijzelf evenveel verantwoordelijk. Beetje gelijk Wenger met Özil.
Bubba
Legacy Member
puni zei:
Dat is ook flauwekul. Hij tikt de bal met links te ver, moet dan strekken om de bal nog te raken met rechts en trekt na het tikken van de bal ook zijn rechtervoet nog terug vooraleer hij gewoon valt. Vraagt geen penalty of niks, integendeel zelfs. Krijgt dus een gele kaart door... te vallen.
Mudi
Legacy Member
BuBbA zei:Dat is ook flauwekul. Hij tikt de bal met links te ver, moet dan strekken om de bal nog te raken met rechts en trekt na het tikken van de bal ook zijn rechtervoet nog terug vooraleer hij gewoon valt. Vraagt geen penalty of niks, integendeel zelfs. Krijgt dus een gele kaart door... te vallen.
Soms vraag ik me toch af hoe Chelsea fans ...
chomo
Legacy Member
Mudi zei:
Soms vraag ik me toch af hoe Chelsea fans ...
Ik erger mij hier vaak ook rot aan bepaalde figuren maar over deze fase wil ik toch het volgende kwijt. Je moet die beelden van Ramires eens goed bekijken. Hij doet idd. een schwalbe maar je moet ook eens naar zijn reactie achteraf kijken meteen volgend op die val. je ziet duidelijk op de beelden dat hij meteen beseft dat hij een stommiteit begaat, kijk naar zijn blik als zijn gezicht in beeld gebracht wordt. Hij wilt dan ook duidelijk maken aan de ref dat hij niet de intentie had om een penalty uit te lokken. Wat natuurlijk in eerste instantie wel het geval was maar tijdens zijn duik beseft hij dit meteen. De gele kaart is bijgevolg naar mijn mening perfect correct maar het is nu ook niet dat hij bij de ref ging smeken om een penalty. Ik HAAT schwalbes maar ik vond dat dit toch even gezegd mocht.
mtm
Legacy Member
Alsof die verontwaardigde reactie van Ramires nietszeggend is...
Het probleem is gewoon dat Mourinho een meester is in het bespelen van de pers. In plaats van dat de krantenkop spreekt over het feit dat er weer een Chelsea-speler gedoken heeft (wat op zich vrij belachelijk is, want het moet imo over voetbal gaan en niet over randfeiten, maar dat is nu eenmaal de Britse pers), verandert Mourinho dat naar 'Er zijn geen duikers bij Chelsea'. Dat zinnetje daaronder komt dan nog eens perfect overeen met wat ik gisteren zei:
En zo wint Mourinho het verhaal altijd. Ik zal eens een voorbeeldje geven. Bij het Suarez-Eto'o gevalletje is Mourinho naderhand toch komen vertellen dat Suarez dook en te beweren dat dat een gele kaart moest zijn voor schwalbe en dat Chelsea eigenlijk reden had tot klagen. Terwijl zowat iedereen ziet dat er contact is en een fout begaan wordt. Nu, Martin Lipton is een voetbalverslaggever voor The Mirror en moest Chelsea-Liverpool volgen. Dan moet ge dit discours eens volgen, waarbij een Liverpool-fan vraagt of iemand heeft durven schrijven dat Mourinho een bedrieger is door zulke onwaarheden te vertellen:
https://twitter.com/MartinLipton/status/417439935705006081
Wat blijkt: Lipton had wel degelijk iets geschreven in die trend, maar het heeft uiteindelijk het artikel niet gehaald. Beslissing van de redacteur of niet, geen idee. Maar wat is het gevolg? Mourinho zijn quotes worden wel opgenomen, en iemand die de wedstrijd niet heeft gezien, zal denken dat Suarez weer gedoken heeft. Er wordt geen context gegeven door de Britse pers, waardoor iemand als Mourinho in staat is om zulke zaken te manipuleren.
De krantenkop zou eerder moeten gaan over hoe Mourinho een ongelooflijk belachelijke verdediging van Eto'o lanceert. Maar wat krijg je hier: de wedstrijdverslagen vermelden allemaal een duik van Suarez, terwijl hij duidelijk foutief werd afgestopt. Suarez zijn reputatie verslechterd nog meer. Opzet geslaagd.
Het probleem is gewoon dat Mourinho een meester is in het bespelen van de pers. In plaats van dat de krantenkop spreekt over het feit dat er weer een Chelsea-speler gedoken heeft (wat op zich vrij belachelijk is, want het moet imo over voetbal gaan en niet over randfeiten, maar dat is nu eenmaal de Britse pers), verandert Mourinho dat naar 'Er zijn geen duikers bij Chelsea'. Dat zinnetje daaronder komt dan nog eens perfect overeen met wat ik gisteren zei:
mtm zei:Ah, nu was het Ramires die dook. Zit daar goed ingeworteld bij die club. Maar ho, iemand van een andere club moest dat eens durven. Dan is het de schande voorbij.
En zo wint Mourinho het verhaal altijd. Ik zal eens een voorbeeldje geven. Bij het Suarez-Eto'o gevalletje is Mourinho naderhand toch komen vertellen dat Suarez dook en te beweren dat dat een gele kaart moest zijn voor schwalbe en dat Chelsea eigenlijk reden had tot klagen. Terwijl zowat iedereen ziet dat er contact is en een fout begaan wordt. Nu, Martin Lipton is een voetbalverslaggever voor The Mirror en moest Chelsea-Liverpool volgen. Dan moet ge dit discours eens volgen, waarbij een Liverpool-fan vraagt of iemand heeft durven schrijven dat Mourinho een bedrieger is door zulke onwaarheden te vertellen:
https://twitter.com/MartinLipton/status/417439935705006081
Wat blijkt: Lipton had wel degelijk iets geschreven in die trend, maar het heeft uiteindelijk het artikel niet gehaald. Beslissing van de redacteur of niet, geen idee. Maar wat is het gevolg? Mourinho zijn quotes worden wel opgenomen, en iemand die de wedstrijd niet heeft gezien, zal denken dat Suarez weer gedoken heeft. Er wordt geen context gegeven door de Britse pers, waardoor iemand als Mourinho in staat is om zulke zaken te manipuleren.
De krantenkop zou eerder moeten gaan over hoe Mourinho een ongelooflijk belachelijke verdediging van Eto'o lanceert. Maar wat krijg je hier: de wedstrijdverslagen vermelden allemaal een duik van Suarez, terwijl hij duidelijk foutief werd afgestopt. Suarez zijn reputatie verslechterd nog meer. Opzet geslaagd.
Cools
Legacy Member
chomo zei:
Duidelijk maken?
Hij zit daar nog wat verontwaardigd te reageren dat hij een geel karton krijgt. Niks te beseffen, gewoon een derderangslulletje dat de tegenstander probeert te naaien. Niks van respect voor dat soort gozertjes, zouden ze van mij enkele weken mogen verbannen. En dat supporters dat nog durven verantwoorden, plaatsvervangende schaamte.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.