Archief - Engels voetbal 2014-2015
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Alcoholic Punk
Legacy Member
Jonas89 zei:
Ze verdienen niet beter.
Ga die away game ginder (waar wij helaas zakten) nooit vergeten.
Nen hoop kleuters dat veld op om te komen lachen met ons (maar dan wel gaan lopen als er reactie kwam) en millwall met hun vlieger en banner boven het stadion.
Doet gewoon deugd om beide clubs te zien zakken naar league 1 nu terwijl wij terug in de PL spelen.
Verder chelsea, verdiende kampioen. Meer valt er niet over te zeggen uiteindelijk.
Riverdale27
Legacy Member
BuBbA zei:
Ik denk statistisch gezien dat de plaats waar hij die bal schoot de slechtste optie is. Heb hem zo al 2 of 3 ballen weten te knallen. Uiteraard gaan ze erin als de keeper de andere kant op duikt, maar als hij juist zit heeft hij zo'n bal 95% van de tijd, want die bal zal tegen zijn lichaam of voeten knallen, if not zijn handen. Te centraal en te laag. Zo'n ballen missen is geen pech, maar zo'n bal erin knallen is geluk hebben. Dan denk ik dat je, statistisch gesproken, nog beter gewoon helemaal centraal kan trappen. Als de keeper een hoek kiest zal die er vaker ingaan.
De beste pen's blijven toch gewoon keihard in de upper benjamins.
Riverdale27
Legacy Member
BuBbA zei:
Waarom zou het zo niet werken? Als hij een bepaalde strategie volgt, dan zal je bij iedere strafschop die hij neemt iets beter ontdekken hoe die strategie in elkaar zit. Net zoals bij alle andere zaken die toeval, psychologie & skills mengen, zoals poker.
Ik snap niet goed waarom spelers niet oefenen om die bal gewoon standaard in de winkelhaak te trappen. De kans dat de keeper zo'n bal pakt is minimaal. Voor 250k per week moet zoiets toch te doen zijn, niet? 't Is nu niet alsof zo'n bal 50% van de tijd erover zal vliegen....
Gavin
Legacy Member
Hola! De cijfers spreken voor zich? Is dat zo dan? Neen, natuurlijk is dat niet zo. Goede stats he, daar niet van, maar niet bij de (absolute) top. Toch niet om hier te doen alsof ie onstopbaar is, en al zeker niet als het op penalty's bij Chelsea alleen aankomt.BuBbA zei:
Maar goed, marketing he. En genoeg herhalen dat het wel zo is, misschien gelooft iemand het wel eens.
Gavin
Legacy Member
Er zegt toch niemand iets van prutser of op niets trekkende techniek?
Gij komt gewoon af met "mist zo goed als nooit" en "cijfers spreken voor zich", ik zie nochtans 14/17 voor Chelsea. Dat is net over de 80%. Dat is niet bij de top, dus sorry, ge zevert weer eens. Over objectieve cijfers dan nog.
Gij komt gewoon af met "mist zo goed als nooit" en "cijfers spreken voor zich", ik zie nochtans 14/17 voor Chelsea. Dat is net over de 80%. Dat is niet bij de top, dus sorry, ge zevert weer eens. Over objectieve cijfers dan nog.
Riverdale27
Legacy Member
BuBbA zei:
Weet ik niet hoor...
Ik vind zijn stijl soms ook nog niet overtuigend. Ik snap de logica niet achter die balletjes die 50 cm links of rechts van het midden beneden gaan. Dat je helemaal in de hoek en hard trapt, en dat doet hij soms: super! perfect. Maar die balletjes zoals zondag, ik snap het niet. Die zijn toch bijzonder risicovol? Het enige wat de keeper moet doen is toevallig de juiste kant kiezen. Als hij dat doet trap je quasi altijd op hem. Leg hem dan exact in het midden, of exact in de hoek.
Ik ben geen Hazard, maar als je niet akkoord bent: wat is er fout aan mijn argument?
Bubba
Legacy Member
Gelieve dan de discussie te volgen in plaats van zomaar wat te komen zeuren. Zoals je duidelijk kon lezen ging het over het tweede deel, dat ze beginnen te klagen als hij er is eentje mist. En als er volgens jouw niemand iets zegt over zijn techniek zou ik dringend eens om een bril gaan.Gavin zei:
Het zijn er 27/30 (90%), je moet er geen laten vallen omdat dat beter in je kraam past.
Riverdale27 zei:Weet ik niet hoor...
Ik vind zijn stijl soms ook nog niet overtuigend. Ik snap de logica niet achter die balletjes die 50 cm links of rechts van het midden beneden gaan. Dat je helemaal in de hoek en hard trapt, en dat doet hij soms: super! perfect. Maar die balletjes zoals zondag, ik snap het niet. Die zijn toch bijzonder risicovol? Het enige wat de keeper moet doen is toevallig de juiste kant kiezen. Als hij dat doet trap je quasi altijd op hem. Leg hem dan exact in het midden, of exact in de hoek.
Ik ben geen Hazard, maar als je niet akkoord bent: wat is er fout aan mijn argument?
Volgende keer eens beter kijken dan. Zijn techniek is net dat hij wacht tot de keeper een hoek heeft gekozen en legt hem dan aan de andere kant. Je ziet ook dat hij niet naar de bal kijkt bij zijn aanloop, maar naar de keeper. Natuurlijk werkt dat niet altijd en dan heeft hij maar een milliseconde om te beslissen waar hij hem trapt, en dan loopt het wel eens mis. Maar als je 9 van je 10 penalty's binnen trapt dan is er niks mis met je techniek me dunkt.
Riverdale27
Legacy Member
BuBbA zei:
Ik wist dat dat zijn techniek is, daarom dat ik niet begreep dat hij deze keer recht op de keeper trapt. Zijn techniek, volgens jou, is toch om aan de andere kant te trappen? Dat deed hij dus niet deze keer, dus waarom niet? Heeft de keeper hem misleid? En zo ja: had de keeper dan zijn strategie door? Mogelijk wel, zou ik denken (jij hebt kennelijk ook zijn strategie door, dus voor een BPL keeper zal het ook wel te doen zijn). Als je goed keek zag je die keeper een schijnbeweging maken. Naar rechts. Hazard zou dan op een fractie van een seconde mss denken: "een schijnbewging naar rechts, hij zal naar links vliegen!", en dus rechts knallen. Dat deed hij ook, en daar vloog de keeper ook. Het zou kunnen dat dit exact de strategie van de keeper geweest zou zijn. Is niet zo vergezocht he. Perfect valabel imo.
Maar dat effe terzijde: als je dan toch wacht op de keeper en dan toch de bal in de andere hoek wil leggen, waarom dan niet IN de hoek, in plaats van zo centraal? Algemeen genomen is het simpel: de keeper kan gaan waar de bal gaat, of gaan waar de bal niet gaat. Als hij niet gaat waar de bal gaat, is het sowieso goal. Gaat hij wél waar de bal gaat, dan wil je de kans dat hij de bal pakt alsnog minimaliseren. Nu is mijn vraag aan jullie: doe je dat met slappe balletjes pakweg 50 cm van het midden? Of doe je dat met pegels die langs de paal, hoog of laag, erin vliegen?
Penalties nemen is een combinatie van skills en geluk. De skills liggen vast, maar gegeven die skills moet je wel een strategie kiezen die de "gelukscomponent" maximaliseert. M.a.w. mik in de verste hoeken.
Gavin
Legacy Member
Ik denk dat het er 26/30 zijn bij de grote jongens, maar goed, die ene wil ik u nog geven. Die van Lille en oefenmatchen moeten we eigenlijk al niet meetellen, penalty's nemen is een zaak van druk/niveau (duidelijk te zien in de stats) en wie geeft er een fluit om Ligue 1.BuBbA zei:
Ik zie gewoon dat het 15/18 is als het over topniveau gaat (Rode Duivels/Chelsea) en dat is 83%. Dat is een gewoon cijfer, niets mis mee. Maar om daar nu weer over te doen alsof het bij de beste hoort? Lachwekkend en niet waar.
Dus, nogmaals herhalen zoals zo vaak in dit topic over Hazard: er wordt weer iets van gemaakt wat het niet is. Toch echt een kwaal aan het worden.
(voor de patriotten: dit is niet omdat het een Belg is. Maar gewoon omdat er weer zever verkondigd werd.)
Riverdale27
Legacy Member
Ik denk dat we het allemaal wel eens kunnen zijn dat die specifieke penalty slecht genomen was. Beter was geweest in de kruising of keihard langs de paal, zoals hij ook regelmatig doet. Akkoord?
Wat zijn penalty-skills in het algemeen betreft: laten we daar nog maar niks over zeggen. 30 pogingen stelt statistisch gezien niks voor. Effe voor de lol: stel dat je 10.000 spelers hebt met elk een penaltysuccesrate van 90%. Stel dat je die allemaal 30 penalties laat nemen. Hoe zijn de resultaten dan verdeeld? Efkes een simulatieke in Excel en ge weet het:
17 goals: 0 spelers
18 goals: 0 spelers
19 goals: 1 spelers
20 goals: 3 spelers
21 goals: 15 spelers
22 goals: 60 spelers
23 goals: 183 spelers
24 goals: 446 spelers
25 goals: 1059 spelers
26 goals: 1773 spelers
27 goals: 2378 spelers
28 goals: 2241 spelers
29 goals: 1431 spelers
30 goals: 410 spelers
Ge komt dan spelers tegen die ze er allemaal binnen knallen, en spelers die er maar 19 binnen knallen, ondanks dat ze dezelfde langetermijn-succesrate hebben. Geluk speelt een grote rol
Of nog anders: stel dat de succesrate 70% is. Dan heb je nog 87 spelers die er 27 of meer erin knallen, ondanks hun niet al te hoge succesrate.
Wat ik bedoel is: op basis van 30 strafschoppen kan je weinig zeggen over lange termijn succesrate. Om nog maar te zwijgen van het feit dat die succesrate verschilt van penalty tot penalty (keeper, soort wedstrijd, uit of thuis, tijdstip, druk, noem maar op...)
Ik ben vooral zeer blij als hij mooie reguliere goals maakt. Ik zie Chelsea graag winnen maar als Hazard scoort is het dubbel plezier.
Wat zijn penalty-skills in het algemeen betreft: laten we daar nog maar niks over zeggen. 30 pogingen stelt statistisch gezien niks voor. Effe voor de lol: stel dat je 10.000 spelers hebt met elk een penaltysuccesrate van 90%. Stel dat je die allemaal 30 penalties laat nemen. Hoe zijn de resultaten dan verdeeld? Efkes een simulatieke in Excel en ge weet het:
17 goals: 0 spelers
18 goals: 0 spelers
19 goals: 1 spelers
20 goals: 3 spelers
21 goals: 15 spelers
22 goals: 60 spelers
23 goals: 183 spelers
24 goals: 446 spelers
25 goals: 1059 spelers
26 goals: 1773 spelers
27 goals: 2378 spelers
28 goals: 2241 spelers
29 goals: 1431 spelers
30 goals: 410 spelers
Ge komt dan spelers tegen die ze er allemaal binnen knallen, en spelers die er maar 19 binnen knallen, ondanks dat ze dezelfde langetermijn-succesrate hebben. Geluk speelt een grote rol
Of nog anders: stel dat de succesrate 70% is. Dan heb je nog 87 spelers die er 27 of meer erin knallen, ondanks hun niet al te hoge succesrate.
Wat ik bedoel is: op basis van 30 strafschoppen kan je weinig zeggen over lange termijn succesrate. Om nog maar te zwijgen van het feit dat die succesrate verschilt van penalty tot penalty (keeper, soort wedstrijd, uit of thuis, tijdstip, druk, noem maar op...)
Ik ben vooral zeer blij als hij mooie reguliere goals maakt. Ik zie Chelsea graag winnen maar als Hazard scoort is het dubbel plezier.
Riverdale27
Legacy Member
Ik kijk iedere wedstrijd waarin Hazard speelt van begin tot einde, maar uiteraard herinner ik me niet alles perfect. Penalties zijn nu niet bepaald de acties van hem waar ik in het bijzonder van kan genieten.
Die "zoals hij regelmatig doet" was ook vooral bedoeld op "langs de paal". In de kruising heb ik hem amper of zelfs nooit zien trappen, inderdaad. Maar dat neemt niet weg dat een bal in de kruising (of kortbij) quasi altijd zal zitten, wat net mijn hele punt was. Misschien moeten jullie daar maar eens op reageren...
Hier een grafiekje van toen Hazard 16 op 16 had. Inderdaad, veel vrij centraal (waar ik geen fan van ben) maar toch ook een heel pak langs de paal. Die ballen hebben volgens mij een kleinere kans om gepakt te worden, want zelfs als de keeper de juiste kant kiest is de kans klein dat hij zo snel in die hoek is. Terwijl die centrale balletjes natuurlijk rechts op de keeper zullen vliegen in sommige situaties. Langs de andere kant: hoe meer je van het midden gaat, hoe groter de kans dat je op de paal of buiten het hout knalt. Maar kom, voor 250k per week moet dat wel te oefenen zijn zou ik denken...
Kijk voor de lol ook effe naar die van Messi. Veel meer hoge ballen. Niet exact in de kruising, maar vaak kortbij.
Die "zoals hij regelmatig doet" was ook vooral bedoeld op "langs de paal". In de kruising heb ik hem amper of zelfs nooit zien trappen, inderdaad. Maar dat neemt niet weg dat een bal in de kruising (of kortbij) quasi altijd zal zitten, wat net mijn hele punt was. Misschien moeten jullie daar maar eens op reageren...
Hier een grafiekje van toen Hazard 16 op 16 had. Inderdaad, veel vrij centraal (waar ik geen fan van ben) maar toch ook een heel pak langs de paal. Die ballen hebben volgens mij een kleinere kans om gepakt te worden, want zelfs als de keeper de juiste kant kiest is de kans klein dat hij zo snel in die hoek is. Terwijl die centrale balletjes natuurlijk rechts op de keeper zullen vliegen in sommige situaties. Langs de andere kant: hoe meer je van het midden gaat, hoe groter de kans dat je op de paal of buiten het hout knalt. Maar kom, voor 250k per week moet dat wel te oefenen zijn zou ik denken...
Kijk voor de lol ook effe naar die van Messi. Veel meer hoge ballen. Niet exact in de kruising, maar vaak kortbij.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.