Archief - Jupiler Pro League 2012-2013 - Deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

TazzDeMazz

Legacy Member
caoimhin zei:
Wat minder gepikeerd reageren mag anders ook wel.

En op dergelijke zever kan je niet veel anders zeggen, maar zal in het vervolg er niet zo op reageren.
Klik om te vergroten...

Zo'n zever is dat nu ook weeral niet. Thompson en Larsen gaan voor de bal en raken de speler niet expres. De intentie is anders wil ik daarmee zeggen. Je moet al met een hele uitleg komen om uit te leggen dat Jovanovic voor de bal gaat en niet de speler wil raken. 3 speeldagen voor Thompson en Larsen is weliswaar wel terecht.

Voor alle duidelijkheid: dit is dus een constructieve post en niet om uit te lokken. Voor ik weer heel de meute op me krijg.
-

-Steve-

Legacy Member
Rubmifer zei:
Als je niets beters kunt verzinnen dan 'lol' zou ik aanraden om in het vervolg gewoon te zwijgen of met betere argumenten af te komen. Niemand heeft hier wat aan.
Klik om te vergroten...

Uw plaat blijft hangen.
c

caoimhin

Legacy Member
Cinnead zei:
Larsen en Thompson probeerden wel de bal af te nemen van hun tegenspeler (niet dat het hen zo goed gelukt is ofzo..). Het feit dat Jova gewoon als een soort wraakactie Opare duwt mag toch wel wat meer meespelen, 1 of 2 extra dagen geschorst zou niet meer als normaal zijn.

Kljestan zou dan ook een drietal dagen schorsing mogen krijgen en voor Iakovenko hetzelfde
Klik om te vergroten...

Weet je wat mag meespelen? De integriteit van de speler. En dan is de enige actie waar er niemand van geblesseerd kan geraken die van Jovanovic (of het moet al serieus tegenvallen). Maar de tackles van Larsen, Thompson en Iako hebben misschien wel goede intenties maar zijn uiteindelijk veel te gevaarlijk en dat moet je bestraffen. En dan zwijg ik nog over die crapuleuze actie van Kljestan. Stuk voor stuk tackles / acties waar zware blessures mogelijk zijn.

Ik vind dat "wraakactie" op zich sowieso niet mag meetellen, maar gewoon de actie moet beoordeeld worden. Misschien was dat van Thompson bv. ook een wraakactie, in de aard van "diene Refaelov heeft mij daarjuist een tik verkocht, ik zal hem wel nog hebben". Maar dat kunnen we niet weten.
C

CobraX

Legacy Member
Ik, als Anderlecht supporter, vond de fout van Jakovenko toch ook rood waard. Er zijn wel verzachtende omstandigheden zijnde het feit dat hij het niet met opzet deed. Hij wou gewoon de voorzet blokkeren, maar dat maakt het niet minder rood. 1 à 2 speeldagen zou wel op z'n plaats zijn vind ik.

Ik vraag mij trouwens af waarom er geen gevolg gegeven wordt aan het natrappen van Duarte tegen Genk. Is daar misschien een fout voor gefloten waardoor straffen op basis van videobeelden niet meer kan? Want ik vind het wel bizar dat ze Kljestan (terecht, laat daar geen twijfel over bestaan) straffen op basis van videobeelden, maar dat ze over Duarte geen woord reppen. Lijkt erg hard op 2 maten, 2 gewichten.

Als het aan mij zou liggen, dan zouden ze iedereen mogen straffen op basis van videobeelden ongeacht wat de scheidsrechter beslist heeft tijdens de wedstrijd. Doe dit dan zeer consequent en er zal geen/minder gezeik zijn van de supporters van eender welke ploeg.
C

Cinnead

Legacy Member
caoimhin zei:
Weet je wat mag meespelen? De integriteit van de speler. En dan is de enige actie waar er niemand van geblesseerd kan geraken die van Jovanovic (of het moet al serieus tegenvallen). Maar de tackles van Larsen, Thompson en Iako hebben misschien wel goede intenties maar zijn uiteindelijk veel te gevaarlijk en dat moet je bestraffen. En dan zwijg ik nog over die crapuleuze actie van Kljestan. Stuk voor stuk tackles / acties waar zware blessures mogelijk zijn.

Ik vind dat "wraakactie" op zich sowieso niet mag meetellen, maar gewoon de actie moet beoordeeld worden. Misschien was dat van Thompson bv. ook een wraakactie, in de aard van "diene Refaelov heeft mij daarjuist een tik verkocht, ik zal hem wel nog hebben". Maar dat kunnen we niet weten.
Klik om te vergroten...

Onverwachte duw in de rug is toch ook gevaarlijk hoor. Voor hetzelfde geld heeft Opare iets aan zijn nek (kijk hoe die zijn hoofd naar achter slaat door die duw -> link

Larsen en Thompson hebben beide hun fout begaan nadat zij de bal waren kwijtgespeeld (kan best zijn dat hier wat "wraakactie" inzit, maar het voorval met Jova steekt hier toch bovenuit hoor)

EDIT: mannekes, stopt eens met zeveren allemaal. Die idiote commentaren van iedereen hier beginnen serieus tegen te steken.
c

caoimhin

Legacy Member
We verschillen duidelijk van mening, maar ik vind dat dergelijke tackles zwaarder moeten bestraft worden dan een duw, ze zijn IMO gewoon veel gevaarlijker.
R

Rubmifer

Legacy Member
-Steve- zei:
Uw plaat blijft hangen.
Klik om te vergroten...
Wat is er nu weer? Gaan we het nu ook al constructief vinden als er wordt gereageerd met een simpele lol? Wie heeft daar nu wat aan. Ik vraag gewoon om ofwel met argumenten af te komen, ofwel gewoon te zwijgen. Maar kom, laat ons weer maar naar mij wijzen want ik heb het precies weer allemaal gedaan.
$

$uB^

Legacy Member
Iedereen een mening en respect daarvoor!

Ik ben ook meer 'geneigd' om de fout van Jovanovic zwaarder te vinden dan de andere .. Bij de andere gaat het over de bal (her)veroveren .. Alle, de intentie om de bal te veroveren of de intentie om de speler een ferme duw te verkopen ...

Soit ja, ze worden allemaal gestraft en dat is het belangrijkste ...
t

thijse

Legacy Member
caoimhin zei:
We verschillen duidelijk van mening, maar ik vind dat dergelijke tackles zwaarder moeten bestraft worden dan een duw, ze zijn IMO gewoon veel gevaarlijker.
Klik om te vergroten...

Tackles zijn nu eenmaal onderdeel van voetbal, iemand een duw/elleboog verkopen is dat niet. Bijgevolg dus opzettelijk en heel dom van de speler die ze begaat. Een tackle is idd wel gevaarlijker, al kan zo'n elleboogje ook niet goed doen.
c

caoimhin

Legacy Member
Ik speel zelf ook voetbal, en ik krijg liever een duw zoals Jovanovic één geeft dan dat er een idioot denkt dat hij even de bal gaat tackelen en ondertussen met volle snelheid mijn been torpedeert. Larsen speelt dan tenminste nog de bal (al is het nog steeds een idiote tackle), maar Thompson is gewoon een achterlijke tackle. Vind ik bv. zwaarder dan de fout van Iako. En die vind ik op zijn beurt dan weer zwaarder dan de fout van Larsen. Iako moet weten dat je zo nooit een bal moet proberen afblokken, wel met je been van de speler weg.
N

NemesisBE

Legacy Member
Pols zei:
Tuurlijk een fout, maar het is wel De Smet die zijn voet onder het lichaam van Iakovenko gooit. Die laatste moet niet meer gaan tackelen, maar De Smet gooit zijn been naar rechts door die voorzet te trappen, onder Iakovenko. Iakovenko gaat met zijn been naar voor om de bal af te blokken, het is De Smet die zijn been onder Iakovenko gooit door die cross te trappen.

Uiteraard altijd overtreding, maar of Iakovenko die fout echt bewust maakt? Vrij zeker van niet. Ook bij die tackle daarna is er absoluut niks aan de hand en riep ook iedereen moord en brand.
Klik om te vergroten...

Er zijn gisteren en vandaag veel dwaze posts gemaakt, maar deze slaat toch wel alles :D kom zeg. Zo kan je elke tackle of fout gaan goedpraten. "Het slachtoffer had z'n been daar maar niet moeten zwaaien" :lol: Hallo? Wacht, ik zal even voortgaan op BleKKie z'n vergelijking gisteren. In het Witsel-Wasyl incident had Wasyl maar niet naar die bal moeten gaan met z'n been. Dan was het nooit gebeurd...
Beseft ge hoe belachelijk uw redenering is Pols?

Over de schorsingen. Ik vond Thompson z'n tackle gevaarlijk en debiel. Die van Larssen vond ik iets minder gek. Maar beide zouden minder speeldagen moeten krijgen dan Jova. Een revanche moet, imo, altijd zwaarder bestraft worden dan een spelfase.
c

caoimhin

Legacy Member
NemesisBE zei:
Over de schorsingen. Ik vond Thompson z'n tackle gevaarlijk en debiel. Die van Larssen vond ik iets minder gek. Maar beide zouden minder speeldagen moeten krijgen dan Jova. Een revanche moet, imo, altijd zwaarder bestraft worden dan een spelfase.
Klik om te vergroten...

Dan moet ie dus meer krijgen dan wat Witsel gekregen heeft.
N

NemesisBE

Legacy Member
Het zou het revancheren eveneens uit het voetbal helpen.
En Witsel werd zo zwaar gestraft door het gevolg, niet door de intentie. Want die is al vaker erger geweest en minder bestraft.
K

Kenneke10

Legacy Member
NemesisBE zei:
Het zou het revancheren eveneens uit het voetbal helpen.
En Witsel werd zo zwaar gestraft door het gevolg, niet door de intentie. Want die is al vaker erger geweest en minder bestraft.
Klik om te vergroten...

Dat is ook een feit breekt wasyl zijn been niet heeft hij ook gewoon 3 speeldagen.
T

The Black Mamba

Legacy Member
Refaelov en Lestienne in de ploeg en ik ben er toch niet gerust in tegen Club Brugge. Mbokani zal wel scoren maar er zal beter verdedigd moeten worden dan afgelopen weekend.

Gaat dat hier nu nog over Iako? Hij moest uiteraard rood krijgen en mag van mij nog geschorst worden, het is niet dat we hem gaan missen in zijn huidige vorm.
J

Jack Wilshere

Legacy Member
Komt er hier eigenlijk nog wel iemand met elkaar overeen? De vijandigheid neemt hier met de dag toe!
c

caoimhin

Legacy Member
NemesisBE zei:
Het zou het revancheren eveneens uit het voetbal helpen.
En Witsel werd zo zwaar gestraft door het gevolg, niet door de intentie. Want die is al vaker erger geweest en minder bestraft.
Klik om te vergroten...

Dan kan je ook redeneren dat ze die tackles zwaarder mogen straffen, zodat er ook 2x nagedacht wordt hoe ze naar een bal gaan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan